De energiedichtheid per kilo is bij waterstof zeer hoog. Per liter wint de klassieke dieselolie het. Diesel ploft niet zo makkelijk.
De grote knal van het waterstof komt door de snelle verbranding vanwege de gasfase. Net zoals bij benzine, die eerst moet verdampen voordat het ploft (bijna-lege benzine-tanks zijn het gevaarlijkst).
Maar omdat de energieinhoud van benzine (per liter gas) waarschijnlijk hoger is, en de reactieproducten meer volume hebben, zal dat harder knallen.
Groet, Frank
Veel mensen denken dat er sinds de jaren 50 geen ontwikkelingen meer zijn geweest op kernenergiegebied. Door weer anderen (of dezelfden?) zijn sinds de jaren '80 de ontwikkelingen inderdaad wel onverantwoord vertraagd, maar die kan je zo weer oppikken.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Een grap is wat anders dan betweteren. Maar misschien had je dat gemist?
Daar ga je weer. Het heeft geen enkele zin om deze exponenten uit het hoofd te leren. Het maakt ook praktisch weinig uit of het nou met V^{-15}, V^{-16}, of V^{-17} gaat.
Het is niet je sterkste kant nee.
Wat je schrijft is fundamenteel fout. Hoger rendement is geen -eigenschap- van een lamp met groter wattage. Het is een -keuze- die door de ontwerper wel of niet gemaakt wordt.
En overigens is de verwijzing naar mijnheer Philips voor de 1000 uur limiet uiteraard ook niet geheel serieus. Deze limiet werd ruim voor de oorlog door een internationaal kartel opgelegd, met behalve Philips ook Osram, General Electric, en nog diverse anderen.
De (o.a.) Marxistische bezwaren daartegen, en de legende van de eeuwig brandende gloeilamp kwamen niet zomaar uit de lucht vallen.
Jan
Alleen als er een ongeluk gebeurd is het 10.000 keer gevaarlijker en kun je 100.000 jaar niet meer onbeschermd op die plek komen.
Een onploffing van benzine en gastanks heeft geen naijl effect.
-- pim.
Ik weet nog dat er in de watergraafsmeer (1957) amsterdam in de buurt van het nikhef of hoe dat toen ook hete kikkers met meer poten gevonden zijn. Tegenwoordig heet het daar science park.
Kernenergie? nee dank u. Het aval is voor meer dan 100.000 jaar gevaarlijk.
-- pim.
Toevallig heb ik ooit een halfjaar bij de RTD (röntgen technische dienst) gewerkt.Die deden oa. materiaal onderzoek. Lasnaden controleren. Collega's vertelde mij dat de halve kerncentrale in borsele met gaffertape (je weet wel dat zilverkleurige) aan elkaar hing.
Natuurlijk hebben alle medewerkers van de centrale zwijgplicht. Daarom horen we ook zelden iets van problemen.
Kernenergie? Nee bedankt.
En reageer eens onder de andere tekst, dat is gebruikelijk hier.
-- pim.
Ja, lekker verhaaltjes rondstrooien.
Goh, das nou handig, dan kan iedereen wel beweren dat de boel met gaffertape aanelkaar hangt. Als niemand dat komt bevestigen, kan je verwijzen naar de zwijgplicht.
Of er zijn natuurlijk gewoon minder en minder ernstige problemen dan wenselijk.
En afval dat 100.000 jaar blijft stralen? Da;s ook wat overdreven. Bovendien is dat geen afval, maar bruikbaar restmateriaal. Begraven of in vaten stoppen is zonde van de energie.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Meestal staat er achter een grap een smiley. Emoties komen doorgaans niet over in platte tekst.
Je weet de juiste ordegrootte dus wel ongeveer, dat is alles wat ik wilde weten. Dan snap je de rest van mijn betoog dus ook, als het goed is.
Ik spiegel ongeveer de taal van degene die mij aanspreekt. Als jij het dus minder lomp en onwetend bedoelde dan het op mij overkwam, mijn excuses daarvoor. Misschien druk je je minder handig uit en hap ik daar te snel op.
Geen -eigenschap-, maar wel een -gevolg-. Alle parameters hangen met elkaar samen. Het is niet simpelweg dat je iets met een marketingcoefficient moet vermenigvuldigen ofzo. Dat probeer ik over te brengen.
Mee eens. Het is een practisch bepaald compromis tussen opgenomen vermogen, lichtkleur, rendement, levensduur en prijs. Natuurlijk heeft de marketingafdeling daar ook zijn zegje over gedaan, maar alleen binnen de technisch redelijke grenzen.
Als je daar concrete aanwijzingen voor hebt hoor ik ze graag. Om Neelie in te schakelen is het te laat, maar om het geheel in historisch perspectief te zien zijn bronnen welkom om legendevorming te voorkomen.
Ongetwijfeld kwam het de genoemde fabrikanten goed uit dat ze geen bleeding-edge technologie op de markt wilden brengen, maar de keus die jij noemt was toch vrij beperkt. Misschien was het toen al mogelijk om een redelijk bruikbare lamp op de markt te brengen die 2000 of 3000 uur meeging. Nou, heel spectaculair. Die lamp is overigens iets later wel degelijk op de markt gebracht. O.a. voor gebruik op zware machines en voor in stoplichten. Dit betreft de zogeheten "hamertjeslamp", die overigens volgens de officiele gegevens inderdaad een lager rendement heeft en een stuk duurder is. Precies de redenen dat hij voor de consumentenmarkt niet interessant was.
Ik probeerde met mijn betoog ook duidelijk te maken dat de eeuwig brandende gloeilamp geen legende is. In de VS zijn enkele lampen bekend die inderdaad al zeer lang branden, en gezien jouw eerdere verwijzing naar hogere machtsfuncties weet je kennelijk voldoende hoe dat verschijnsel technisch te onderbouwen is.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
wrote
In 1 seonde laten opgloeien inplaats van de volle mep er in een keer opzetten. En de spanning met 5 a 10 volt reduceren. Dat maakt van je hooguit-1000-uur-lamp een zeer langdurige lamp..
Je hoeft geen rotzooi te verbranden natuurlijk. Maar dope's en dergelijke lijken me bij een externe continu-verbranding minder nodig. Het lijkt me sterk dat voor de ideale verbranding zo'n dynamische omgeving nodig is als een cylinder.
Je redenering klopt niet, een verbrandingsmotor heeft weer een versnellingsbak en een startmotor nodig. Het zal per situatie afhangen wat er wint. Het lijkt er wel op dat dat toch vaak de plofmotor is.
Groet, Frank
Als de stoommotor een turbine is, heb je een regelbare overbrenging nodig. Mechanisch, electrisch of hydraulisch. Slechts in geval van een zuigermotor kan de versnellingsbak (grotendeels) achterwege blijven.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Een stoommotor met zuigers is uiterst flexibel voor wat betreft toerental. Daar hoeft geen versnellingsbak tussen. Als je er wel eentje inbouwt (met bv. 2 versnellingen) dan kun je de verliezen bij hogere toerentallen nogal beperken en daardoor zal de auto efficienter worden. Hetzelfde gaat eigenlijk ook op voor elektromotoren want die kunnen in principe ook toe zonder versnellingsbak..
Om hoge toeren te draaien had ik inderdaad 2 versnellingen in gedachten, eigenlijk gewoon "hoge en lage gearing".
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Je weet wat halfwaardetijd is? Het gaat net zo als het ontladen van een condensator. Na 5 halfwaardetijden is er nog maar 1% over na 10 halfwaarde tijden nog maar 1 duizenste.
Element, halfwaardetijd, 5 halfwaardetijd, 10 halfwaardetijd pu 239, 24.000 jaar, 120.000 jaar, 240.000 jaar pu 242, 373.000 jaar, 1.865.000 jaar, 3.730.000 jaar i 129, 15.000.000 jaar, 75.000.000 jaar, 150.000.000 jaar cs 135, 3.300.000 jaar, 16.500.000 jaar, 30.000.000 jaar
np 236, 154.000 jaar, 770.000 jaar, 1.540.000 jaar am 243, 7.370 jaar, 36.850 jaar, 73.700 jaar cm 248, 340.000 jaar, 1.700.000 jaar, 3.400.000 jaar
De eerste vier zijn elementen die gevormd worden uit u 235 bij kernsplitsing.
Bij het opwerkingsproces van de gebruikte splijtstof wordt hoogradioactief afval afgescheiden dat hoofdzakelijk uit actiniden (isotopen van neptunium, americium en curium) en splijtingsproducten bestaat. Deze reststoffen produceren nog vele jaren vervalwarmte en moeten daarom worden gekoeld.
Wetenschappers zijn het er niet over eens of er een hoeveelheid straling is die niet schadelijk is.
240.000 jaar bewaren volgens greenpeace.Volgens wikipedia "Het Internationaal Atoomenergie Agentschap definieert radioactief afval of kernafval als materiaal dat radioactieve isotopen bevat of daarmee besmet is, in concentraties hoger dan wat minimaal meetbaar is en waarvoor geen praktische toepassingen bekend zijn".
Kernenergie? Nee bedankt.
-- pim.
Dat verandert nog wel een keer. Tenzij je natuurlijk gelooft dat technologische vooruitgang niet bestaat.
-p
Je kunt en mag geloven in wat je wilt, maar de halfwaardetijden van radioactieve stoffen zijn onveranderlijk en onveranderbaar. De volgende vraag is of dat er toe moet leiden dat we er bang voor worden en gaan roepen: "Kernenergie? Nee bedankt.". Angst is nou eenmaal een slechte raadgever en leidt tot irrationaliteit. Net zoals geloof trouwens.
Het probleem is iets fundamenteler, tegenstanders van kernenergie zijn "tegen" en willen dus ook geen vooruitgang op dat gebied.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Sinds wanneer is GP een betrouwbare wetenschappelijke bron?
Neem het volgende eens in overweging:
-- Henk Een regendag is even mooi als een dag van zonneschijn. Beide bestaan; elk zo hij is.
Klinkt plausibel, maar ik geloof niet dat het voor gloeilampen (ittt TL buizen) echt helpt.
Dat helpt inderdaad enorm. Ik heb weleens voor vrienden speciaal om die reden een dimmer geinstalleerd, (ze hadden soms overspanning op hun net)
Jan
1 .de stelling dat grootlicht weinig gebruikt wordt is niet juist aangezien veel mensen dat licht gewoon overdag gebruiken, en die rijden vaak helemaal niet in de avond uren laat staan s'nachts. 2.een rendement verbetering moet niet een klein beetje zijn aangezien de verlichting aan al een bijna 10% meer benzine verbruikt.
Men zou er onderuit kunnen komen door het toch te maken en te verkopen aangezien het ook een voordeel is als de wagen stilstaat en dan heeft de wet daar geen betekenis voor. (zie het maar als extra lantaarnpaal)
Dat was het makkelijkste maar weinig positief.
Het is dat de leds er aankomen/zijn dus het heeft nu misschien niet zo een nut meer behalve dat ook leds snel verblinden en dat is toch een groot min punt.
Jaap Boomsma
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.