Erfahrungswerte mit Layoutsoftware

Holger Bruns wrote: : Hi allerseits,

: für einen längeren Artikel über Platinenlayoutprogramme suche ich nach : Erfahrungswerten aus Praktikersicht. Der Artikel wird in den nächsten : Heften der c't erscheinen. Ich bin gespannt auf die Antworten.

Schau Dich mal auf den Foren der Hersteller um. Bei Eagle news.cadsoft.de

Bye

--
Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt
--------- Tel. 06151 162516 -------- Fax. 06151 164321 ----------

In welchem Bereich? "Bastler/Studentenhilfsprogramme" oder Profilösungen?

-> Knowledgebase / FAQs

Wir sind hier sehr zufrieden mit der guten alten 99SE Version. Preis-/Leistungsverhältnis, Multiuser-/Lizenzmodell ist erträglich.

Alexander

Hallo Holger!

Vielleicht solltest du deine Frage(n) etwas konkreter Stellen? Ich arbeite gelegentlich mit Eagle und bin im Großen und Ganzen zufrieden. Aber das ist wohl kaum das, was du hören wolltest?

Sag' bitte rechtzeitig hier bescheid, ich kaufe die c't nur noch sporadisch...

Gruß Thorsten

--
Kunst kommt aber von 'können',
nicht von 'kennst du schon den neuesten trick?'
   Gunther in oecher.computer zum Thema "Gutes Webdesign"

Das wird eine schwere Aufgabe. Nachdem die Hersteller sich aufs rabiateste gegenseitig aufgekauft haben ist nicht mehr viel übrig. Die ganzen alten Lösungen von SPEA und Rakal-Redac sind vom Erdboden verschwunden. Teilweise müssen wir alte Sachen per Gerber-Import wieder zurückholen. Als kleines Unternehmen war nur die Eagle-Lösung bezahlbar und mit der kann man, vor allem seid der neuen Version recht gut arbeiten. Naja, der Autorouter ist nicht wirklich brauchbar...

Alle anderen uns bekannten Lösungen sind inzwischen zu solche gewaltigen Systemen aufgesrüstet worden, dass man zwar von der Prototypenplatine ohen Umwege gleich zum ASIC entwickeln kann, aber leider ist die Bezahlbarkeit weit ab dessen, was sich ein 10-Mann Betrieb zur aktuellen Wirtschaftslage leisten kann.

Ich nutze Eagle seid etlichen Jahren in der Free Version privat und nun auch in der Standard Edition ohne Autorouter beruflich. Ich bin gerade wegen des Preises sehr zufrieden mit dem System. Für 2-4 Lagige Prozessorplatinen im Bereich Z80 und Microcontroller ist das eine gute Lösung.

Gruß,

Ulrich

Hm..also ich bin ja von der C't so einiges gewohnt, aber nun wieder Artikel ueber Platinenlayoutprogramme? Ich habe mal das Programm aus c't 8/84, S. 37 ausprobiert und fand es etwas entaeuschend.

Wird die C'T dann bald einen Elektronik-Mittelteil haben der spaeter zu einer eigenen Zeitschrift wird?

Olaf :-]

--
D.i.e.s.S. (K.)

Also ganz sooooo schlimm ist es selbst bei den "großen" Systemen doch auch nicht:

So ein BAE Economy System kostet bei uns laut Liste 2690,- Euronen plus oder 3120,- Euronen inklusive Märchensteuer und ist für 350 x 200mm Platinen inklusive Autorouter mit vier Lagen gut.

Ich hoffe doch, dass Eure Mitarbeiter im Monat etwas mehr verdienen, zumindest brutto ;-/

Achso: Du möchtest bunte Bilder sehen und Roadshows usw. Kein Problem, wir machen das Produkt doppelt so teuer ;-)

Gruß Oliver

--
Oliver Bartels + Erding, Germany + obartels@bartels.de
http://www.bartels.de + Phone: +49-8122-9729-0 Fax: -10

Hi Holger,

nach

auch mal beim GNU nachgeschaut.

Derzeit entwickelt sich was beim

In Kombination von Schaltplan und Netzlistengenerierung und dem alten aber eigentlich ganz brauchbaren kann man eigentlich arbeiten. Allerdings hat sich in den letzten 18 Monaten so viel getan, da=DF ich mehrfach neu anfangen konnte :-)

Egal, schaus Dir halt an.

Gru=DF Klaus

Dafür kann man dann auf der Roadshow bewundern, daß die Software auch auf dem Vorführrechner regelmäßig abstürzt und erfahren, daß die Pinswapping-Felder in der Dialogbox im Libraryeditor nur für die Werbebroschüre da sind, weil das Programm mit den dort eingestellten Parametern nichts anfängt - so bei einem Eurer Mitbewerber gesehen.

cu Michael

Am Fri, 24 Oct 2003 10:42:31 GMT schrieb Holger Bruns:

Fuer die betriebsinterne Nutzung suchen wir nach einem geeigneten Nachfolger fuer das bisher verwendete, etwas betagte System. Und was soll ich sagen: alle Betroffenen sind sich einig, dass die erforderlichen "Erfahrungswerte aus Praktikersicht" am besten von den Praktikern im eigenen Haus stammen.

Man kann Messwerte schliesslich nicht vergleichen, wenn sie von verschiedenen Personen mit je unterschiedlichen und schlecht definierten Messsystemen erfasst wurden.

Alle Layoutsysteme, die ich bisher auf dem Tisch hatte, bieten sowas wie eine Demo- oder Lightversion, mit der man experimentieren kann. Wenn man dann noch ein geruettelt Mass Erfahrung im praktischen Einsatz solcher Programme gesammelt hat, kann man die verschiedenen Systeme anhand eines einheitlichen, naemlich des eigenen, Massstabs vergleichen.

Natuerlich ist es einfacher und billiger, entweder "Presseerklaerungen", vulgo Produktwerbung, zu kopieren oder kostenlos beigesteuerte "Benutzererfahrungen" zu verwerten. Beides wuerde mich als Leser (und ich bin Leser, und werde den betreffenden Artikel sicher mit Interesse lesen) nicht zufriedenstellen.

Gruss Michael

|> Alle Layoutsysteme, die ich bisher auf dem Tisch hatte, bieten sowas wie |> eine Demo- oder Lightversion, mit der man experimentieren kann. Wenn man |> dann noch ein geruettelt Mass Erfahrung im praktischen Einsatz solcher |> Programme gesammelt hat, kann man die verschiedenen Systeme anhand eines |> einheitlichen, naemlich des eigenen, Massstabs vergleichen.

Gerade bei den Demo/Lightversionen, die die Grösse oder Pinanzahl beschränken, kann ein Vergleich damit daneben gehen. Man kann das Ding halt nicht voll austesten. Eagle hat wie das gute alte Scooter die schon bei mittleren Projekten (100*160, 4Lagen und ca. 1500 Pins) unangenehme Eigenschaft, dass es beim manuellen Routen von Signalen mit hohem Fanin/out (GND wäre ein Extrembeispiel) recht lange braucht, um festzustellen, ob der Leiterzug jetzt geschlossen wurde. Riecht irgendwie nach O(n^2)... Sowas fällt eben bei den Sparversionen nicht auf.

--
         Georg Acher, acher@in.tum.de
         http://wwwbode.in.tum.de/~acher
         "Oh no, not again !" The bowl of petunias

Zumal in der Ausgabe 2/84 (der dritten :-) auch schon ein Artikel war? [*]

Hihi... Die ELRAD hatte wahrscheinlich auch einige Artikel :-)

Gruss, Holger

[*] "Platinenlayout aus dem Micro" von Remco Treffkorn professionelles CAD-System auf Z80-Basis; Micrograf Hamburg Mit mini-Sourceschnippseln in Z80-ASM Remco war damals bei der Hamburger Firma "Dr. Neuhaus" angestellt.

Hallo,

ich setzte seit Jahren Protel ein - bin eigentlich sehr zufrieden. Ein kurzer Ausflug nach Orcad hat mich nicht überzeugt.

MfG

Ralph

============================================================ Ralph Stens email : snipped-for-privacy@r-stens.de ============================================================

Was man bei Protel 99SE auch noch erwähnen kann:

• Simulator (Spice ähnlich)

• PLD Designs für einfachere PLDs (GAL, PAL, MACHs etc.)

• 3D Ansicht der Leiuterplatten (nicht immer schön, aber zur Visualisierung von Leiterbahnen beim Fehlersuchen gar nicht mal so unnütz. Schlimmstenfalls zum Beeindrucken der Kollegen gut ;-) )

Hallo,

nachdem ich beruflich vor ca. 18 Jahren den Einstieg mit der DOS Version von Protel in die rechnergestützte Schaltplan und Layouterstellung gefunden hatte und in der Zwischenzeit mit EDWIN, EAGLE, PROTEL SE99 und ORCAD jeweils in der Vollversion und etliche andere in der Demo Version gearbeitet habe finde ich heute die Software PULSONIX wirklich am besten. Nein, perfekt ist sie nicht, aber von den mir bekannten Produkten das Beste für den PC.

Sicher, die Forwar Backward Annotation war beim EDWIN um einiges Bedienerfreunlicher, aber manchmal gabs auch Netzlistengeschnetzeltes, da half meist nur das manuelle Backup.

Bei Orcad gefiel der Pspice Simulator mit der dazugehörigen Viewer Software am besten, aber der Rest war in meinen Augen nicht so toll, alles irgendwie zu umständlich, funktionierte aber man konnte nicht wirklich schnell damit arbeiten.

Bei Protel hat mir eigentlich nichts wirklich gefallen, außer das ich mal gute Erfahrungen mit der DOS Version gemacht habe, ist aber vieleicht auch geschmacksache. Die Nachfolgeversion der 99SE war auch mehr BUG als Programm, nachdem ich 6 Wochen für ein Layout gebaucht hatte (mit Edwin hätte das ne Woche gedauert, halt immer Bugs und Hotline) kam dann kein vernünftiges Gerberfile heraus und die Hotline war auch ratlos.

PULSONIX ist von der Bedienung nach kurzer Eingewöhnungszeit sehr schnell zu bedienen, jaja mit Shortcuts, aber das ist besser als mit der Maus ins Menü und über zig Submenüs zum Punkt zu kommen, obwohl das selbstverstänlich auch geht. der Funktionsumfang ist hervorragend für ein Programm in dieser Klasse. Das Konzept ist sehr durchdacht und sehr konsequent umgesetzt, wenn man es erst mal nach einer Woche verinnerlicht hat kommt man damit super klar (im Gegensatz zu Protel, da fand ich kein Konzept) Das Layouten ist auch durch durchdachte Hilfsmittel manuell sehr komfortabel, was mir als Entwickler von Leistungshardware in Kombination mit Sensorik sehr wichtig ist. Der Autorouter ist (jetz freut sich einer) auch ganz gut, obwohl ich ihn aus oben genannten Gründen seltener einsetze. Wobei die Routing Ergebnisse immer nur so gut wie die eingegebenen regeln sein können macht er bei einfachen designs ohne regeln schon ganz ordentliche Platinen. Und zuguterletzt, der Service, ich kann nicht meckern, in der 1.0 version war mal ein Bug der hat das Projekt unlserlich gemacht. Habe Fr. nachmittag Kontakt aufgenommen mit Pulsonix am Montag morgen hatte ich die reparierte Datei samt einer DLL zum Updaten im Postfach, abgeschickt Freitag abends so gegen acht neun Uhr.

Das hatte ich bis dahin noch nie erlebt, Datei reapriert und Update, das hatte mich echt überzeugt.

Gruß

Lutz

Hallo,

Am 5 Nov 2003 02:51:24 -0800 schrieb snipped-for-privacy@gmx.de (Lutz) :

[...]

Leider scheinen sie es jetzt nicht mehr so genau damit zu nehmen. Man kommt selbst nach umfänglicher Registrationsprozedur nicht mehr an deren Demoversion heran, obwohl sie noch auf der Seite verlinkt ist.

Schade...

Ciao

Gerd

Am Sat, 15 Nov 2003 00:21:26 +0100 schrieb Gerd Roethig:

Ein aehnliches Problem hatte ich auch. Hat aber nach etlichen Versuchen schlussendlich doch geklappt. Ob man gegen irgendwelche Klauseln verstoesst, wenn man die Demo weitergibt ?-)

Der erste Eindruck ist uebrigens tatsaechlich: kinderleicht zu benutzen. Ob man dafuer bei wichtigen Funktionen Abstriche machen muss, bleibt abzuwarten. So viel Zeit zum Probieren war noch nicht.

Nach Gehversuchen mit Cadstar und dem aktuellen Protel-Moloch jedenfalls ein angenehm uebersichtliches Programm...

Gruss Michael

Hallo,

Am Sat, 15 Nov 2003 15:52:04 +0100 schrieb snipped-for-privacy@addcom.de (Michael Linnemann) :

Es gibt einige Seiten unter verschiedenen Domains, aber mit gleichem Inhalt (PCBCafe.com, EDACafe.com -> wahrscheinlich um Suchmaschinen aufs Kreuz zu legen), bei denen die Registrierung nicht funktioniert (Paßwort wird nicht zugeschickt); die Seiten, die auf

verlinken, liefern ebenso wie Pulsonix selber als PSXDEMO.EXE eine etwa 9 kB große HTML-Datei, die ziemlich weitschweifig erklärt, dass die Datei auf der Seite nicht gefunden werden konnte.

Wo kann man diese Demo denn nun wirklich herunterladen?

Ciao und vielen Dank im voraus,

Gerd

Am Sun, 16 Nov 2003 12:47:16 +0100 schrieb Gerd Roethig:

Gerade noch mal probiert: an der Stelle, an der ich vor weniger als 2 Wochen Erfolg hatte, stosse ich jetzt auf die gleichen Probleme wie du.

Womoeglich gibts Schwierigkeiten mit der Netzanbindung oder mit der angebotenen Version? Eine Email oder ein Telefonanruf sollten die Frage klaeren koennen.

Irgendwie scheue ich mich, dir die 39MB kurzerhand per Mail zu schicken :-)

Gruss Michael

Hallo,

ich benutze es jetzt seit etwas mehr als einem Jahr, ich habe bisher alles machen können was ich wollte. Welche Ansprüche hast du, was für wichtige Funktionen erwartest du?

Gruß

Lutz