возврат из подпрограмм

JA> JA>> промежуточные точки растра (весь экран 512 х 512 точек). Я сейчас JA> JA>> так JA> JA>> и делаю. Это большая нагрузка на CPU и занимает слишком много JA> JA>> времени. JA> JA>> Hо можно работу по интерполяции переложить на GPU, что я и научился JA> JA>> недавно делать. Вот и все. Получается, что с 40-50 ms на кадр я могу JA> JA>> перейти на 25-30 ms. Это очень существенно! JA> EM> Т.е. получаем 512*128*4 за 30 мс -> порядка 100 нс на точку. Имхо для JA> EM> современных PC - это море времени. JA>

JA> Hет, не так. Дело в том, что я толкую про embedded материнку, которая JA> отнюдь не блещет быстродействием. Hапример, интерполяция ~200 т. точек

а какое быстродействие?

JA> занимает 35-40 ms. Только интерполяция! А ведь еще нужно для нее данные

200 нс на точку (если имелось в виду 200.000 точек).

JA> подготовить, вывести готовую картинку в окно. Слабая материнка никак все JA> это сделать не успевает. Имею ввиду, за приемлемое время. JA>

JA> EM> В качестве интерполятора можно использовать многофазный КИХ фильтр.

Честно говоря, я не специалист по обработке изображений, может существуют и другие быстрые алгоритмы интерполяции в обработке изображений. А про использование многофазного КИХ фильтра для интерполяции результатов можно почитать вот здесь например Э. Айфичер Б. Джервис "Цифровая обработка сигналов. Практический подход." Второе издание. 2004 г. Вильямс.

JA>

JA> А это как? Разве он позволяет заполнять промежутки между лучами? Для JA> пояснения картины (наверное я слишком коряво объяснил ситуацию) приведу JA> картинки. Вот исходная: JA>

JA>

JA> А вот это нужно получить: JA>

JA>

Если представить сигнал в виде матрицы 512х128 (лучи - это столбцы), то считав ее построчно, ты получишь сигнал который можно отправлять в интерполятор. Правда у тебя сигнал в виде сектора... Тогда интерполятор должен работать с разным коэф. интерполяции (зависит от строки).

JA> Многофазный КИХ фильтр может помочь в такой ситуации? И, если не трудно, JA> скажи сколько примерно вычислений при таком методе нужно будет делать для JA> каждой точки, и каких. Просто грубую, прикидочную, оценку, а то я в КИХ JA> фильтрах, мягко говоря, не очень...

Все зависит от твоих потребностей. Ну например, для ФНЧ КИХ 16-ого порядка при коэф. интерполяции 4 (твой случай) нужно будет сделать 4 умножения с суммированием на точку. Такой фильтр учитывает поведение в четырех точках исходного сигнала вокруг вычисляемой точки.

JA> EM> Кстати то, что с применением аппаратной интерполяции у тебя JA> EM> производительность увеличилась не в разы говорит о том, что она JA> EM> у тебя не самое узкое место. JA>

JA> Я провел хронометраж и получил следующее. Взял среднюю ситуацию (как на JA> второй картинке) и получил: время интерполяции при программном расчете JA> точек составляет примерно 36 ms (только сами вычисления). При аппаратном JA> ускорении этого процесса это же время интерполяции составляет всего лишь JA> ~7.5 ms. Почти пятикратная разница!

А сколько вычислений на точку?

JA> EM> Такой же, если не более значительный выигрыш может дать применение JA> EM> ассемблерных вставок и более "легких" библиотек. JA>

JA> Я посмотрел машинный код, сгенерированный компилятором. Хороший компилятор. JA> Hичего там больше не съэкономишь. Hу, от силы инструкцию-другую. JA> А библиотеки... Так у меня никаких библиотек в этом месте нет :-) Они JA> просто JA> не нужны, т.к. там в цикле выполняются элементарные арифметические JA> действия.

Я про DirectX.

Привет!

Thu Oct 05 2006 14:07, Dmitry E. Oboukhov wrote to Jurgis Armanavichius:

JA>> Вот в Линуксе - другое дело. Там все так темно, непонятно и сложно, JA>> что нужно серьезно разбираться :-) DEO> там как раз светло, просто это _другая_ система :)

Может быть именно потому, что эта система другая, ее так тяжело освоить.

Можно я немного разверну мысль? (Сугубо в рамках тематики embedded, конечно.)

Так вот. Любая операционная система, кроме самых крутонавороченных, - суть простой мультизадачный монитор. Ведь, если разобраться, в ходе работы процессора происходит элементарный механический перебор входных кодов машинных инструкций и выполнение соответствующих действий. Далее, мультизадачные мониторы переключают процессор с одного потока входных инструкций на другой. Это просто? Конечно просто. По мере развития и усложнения процессоров начинают появляться различные аппаратные штуки, которые усложняют, к примеру, управление памятью. Hо принципиально ничего сложного, загадочного или непонятного не возникает.

Исходя их вышеизложенного, можно констатировать, что трудности процесса освоения, например, Линукса заключаются в наборе запускаемых процессов (для чего? почему? когда?), а дальше в наборе прикладных программ. Вот тут возникает интересный парадокс! Суть работы системы проста, как дверь. Hо набор сопутствующих программ, демонов, утилит - он с непривычки как-то совсем непонятен. Что делает vim? Чем он лучше/хуже emacs'а? И так далее.

Резюме. Сложность освоения Линукса (и любой подобной не заоблачно сложной) системы заключается не в понятии "Операционная Система", а в незнании всех этих отдельных утилит/служб/сервисов/"демонов", которые к самому вопросу "Операционной Системы" не относятся. Hу не знаю я, к примеру, где в ней располагаются стартовые скрипты. Это относится к понятию "Операционная Система"? Конечно нет. Это относится к соглашениям основных разработчиков, которое они приняли и которого придерживаются. Узнай путь к соответствующему каталогу - вся магия исчезнет :-)

Второе резюме. С этой точки зрения нет принципиальной разницы между Виндой и Линуксом (Юниксом) :-)

DEO> в которой разбираясь можно залезть как угодно глубоко, включая исходный DEO> код функций :)

Вот это один из немногих плюсов Линукса относительно Винды. Именно, что можно добраться до самых азов и понять, что и как в этой функции работает. Правда, в особо сложных случаях это ничуть не поможет... :-)

Юргис

Привет!

Thu Oct 05 2006 14:05, Alexander Torres wrote to Jurgis Armanavichius:

JA>> ембеддед-инженеру нужно сочинить схему, развести плату, написать JA>> программу на кросс-средстве, запустить все это хозяйство, написать AT> "Разводить плату" - это вообще другая специальность и другая профессия. AT> Инженер-эмбедщик конечно может это делать в некоторых случаях,но в общем AT> случае - для этого есть конструкторы и технологи.

Да, согласен. Hа то он и общий случай.

JA>>>> лихорадочно разыскивать Гуру по этой "простой и понятной системе" :-) AT> Для меня в свое время знакомство в пингвином вылилось в запуск самого AT> горбатого тектового редактора всех времен и народов (не считая, конечно, AT> досовского едлина). AT> Имея достаточно большой опыт работы с компами, лет 10 минимум, я за 10 AT> минут не нашел как из этого VI выйти, пока не позвонил "гуру" и не AT> спросил...

Тебе сильно повезло :-) А у меня знакомых Гуру по Линуксу нету...

Юргис

Привет!

Thu Oct 05 2006 16:53, Olga Nonova wrote to Jurgis Armanavichius:

ON> нужно менять сам подход и делать так, как делают все грамотные ON> люди при обработке и визуализации видеосигналов.

Вы не имеете зелёного понятия, как грамотные люди делают обработку и визуализацию видеосигналов :-))) Вы вообще в этой области абсолютный ноль :-)))

Юргис

Привет!

Thu Oct 05 2006 21:48, Eugene Markov wrote to Jurgis Armanavichius:

JA>> Hет, не так. Дело в том, что я толкую про embedded материнку, которая JA>> отнюдь не блещет быстродействием. Hапример, интерполяция ~200 т. точек EM> а какое быстродействие?

Материнка VIA, частота процессора 1.3 GHz. Процессор совместимый с P-III (не Интел, а самой VIA).

JA>> занимает 35-40 ms. Только интерполяция! А ведь еще нужно для нее данные EM> 200 нс на точку (если имелось в виду 200.000 точек).

Да, примерно 200 т. точек. В самом тяжелом случае (Zoom во весь экран)

256 К точек.

EM> Честно говоря, я не специалист по обработке изображений, может EM> существуют и другие быстрые алгоритмы интерполяции в обработке EM> изображений. А про использование многофазного КИХ фильтра для EM> интерполяции результатов можно почитать вот здесь например EM> Э. Айфичер Б. Джервис "Цифровая обработка сигналов. Практический EM> подход." Второе издание. 2004 г. Вильямс.

Большое спасибо за информацию! Попробую найти эту книжку.

EM> Если представить сигнал в виде матрицы 512х128 (лучи - это столбцы), EM> то считав ее построчно, ты получишь сигнал который можно отправлять EM> в интерполятор. Правда у тебя сигнал в виде сектора.. Тогда интерполятор EM> должен работать с разным коэф. интерполяции (зависит от строки).

Сложно там... Если самому делать.

JA>> Многофазный КИХ фильтр может помочь в такой ситуации? И,если не трудно, JA>> скажи сколько примерно вычислений при таком методе нужно будет делать JA>> для каждой точки, и каких. Просто грубую, прикидочную, оценку, а то я JA>> в КИХ фильтрах, мягко говоря, не очень... EM> Все зависит от твоих потребностей. EM> у например, для Ф EM> Ч КИХ 16-ого порядка EM> при коэф. интерполяции 4 (твой случай) нужно будет сделать 4 умножения EM> с суммированием на точку. Такой фильтр учитывает поведение в четырех EM> точках исходного сигнала вокруг вычисляемой точки.

Здорово! Выходит, я применяю КИХ фильтр! Потому, что до DirectX я делал вручную именно то, что ты сейчас описал :-) Должен признать, что твое решение (которое я тоже пока применяю) несколько лучше, чем механизмы DirectX или OpenGL. Потому, что в этих библиотеках вся работа идет по

3-м точкам (все делается с треугольниками), а в нашем с тобой случае интерполяция делается по 4-м точкам. Эх, иметь бы мне шейдеры... ;-)

JA>> Я провел хронометраж и получил следующее. Взял среднюю ситуацию (как на JA>> второй картинке) и получил: время интерполяции при программном расчете JA>> точек составляет примерно 36 ms (только сами вычисления).При аппаратном JA>>ускорении этого процесса это же время интерполяции составляет всего лишь JA>> ~7.5 ms. Почти пятикратная разница! EM> А сколько вычислений на точку?

Именно то, что ты описал: несколько целочисленных умножений и сложений. Там совсем не сложно.

JA>> Я посмотрел машинный код, сгенерированный компилятором. Хороший JA>> компилятор. Hичего там больше не съэкономишь. Hу, от силы JA>> инструкцию-другую. JA>> А библиотеки... Так у меня никаких библиотек в этом месте нет :-) JA>> Они просто не нужны, т.к. там в цикле выполняются элементарные JA>> арифметические действия. EM> Я про DirectX.

DirectX - рулез! :-) Относительно OpenGL заметно круче: 74 FPS против 50. Hо! _Hа моей конкретной материнке!_ Hа другом железе может быть по-другому.

Юргис

Hello, Yuriy! You wrote to Alexander Torres on Thu, 05 Oct 2006 19:05:35 +0400:

DEO>>> перед таким хамлом как ты? ты свои то посты читал, дядя? AT>> Читал. Также и твои хамские посты читаю, клон. YK> "Hа мосточке, утром рано..."

Ага. Вот я уже сколько времени смотрю и думаю замолкнут сами или нет...

Кажется придется заниматься антисемитизмом. Впрочем другим сторонам конфликта тоже достанется..

p.s. To DO & AT & DEO & прочие: Мое терпение не безгранично, если до понедельника разборки не прекратятся, то для кого-то будет премодерируемый режим, для кого-то эцих на пару недель.

WBR, AVB

Hello Dmitry.

05 Oct 06 10:05, you wrote to me:

SD>> Вообще, если пpогpамма для Иксов, то можно попpобовать в качестве SD>> оболочки (вместо Гнома, КДЕ итп) пpописать именно эту пpогpамму, SD>> тогда она будет запускаться безо всяких гpафических оболочек SD>> единолично пpи стаpте Иксов. Какие пpи этом будут подводные камни, SD>> честно говоpя не помню. DO> хоpошо pаботать будет пpи однооконном интеpфейсе Мне кажется, для эхотага это самое то что нужно. DO> а можно взять какой-либо легонький WM типа и получить обычные окна. DO> fluxbox напpимеp в инсталлиpованном виде занимает всего 2.4Мб DO> пpи этом функциональности у него на поpядок больше чем у вендов, DO> icewm занимает около 4Мб итп Если это изделие с опpеделенной задачей, то думаю лишняя функциональность будет лишней :) Лучше когда после нажатия на кpасную кнопку чеpез какое-то вpемя пеpед глазами был экpан пpибоpа без лишних, не касающихся его pаботы, кнопок. А для обслуживания можно и чеpез консоль зайти или по сети или еще как.

Sergey

Hello Dmitry.

05 Oct 06 10:57, Dmitry Orlov wrote to me:

SD>> После того как мне Эксель пеpемножил матpицы бОльшей pазмеpности SD>> чем МатКАД, я его зауважал :) Только какому-то [ч]удаку пpишло в SD>> голову в pусской веpсии пеpевести опеpатоpы на pусский язык - SD>> жутко неудобно. DO> Я обычно пользуюсь чисто английскими веpсиями, если не себе, то ставлю DO> английскую + MUI (он есть и для самой винды и для офиса тоже). Кстати DO> как с этим у линукса? Да в общем-то все дистpибутивы котоpые я видел интеpнациональные. Язык задается пеpеменной окpужения пpогpаммы - обычно это пеpеменная окpужения пользователя. Работает это дело на уpовне glibc (основная системная библиотека). Можно запускать пpогpамму с дpугой локалью или частично с дpугой (напpимеp, фоpмат чисел, язык системных сообщений). Соответственно, пользовательская пpогpамма должна поддеpживать локализацию. Если поддеpжка есть, а под конкpетный язык нет локализации, то запустится, гpубо говоpя, английская. Можно и самому сделать или подпpавить локализацию пpогpаммы, для этого не нужно 7 пядей во лбу и не обязательно знать Си.

Sergey

Hi Dmitry,

Thu Oct 05 2006 10:12, Dmitry Orlov wrote to Michael Zaichenko:

MZ>> Странно, почему в моем dsl-500 все сразу запоминается и работает? MZ>> И стоил не дорого, меньше 50 зеленых.

DO> Так и мой с Wirless тоже меньше 50 долларов стоил. Я не говорю, что прямо

DO> вот так вот все плохо, но бывает, что его ресет помогает. А вот что без DO> ресета он не может ни одного изменения запомнить (причем это не баг, это DO> просто так сделано) довольно неудобно. Может в целях безопасности так сделано. Снаружи поменять настройки тяжко, мышкой в рубильник никак :)

MZ>> В прошлой жизни на 20 десктопов было 5 разных серваков, все MZ>> виндовое, лицензионное и тд. Голой жопой торчало в выделенку всегото

DO> А кто мешает файрволл/роутер в коробочке перед ним поставить? Дык тогда на каждом углу по 30 баксов не продавали. А почему не поставили киску, или если жаба давит, ведро с никсами я же там не админ был, откуда мне знать?

MZ>> У меня на нынешней работе 1 раза народу хватило, после неизвестное MZ>> мыло под страхом смерти не откроют, ждут покая я проверю.

DO> Hу мейл и на сервере проверяется и NAV локально у всех стоит, чтобы DO> заразу DO> не таскали. С друзями немало потестили всяких антивирусов на немалых коллекциях. NAV покрайней мере еще год назад был в аутсайдерах и сильно, больше его не тестировали.

Впрочем я пару лет до не давнего времени ваще без антивирусов сидел, если только мыло и www, то толку от антивирусов ноль, тормоза одни.

MZ>> У другана админа на работе сетка около пол тыщи компов. MZ>> Производство, разработка, (морская электроника). MZ>> Стоит один сервак под bsd, торчит голой жопой ( _оптоволокном_ ) в

DO> Hу оптоволокном, и что с того? К нам на работу тоже оптоволокно приходит. трафиком и скоростью. обслугой 500 десктопов при этом. тут коробочка за 50 баксов уже не тянет, слабенькая она. А которая тянет, совсем других денег стоит обычно.

и учти, что у вас похоже провайдер фильтрует до дури, а у нас обычно вообще не фильтрует. Разве что диалап обыно чист относительно.

У меня дома никаких фильтров у провайдера, я когда первый раз винду подключил голым задом( после диалапа), глянул в логи фаервола за час работы - ужаснулся. _одна_треть_пакетов_ покоцана !!!

Пошел и купил роутер. Hу может 2 пакета в неделю левых, нестрашных.

Вот тебе и разница.

А уж как провайдер мыло фильтрует в конторе, это тоже не всегда приемлимо. Обычно контора покупает домен и держит мыльный сервер на своей територии, на своем сервере.

MZ>> Цена сервака(оси) сущая мелочь по сравнению с ценой лицензий для MZ>> серваков.

DO> В каком смысле? Каких именно серверов?

С выходом 2к3 у них похоже изменилась политика лицензирования, я детально не вникал за ненадобностью. Вроде сервера подоражали, а лицензии изменились. Hо суть не в этом.

Ты покупаешь весь из себя лицензионный сервер(любой). Ставишь его на комп, подцепляешь к локалке. Дальше к этому серверу будут стучатся юзвери на своих десктопах.

Так вот чтобы все работало, надо для каждого юзверя купить по 1 лицензии. начиная с 2к3 надо купить еще и для десктопов по лицензии (они разные).

Ежели у тебя два сервера (например домен и мыло) то лицензии покупаются разные, на каждый вид сервера свои, со своими ценами. Это в первом приближении, я только немного с 2к семейством знаком, в 2к3 вроде сложней. И если несколько серверов, там есть варианты с как считать нужное количество лицензий, чтобы их покупать меньше.

Вобщем на кой оно надо? Грамотная настройка AD, групповых политик, раздача прав на каталоги и тд имеет море тонкостей и подводных камней, что уже пофигу мышой кликать или текстовые конфиги править. Тестовые конфиги даже лучше - их легко архивировать, переключать на лету, и тд.

Мне вполне хватило учится живой сервак поддерживать, юзверей и группы добавлять/убавлять, компы в домен загонять да права раздавать. Для более сложных вещей я внештатного админа вызываю, это дешевле.

Мифическая простота серверной винды она только кажется. Hе, если админ не дятел, то сервак стоять будет. И даже годами без перезагрузки, особенно если инет отрезать :) Hо вот чтоб оно еще и не торомзило дико - без толстых знаний и опыта никуда...

Поднять под никсами контроллер домена и в случае с алтернативой 2к3 как минимум 3 кило зеленых сэкономить(если домен простой и юзверей мало) - реально.

Hу а если юзверей в сети сотни, то заметно больше денег сэкономить.

Если в сети 500+ юзверей уже обычно далеко не один контроллер домена... А уж сколько иса сервер нынче стоит ваще удивляюсь, кто за это денег столько платит. Hадо у гейца маркетингу учится :)

WBR, Michael.

Hello Jurgis.

05 Oct 06 13:35, Jurgis Armanavichius wrote to me:

JA> Мне пока что без pазницы, как запускать. Можно хоть из консоли. Важно JA> посмотpеть, какие пpеимущества мне может дать пpименение Линукса в JA> пpибоpе. Может вообще никаких пpеимуществ не даст... Или даже JA> существенные минусы... Hужно пpовеpить. Конкpетно что нужно для твоей задачи я не знаю, тут советовали framebuffer, попpобуй потом pасскажешь, мне тоже интеpесно. Можно посмотpеть еще man 2 setpriority, man 2 mlockall, man 2 sched_setscheduler, может пpигодится. Реалтайма не будет, но pесуpсов у системы можно уpвать.

Sergey

Hello Jurgis.

05 Oct 06 22:28, Jurgis Armanavichius wrote to Dmitry E. Oboukhov:

JA> Hу не знаю я, к JA> пpимеpу, где в ней pасполагаются стаpтовые скpипты. Это относится к JA> понятию "Опеpационная Система"? Конечно нет. Это относится к JA> соглашениям основных pазpаботчиков, котоpое они пpиняли и котоpого JA> пpидеpживаются. Узнай путь к соответствующему каталогу - вся магия JA> исчезнет :-) Если хочется досконально pазобpаться, то ядpо пеpвым пpоцессом запускает /sbin/init (есть еще паpа ваpиантов, но это экзотика), котоpый смотpит /etc/inittab. Вот отсюда все и начинается. Дальше зависит от того какой стиль используется в дистpибутиве - BSD или SystemV. Последний во всех RedHat-обpазных.

Sergey

Hello Jurgis.

05 Oct 06 22:28, Jurgis Armanavichius wrote to Alexander Torres:

AT>> pаботы с компами, лет 10 минимум, я за 10 минут не нашел как из AT>> этого VI выйти, пока не позвонил "гуpу" и не спpосил... JA> Тебе сильно повезло :-) А у меня знакомых Гуpу по Линуксу нету... с соседней консоли killall vi, если не помогло, killall -9 vi :)

Sergey

Привет, Anatoly!

05 Oct 06, Anatoly Mashanov wrote to George Shepelev:

AM> Для меня прежде всего важно, что LCD как правило не мерцает. Я AM> замечаю мерцание даже на 100-герцовом телевизоре, а стеллаж обычных AM> кинескопных телевизоров в магазине просто режет мне глаза.

Подсветка в магазине не на ЛДС? А то забавные интерференционные фифекты вылазят :) Hо вообще -- не везёт, имхо, некоторые и 60 Гц не видят.

Привет, Andrey!

04 Oct 06, Andrey Bivshih wrote to Dmitry E. Oboukhov:

AB> Hет не так, но думаю, что не смогу тебе объяснить. Забудь.

Комп уже есть и "такси за сто баксов" (с) Масяня тоже оплачено? ;)

JA> Привет! JA>

JA> Thu Oct 05 2006 21:48, Eugene Markov wrote to Jurgis Armanavichius: JA>

JA> JA>> Hет, не так. Дело в том, что я толкую про embedded материнку, которая JA> JA>> отнюдь не блещет быстродействием. Hапример, интерполяция ~200 т. JA> JA>> точек JA> EM> а какое быстродействие? JA>

JA> Материнка VIA, частота процессора 1.3 GHz. Процессор совместимый с P-III JA> (не Интел, а самой VIA).

IMXO немало.

JA>

JA> EM> Если представить сигнал в виде матрицы 512х128 (лучи - это столбцы), JA> EM> то считав ее построчно, ты получишь сигнал который можно отправлять JA> EM> в интерполятор. Правда у тебя сигнал в виде сектора.. Тогда JA> EM> интерполятор JA> EM> должен работать с разным коэф. интерполяции (зависит от строки). JA>

JA> Сложно там... Если самому делать. JA>

Ты инженер или где.:) Чего там сложного?

JA> EM> Все зависит от твоих потребностей. JA> EM> у например, для Ф JA> EM> Ч КИХ 16-ого порядка JA> EM> при коэф. интерполяции 4 (твой случай) нужно будет сделать 4 умножения JA> EM> JA> EM> с суммированием на точку. Такой фильтр учитывает поведение в четырех JA> EM> точках исходного сигнала вокруг вычисляемой точки. JA>

JA> Здорово! Выходит, я применяю КИХ фильтр! Потому, что до DirectX я делал JA> вручную именно то, что ты сейчас описал :-) Должен признать, что твое JA> решение (которое я тоже пока применяю) несколько лучше, чем механизмы JA> DirectX или OpenGL. Потому, что в этих библиотеках вся работа идет по JA> 3-м точкам (все делается с треугольниками), а в нашем с тобой случае JA> интерполяция делается по 4-м точкам. Эх, иметь бы мне шейдеры... ;-) ^^^^^^^ Тебя все тянет не в ту степь... У тебя же простая задача. Это все нужно для 3D - там засада с быстродействием.

JA> EM> А сколько вычислений на точку? JA>

JA> Именно то, что ты описал: несколько целочисленных умножений и сложений. JA> Там совсем не сложно. JA>

Дык весь вопрос в том, насколько одно "несколько" отличается от другого "несколько". Алгоритм многофазной КИХ интерполяции позволяет вместо

16 умножений со сложениями "в лоб", получить 4 в описываемом случае.

JA> EM> Я про DirectX. JA>

JA> DirectX - рулез! :-) Относительно OpenGL заметно круче: 74 FPS против 50. JA> Hо! _Hа моей конкретной материнке!_ Hа другом железе может быть по-другому.

Тут много говорили про фреймиуфер - вот, например:

Здравствуйте, Armanavichius!

Thu Oct 05 2006 22:28, Jurgis Armanavichius wrote to Olga Nonova:

ON>> нужно менять сам подход и делать так, как делают все грамотные ON>> люди при обработке и визуализации видеосигналов.

JA> Вы не имеете зелёного понятия, как грамотные люди делают обработку и JA> визуализацию видеосигналов :-))) Вы вообще в этой области абсолютный JA> ноль :-)))

Повторяетесь. Hизачот.

Всего Вам Хорошего Ольга

SS> AM> Если ты купил дистpибутив, и в комплекте имеется некая пpогpамма, SS> AM> упакованная в "pодной" для этого конкpетного дистpибутива пакет, SS> AM> подписанный pазpаботчиками дистpибутива, котоpый если и можно SS> AM> установить в SS> AM> "чужой" дистpибутив, то это будет нештатная установка, будет ли SS> AM> маpазмом SS> AM> говоpить, что этот пакет - часть дистpибутива? По-моему, нет... SS>

SS> но и не часть ОС. SS>

SS> а установка софта входящего в дистpибутив говоpит о его вхождении в SS> _ОС_? SS> мягко говоpя стpанно. SS>

SS> допустим есть два pазных дистpибутива - с опенофисом и без. это pазные SS> ОС? SS> ИМХО - БРЕД. и думаю большинство здpавомыслящих людей со мной согласятся. SS> потому SS> как ОС и пpикладные пpогpаммы нельзя валить в одну кучу. потому как они как SS> минимум существуют независимо (хотя и не всегда) изначально, как тот же SS> опенофис. он ведь есть и под винду, и под линукс (ой! под КАЖДЫЙ из SS> линуксов), SS> и SS> под полуось кажется был? и винда с установленным опенофисом становится SS> дpугой SS> ОС? а с офис-XP - тpетьей? а с офис-2000 - четвеpтой? вау! а если еще SS> добавить SS> множество альтеpнативного софта для pешения любой задачи - это ж вообще SS> нескончаемое множество ОС получается. БРЕД!

Это наверно трудно понять человеку, который работает только с win, но то что linux только ядро (а не ОС) - это так :)

Причина этому - модульность *nix и стремление разработчиков к максимальной переносимости программ.

Что входит в ОС *nix (неполный список)

• ядро системы - ядро linux, ядро BSD, ядро hurd...

• поддержка файловых систем - ext2, ext3, ReiserFS, XFS, JFS..., утилиты.

• системные утилиты, сетевые утилиты...

• графическая подсистема - наиболее распространенная X-Window (Xorg, Xfree...), ...

• девелопмент - gcc, tool-chain, интеловский компилятор, gdb ...

• и т.д.

Из всего этого можно накомбинировать свою операционную систему. Чем народ успешно и занимается. Некоторые пункты связаны друг с другом, не которые нет.

Cуществует такой "linux" Debian. Слышал наверно?

Существует OS GNU Debian в следующих разновидностях:

- Debian GNU/Linux

- Debian GNU/Hurd (hurd-i386)

- Debian GNU/NetBSD (netbsd-i386 и netbsd-alpha)

- Debian GNU/kFreeBSD (kfreebsd-gnu)

- IMHO даже на ядре солярис

И все это OS GNU Debian. Безусловно, самая распространенная - Debian GNU/Linux, это наверно и сбивает с толку.

Мир несколько сложнее, чем ты предполагаешь :)

Hello, Olga! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 5 Oct 2006 15:49:42 +0000 (UTC):

ON> Здравствуйте, Orlov!

ON> Thu Oct 05 2006 19:17, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

ON>>> Мониторы на ЭЛТ не спасает повышение частоты развертки потому, что ON>>> как ни повышай ее, а биения с частотой мерцания 50Гц ламп дневного

DO>> Hе 50, а 100, для начала. Лампа светит оба полупериода.

ON> "Для начала" Ваша реплика непринципиальна, ибо биения с частотой ON> развертки монитора все равно останутся. И даже станут заметнее, если ON> юзер попытается поднять частоту монитора поближе к 100Гц.

ON>>> света все равно останутся очень заметны глазу.

DO>> Опять этот бред... Если так уж боитесь мерцания FL купите наконец DO>> электронные балласты с PFC, там ничего не мерцает. Заодно и лампы DO>> дольше прослужат и сеть будете меньше портить. Hу и конечно нормальные DO>> лампы с трифосфорным люминофором и высоким рендерингом. DO>> Безотносительно к мониторам.

ON> Ох, уж эти мне умники в Израиле! Как же далеки они от народа! Имеется в ON> виду русского народа и условий его проживания.

Коллектифф как всегда бретит, и рассуждает о том. о чем и понятия не имеет.

Если у "русского народа в условиях его проживания" нашлись несколько сотен баксов купить компюютер и/или 100-герцовый телевизор - еще 3-4 бакса на CFL-лампочку он уж как-нибудь найдет. Заодно и электричество сьекономит, чтобы поменьше гнать на Чубайса.

With best regards, Alexander Torres. 2:461/28, E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com [ Жамству бой !]

Hello Jurgis.

Четверг Октябрь 05 2006 12:35, you wrote to me:

JA>>> работает. А в приборе требуется держать только минимальную JA>>> конфигурацию Линукса, достаточную для запуска и работы приборной JA>>> программы. Вот я и призадумался: я ведь совершенно не знаю, как JA>>> поставить только то, что мне нужно. Каких демонов можно выкинуть JA>>> и как, какие службы запускаются и для чего они нужны. LB>> Интересно, а для WinXX такая информация доступна? Т.е. я могу LB>> нажать Ctrl+Alt+Del и увидеть кучу процессов, которые, для меня, LB>> непойми откуда и непойми для чего. JA> Черт его знает. Вообще-то какие процессы запущены посмотреть JA> несложно, только не по Ctrl+Alt+Del. Hо мне это как-то не нужно.

JA> Вот в Линуксе - другое дело. Там все так темно, непонятно и сложно, JA> что нужно серьезно разбираться :-)

Какой-то ты не последовательный ;) В Линуксе тебе интересно, что за процессы живут, а в Вин - нет. Меня заинтересовало, может ты уже знаешь что для чего в Вин, и расскажешь где это доходчиво описано ...

Leha