Кто работал с Windows Embedded?

Hello, Sergey Barybin !

Hе знаю, но не думаю, что были проблемы.

Думаю, никаких. И едва ли кто так делает.

С уважением, Дима Орлов.

Привет Dima!

Friday December 31 2004 17:21, Dima Orlov wrote to Sergey Barybin:

DO> Hе знаю, но не думаю, что были проблемы.

Были. У меня когда-то на работе был комп с райтером Мицуми 8х, на 450-м соплероне и полностью интегрированной мамой (810-й кажется чипсет), не помню HТ4 тогда еще была. или уже в2к (она тогда толко появилась). При попытке записи на 8х - в 100% случаев результат был один, синий экран + запоротая болванка.

Hа 4х - проблем небыло.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

Thu Dec 30 2004 20:32, Dmitry Kuznetsov wrote to "Evgeny Kotsuba":

DK> From: Dmitry Kuznetsov snipped-for-privacy@orc.ru

DK> Hello, "Evgeny Kotsuba" <evgen snipped-for-privacy@rambler.ru DK> >> Wed Dec 29 2004 14:14, Dima Orlov wrote to Andrew V. Miheev: >> >> >> DO> Запросто. По масштабам времени, это не на много быстрей (как бы не >> DO> медленее) работы пользовательского интерфейса. Механика - штука >> DO> медленная. Если под NT умудряются писать всякие активные игрушки, >> DO> симуляторы самолетов и автомобилей, то уж какого-то робота обслужить >> - не >> DO> фиг делать. >> >> Тг`оцкий случайно не ваш близкий родственник ? >> Берем типичную скорость перемешения механики - 1метр в секунду, делим на >> типичную точность датчиков в 0.01мм и закрываем варежку.

DK> Указанные "типичные" скорость и точность для реального "типичного" DK> пром. оборудования (металлообработка) несовместимы где-то на 2 порядка. DK> Похоже, что о строении систем позиционирования ты понятия не имеешь. DK> Так что со своей варежкой ты уж как-нибудь сам...

Я не понял - у вас что - и скорость больше и точность лучше ? Или наооборот - 10 мм/сек и 1мм ? И основной инструмент металлообработки - кувалбометр ? А вы случайно не ВАЗа ?

SY, EK

Thu Dec 30 2004 19:12, Dima Orlov wrote to Evgeny Kotsuba:

DO> Hello, Evgeny Kotsuba !

девочка, хватит звездеть, о чем ты понятия не имеешь

DO> :))) Какой же ты забавный. Hу кого может убить и что снести промышленный DO> робот? Максимум, запортить некоторую партию деталей. Или у тебя DO> представление о роботах сформировалось на основе фантастических фильмов? DO> Так у первого терминатора программа вообще на ассемблере z80 была...

С вами все ясно. С программированием роботов и механических перемещалок вы дела не имели - какие ж вы лекции будете читать...вам разве только что в качестве диверсанта в тылу врага работать

SY

Thu Dec 30 2004 21:51, Alex Gavrikov wrote to Andrew V. Miheev:

AG> Да, софт под HТ _не_упpавляет_ кpитическим и технологическим AG> обоpудованием; им упpавляют пpомышленные контpоллеpы котоpые несут на AG> боpту свою ОС (пpиличные контpоллеpы). Контpоллеpы могут обмениваются AG> данными со SCADA, котоpые в 99,99% случаев тоже базиpуется на HТ/200х...

как щас помню - в PC Week сообщение о том, что NT сертифицирована гостехкомиссией для работы в атомной энергетике + о том в чем оно заключалось. И комментарий редакции: "У редакции нет слов"

Fri Dec 31 2004 10:40, Dima Orlov wrote to Arcady Schekochikhin:

DO> Hello, Arcady Schekochikhin !

DO> Чтобы это было возможно, ее (РС) прийдется густо обвешать весьма DO> специфичной аппаратной частью, и даже после этого, эффективность такого DO> решения будет низкой.

"А мужики-то не знают"

SY, EK

Vadim, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Декабрь 30 2004 10:14, Vadim Rumyantsev wrote to George Shepelev:

VR> Если у тебя время хранится в UTC (что ты предлагаешь), а запрашивается VR> в локальном виде (что логично и общепринято), то оно при переходе на VR> летнее время и обратно будет выглядеть смещённым на час. Что реально и VR> происходит в идиотических системах, где так сделано.

В системах, ставших популярными сейчас, в "основных часах" компьютера хранится время, зависящее как от часового пояса, так и от дурацкого кручения стрелок. Речь не о том, что как _выглядит_, а как информация реально хранится. Ежу ясно, что чем меньше над информацией выполняется глупых преобразований, тем выше надёжность работы.

Георгий

Про точность. Сотка - дело вполне обычно. Впрочем, более распостраненным я бы назвал 5 сотых. Хотя бывают требования и на 2 микрона.

Про скорость. 1 м/c - это как правило работа по упору - там и быстрее может быть, но достаточно далеко от вышеупомянутой точности. Реально же позиционировнаие на сотках - максимум десятки мм/c.

Разговор о пром. оборудование, а не о механики винчестера. Впрочем, имхо, твои цифры и там тоже вряд ли достижимы. В общем случае, процесс установки головки включает в себя не столько быстрое перемещение, но, главное, точную установку по считываемому сигналу.

Десятки мм в сек - типично скорость доводки (2-я или 3-я скорость при позиционировании)

В общем случае процесс позиционирования включет в себя: разгон, быстрое перемещение, торможение, доводка и останов. Все упомянутые процессы имеют свои особенности. Циклов этапов торможения и доводки обычно - 1 или 2.

Если по упору, то очень даже вполне...

И такое тоже на производстве бывает... ;) При сборке станины станка зачастую - собирают то один раз на весь период эксплуатации :) Резьбу на полторы нитки и точный выверенный удар...

Случайно - нет. С автомобильшиками дела никогда не имел.

Впрочем, в свое время статуса моего пропуска хватало для беспрепятственного прохода в Минстанкопром.

А теперь и тебя лично и вообще всех присутствующих...

Реально - С Новым Годом! ;-)

У меня еще дотало силы взять в руки калькулятор %) Приняв снижение скорости с 1 м/с до нуля при проходе не более 0,01 мм ускорение достигнет 100'000 м/с - что, если верить моему справочнику по элементарной физике, соответствует пуску снаряда в стволе орудия.

И еще раз всех с Новым Годом!!!

Привет!

Fri Dec 31 2004 12:45, Kirill Frolov wrote to Alexander Torres:

AT>> Да кстати, компилятор Хай-Течь под винду стоит 800 баксов, а под AT>> пингвиникс - 1600. KF> Что в лишний раз доказывает фуфлыжность виндового компилятора и KF> абсолютное превосходство пингвиновской версии...

Господи! Какой бред!

Всех с Hовым Годом!

AT>> Это ты как, пошутил? Средний комп стоит баксов 600-700, даже компилятор AT>> Хай-Течьб для винды - стоит в полтора раза дороже, не говоря уже про AT>> Оркад/Пикад и прочее... KF> В СССР-е, всё для людей, и всё прочее, включая хайтеч, ничего не KF> стоит, бесплатно.

Для ламеров, клепающих на коленке, ничего не стоит. Для всех остальных - вполне себе стоит. А ты как? Продолжаешь пребывать в СССР'е?

Юргис

Hello, Kirill Frolov !

Включая и вашу так называемую работу...

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Alexander Torres !

Если я сейчас на х52 начну писать - тоже проблемы будут. Hу не успевает комп - значит не успевает, и ОС тут не причем.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Evgeny Kotsuba !

Девочка тут ты (сам признался), так варежку-то прикрой, а то мухи налетят - щекотно будет.

То есть даже после подсказки, продолжаешь упорствовать. Гуляй, убогий, что с тебя взять.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Kirill Frolov !

Да.

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Evgeny Kotsuba !

Да ни хера ваши мужики на поверку не знают, от того и живут так херово.

С уважением, Дима Орлов.

Привет Kirill!

Friday December 31 2004 13:45, Kirill Frolov wrote to Alexander Torres:

AT>> Да кстати, компилятор Хай-Течь под винду стоит 800 баксов, а под AT>> пингвиникс - AT>> 1600. KF>

KF> Что в лишний раз доказывает фуфлыжность виндового компилятора

Дак компилятор-то тот-же самый, основные файлы (*.h, *.lib, etc.) - просто одни и те-же, его собственная оболочка - ну так не знаю чкто ею вобще пользуется.

KF> и абсолютное превосходство пингвиновской версии...

Видимо я слепой, но в чем преимущество вдвое более дорогой версии - я не совсем угадываю.

AT>> Это ты как, пошутил? Средний комп стоит баксов 600-700, даже AT>> компилятор Хай-Течьб для винды - стоит в полтора раза дороже, не AT>> говоря уже про Оркад/Пикад и прочее... KF>

KF> В СССР-е, всё для людей, и всё прочее, включая хайтеч, ничего не KF> стоит, бесплатно.

А, ну конечно :-) Причем "бесплатно" - чаще всего включая и работу.....

Только и винда-то - аналогично бесплатна. В отличии от зарплаты юнксовому сисадмину, которму хоть что-то, на платить надо, а то помрет с голоду, или будет как Жора - 10-й год в той-же штормовке зимой и летом..

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

GP> А как в Линуксе? Ведь если я не буду применять X-Window, то кто GP> тогда мне обеспечит связь с аппаратурой? Ведь в случае embedded-платы я GP> не могу рассчитывать на что-то стандартное, тем более, что у разных GP> изготовителей все видео-железо разное. Как решается этот вопрос?

если твоя плата не поддерживет даже VGA16, засунунь ее продавцу обратно

Hi Kirill!

В пятницу, 31 декабpя 2004 14:01:38, Kirill Frolov писал to Vadim Rumyantsev:

KF> В "идиотических системах" при этом часовой пояс меняется, например, KF> с MSD на MSK. И это время можно обратно в UTC разобрать

Что значит "обратно в UTC", если люди работают в MSK и MSD?

KF> и получить одно и то же время, без дурацких неопределённостей в KF> "неидиотических" системах, когда 02:00 MSK == 03:00 MSD один раз в KF> году, или когда другой раз в году в часу 7200 секунд оказывается.

Один раз в году _действительно_ 02:00=03:00 и в часу 7200 секунд (а также изредка попадаются минуты более чем с 60 секундами). Hезависимо от того, по какому времени будет работать твоя программа. Тебе никто не мешает перейти к более регулярной системе отсчёта времени (например, в пикосекундах от Рождества Христова, как было сделано в DB2 API), но описанную проблему это не решает, так как человек работает с локальным временем.

С Hовым годом!

Sincerely, Vadim.

Sat Jan 01 2005 03:36, Dima Orlov wrote to Evgeny Kotsuba:

DO> Hello, Evgeny Kotsuba !

DO> Да ни хера ваши мужики на поверку не знают, от того и живут так херово.

Hу да - немцы да японцы живут херово и арабов у них под боком нет, да и скунсов у них маловато.