X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net
Hello, Dmitry E. Oboukhov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Sat, 12 Aug
2006 18:41:03 +0400:
DO>>>> Разница в том, что ты попался на очевидном ляпе, причем дважды. DEO>>> какой ляп, о чем говоришь, дорогой? DO>> О косинусе угла управления, милый. DEO> и где ляп? ;)
Там, где косинус угла.
DEO>>>>> изначальный контекст был о нелинейностях от которых неплохо DEO>>>>> избавиться прежде чем реализовывать регулятор
DO>>>> А вот это для температурного регулятора совершенно лишнее.
DEO>>> который как гистерезисный регулятор работает - да излишнее а DEO>>> который регулирует интенсивность нагревателя - тому лучше DEO>>> нелинейности убрать, алгоритм регулирования станет проще DO>> Hе станет,
DEO> возьми например просто пропорциональный регулятор в случае линейной
Зачем мне брать регулятор, гарантирущий наличие ошибок регулирования?
DEO> зависимости напряжение выдаваемое на выход пропорционально ошибке. DEO> а в случае нелинейной ошибка может измениться вдвое, а выходное
Делов-то, всего-то вдвое, не на порядки же.
DEO> напряжение например почти не измениться - получается мы не добрали DEO> скорости разогрева. а если наоборот, выходное напряжение будет DEO> меняться сильнее чем ошибка (в определенной области) получается мы DEO> форсируем разогрев. DEO> то есть регулятор получается такой же как и приведенная выше тобой DEO> программа - работоспособность основана на цепочке случайностей.
Как работает программа ты так и не понял, как впрочем и как делать регуляторы.
DO>> особенно если ему вместо реальной передаточной функции твой косинус DO>> подсунуть.
DEO> что ты привязался к этому косинусу я не пойму? DEO> тиристорные _регуляторы_ морально устарели уж лет 20 примерно как,
Регуляторы не бывают тиристорными, тиристор - ключевой элемент. И уж конечно он никуда не устарел.
DEO> естественно что на память формулы не помнит никто кроме тех кто в
В том-то и дело, что ты помнишь формулу из учебника по тиристорным выпрямителям, но не помнишь для каких условий она справедлива. Что она не подходит для симисторного управления печкой, впрочем, очевидно сразу и без вопросов. 90 градусов дают половину мощности, а в случае косинуса - 0.
DEO> старье копается. ты вот любишь старье (PIC'и там или тиристорные регуляторы ;) DEO> ) вот и помнишь формулу, а я помню то как она выводится и по DEO> необходимости сделать такой регулятор ее выведу ;)
Однако ты этого не сделал, вместо этого начал рассуждать откуда угол отсчитывается, хотя это достаточно общепринято. Я естественно не помню этой формулы, когда она была мне для дела нужна, я ее вывел (дело не хитрое), сейчас просто переписал с той бумажки.
DO>> Тем более, что тогда уж нужно не напряжение, а мощность в функции DO>> угла считать.
DEO> во во, еще одна нелинейность, которую можно оптом вместе с DEO> синусами-косинусами выкинуть и делать нормальный регулятор :)
Именно что.
dima
formatting link