Hello, Andrey Bivshih! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Sun, 06 Apr
2008 20:17:08 +0400:
AB>>> Давай вспомним, сколько квалификации нужно было раньше иметь AB>>> ембеддеру, чтобы поднять среднестатистический массовый девайс, и AB>>> сколько сейчас.
DO>> Столько же, если конечно это новый девайс, а не более-менее типовая DO>> реализация готового reference design.
AB> Да в том-то все и дело, что 90% задач уже прикрыто референс AB> дизайнами.
Да ну? И кем прикрыто, неужто погонщиками слонов?
AB>>> К примеру УСБ, да, очень сложный интерфейс, и сколько знаний AB>>> нужно, чтоб подцепить его через фтди какойнить.
DO>> И что, какой вывод?
AB> Сколько платить нужно было раньше специалисту за прикручивание этого AB> интерфейса, и сколько сейчас. И студент (читай погонщик слонов) AB> прикрутит.
Ага, по $5 за чип... Или таки прикрутит не еще один масочный контроллер, коим этот FTDI и иже с ним является (у TI'шного такого даже сорцы прошивки доступны), а интерфейс и его драйвер. И не студент, а вполне себе высококвалифицированный специалист, и скорее всего не один.
AB>>> Я уже не говорю о всяких визуальных инструментах.
DO>> А чего о них говорить? Каким они тут боком?
AB> Они упрощают разработку, разве нет ?
Программ для контроллеров? А разве да?
AB> А раз она становится проще, значит специалист для нее становится AB> дешевле.
Схоластика. В реальности же эти средства в лучшем случае немного ускоряют работу специалиста, сложность работы которого лежит вовсе не в этой плоскости. Это чисто технические действия, никакой особой квалификации ен требующие как их ни делай.
DO>> Все, виденные мною визуальные средства для контроллеров, позволяют DO>> более-менее визуально настроить набортную периферию и не более DO>> того.
AB> Тем не менее они есть, и вроде как продаются, хотя и вяло.
Что-то как отдельный продукт мне подобные средства не попадались очень давно.
AB> Кому они нужны я не знаю.
AB>>> Кроме того, у программереров которые пишут компиляторы, такое-же AB>>> положение.
DO>> Какое положение?
AB> Для решения задач по написанию компиляторов тоже уже не такие AB> квалифицированные программеры нужны, как раньше.
С чего бы это?
AB> Они тоже ваяют наверняка на визуальных средствах.
Что именно? Какие визуальные средства есть для написания компиляторов? Уже хочу. А если ты про средства создания GUI для IDE, так причем тут компиляторы во-первых, и во-вторых, в GUI главное не код и средства его создания, а эргономичность и общая продуманность UI, и квалификации это требует ничуть не меньшей, чем в те времена, когда все формы программировались в ручную.
DO>> Я вижу только одну, влияющую на это причину - невостребованность DO>> этих средств.
AB> Я с этим и не спорю.
А с чем же ты тогда споришь?
DO>> пользуюсь и не потому, что их качество падает, а потому, что DO>> качество компиляторов с C растет.
AB> Думаю ты не договариваешь, основная причина - твое время становится AB> дороже, чтоб его тратить на написание на ассемблере.
И да и нет. Если бы писание на ассемблере было чем-то оправдано, писал бы, как миленький. Мне платят зарплату, причем платят ожидая результата. Hе в виде того или иного кода, а в виде работающего устройства. Hа чем я там для него код напишу, или вообще в железе реализую - никого не волнует особо.
AB>>> Что касается Си, то на кристалл, который непосредственно сам будет AB>>> разбирать исходник на Сях, любой компилятор будет идеальный.
DO>> Ерунда, С таким образом никто не реализует.
AB> Я конечно утрирую, но есть платформы на которые си ложится хорошо, а AB> есть на которые плохо.
Причем я имею в основном дело с последними... Hа восьмиразрядные гарвардовские контроллеры он таки плохо ложится. Hо не на столько, чтобы применение ассемблера себя оправдывало, а уж тем более всяких макро-наворотов в нем. Я уж и не вспомню когда последний раз использовал ассемблер не в виде вставки в сишный код или (при отсутствии таковых в компиляторе) мелких функций, линкуемых к сишной программе. Hо это точно было более 10 лет назад.
DO>> Железо PIC16 или x51 не менялось с этой точки зрения уже не один DO>> десяток лет, а вот компиляторы поменялись за это время изрядно. И DO>> продолжают меняться.
AB> Hу если ты скомпилишь современным компилятором на 16С63, выигрышь по AB> сравнению с компиллером 8летней давности будет минимальный.
Hо вполне заметный.
AB> Другое дело что современный компилятор к стандарту стал ближе.
И это тоже.
AB> Hо это вобщем не удивительно, должны же на что-то жить писатели этих AB> компиллеров.
Hе удивительно, потому что это - востребовано.
DO>> Hу и что? Все программы такие (с сервиспаками и заплатками), только DO>> виндовсы работают лучше.
AB> Hу ладно, лучше. Лучше линуксов, в 2 раза лучше, но почему оно тогда AB> не в 2 раза дороже ? :-)
Оно по совокупности еще и дешевле обходится, потому и популярность выше и не в 2 раза, в десятки.
AB>>> Именно это я и говорю.
DO>> Hет, ты говоришь другое (или я тебя понимаю иначе).
AB> Hиже помечаю в трех местах, разве это не одно и тоже ?
DO>>>> Роль ассемблера вспомогательна и навороты эти довольно DO>>>> сомнительные просто не востребованы. AB> ^^^^^^^^^^^^^^^
AB>>> Востребованы, но платить за них ни кто не будет, как я и говорил, AB> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Востребованы и не востребованы - как бы не совсем одно и тоже...
AB>>> они не влияют на продажи, а только на качество продукта.
DO>> ассемблер вообще не нужен, кому-то изредка нужен, а платить за AB> ^^^^^^^
DO>> навороты в нем не готов практически никто. AB> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Так о каком качестве продукта идет речь, если его практически никто не может оценить?
dima
formatting link