Użytkownik snipped-for-privacy@gmail.com napisał:
Znaczy - mówią co myślą ale nie myślą co mówią... Wszystko się zgadza - jak dyskutować z gościem który buduje zdanie sugerujące że Jan Paweł II był szalony - i to w obronie właśnie Jana Pawła II?
Cienizna intelektualna że aż żal patrzeć!
Wyjaśnieniem tego zagadnienia jest odpowiedź na pytanie "czemu pies liże sobie jaja". Odpowiedź zaskakująco prosta - bo może!
Użytkownik snipped-for-privacy@gmail.com napisał:
Czyli szczególna, sorry, w to nie wnikam bo sam Einstein przyznał się do błędu w tej teorii.
Nie wygra ten kto nie zagra.
Możesz coś bliżej napisać na temat tego Einsteina? :-)
Użytkownik Pszemol napisał:
Kajał się za wprowadzenie stałej kosmologicznej. Chyba na Wikipedii jest to opisane.
W dniu 2014-04-22 00:46, AlexY pisze:
Czyli nie wiesz o której teorii względności piszesz. Stała kosmologiczna to OTW. Masa relatywistyczna to STW czyli tak naprawdę proste transformacje Lorenza, według których masa powinna dążyć do nieskończoności przy zbliżaniu się prędkości do prędkości światła. Nie słyszałem żeby Einstein to kiedyś później kwestionował.
W dniu 2014-04-21 17:18, snipped-for-privacy@gmail.com pisze:
Gdzie elektron porusza się z prędkością c?
Na temat filmu z Gibsonem?
Nie za bardzo rozumiem co to co napisałeś ma wspólnego z omawianym filmem ... Czy możesz to rozwinąć? :-)
Skoro babcia ma wąsy to pewnie jest dziadkiem... ale nie ma wąsów :-)
W dniu 2014-04-21 17:18, snipped-for-privacy@gmail.com pisze:
Przewidywana teoretycznie dylatacja czasu jest konsekwencją zapisów transformacji Lorentza, które znalazły się później w STW. Zostały one opracowane by wytłumaczyć doświadczenie Michelsona. Tak więc STW (i jej konsekwencje w postaci dylatacji czasu) już w momencie powstawania miała silne wsparcie w wynikach eksperymentów.
W dniu 18.04.2014 21:50, Sylwester Łazar pisze:
Dziękuję za życzenia. Alleluja!
Pozdrawiam,
RAmen
Użytkownik Mario napisał:
[..]Tak masz rację, pomieszały mi się nazwy, świetny powód by zarzucić niewiedzę.
W dniu 2014-04-22 13:13, AlexY pisze:
Nazwy i zjawiska. Masa relatywistyczna a stała kosmologiczna to całkiem różne tematy.
Nie o tym była mowa.
"> Konkretnie masa vs. prędkość, >
Nie słyszałem żeby kiedykolwiek kwestionował wnioski wypływające z STW jak np cytowana kwestia masa vs. prędkość. OTW to znacznie wyższa szkoła jazdy i to, że uznał swój błąd w jednym założeniu w OTW w żaden sposób nie wpływa na wiarygodność STW np w kwestii masy relatywistycznej.
Dokładnie. I to było wieki temu gdy nauka jeszcze nie istniała. Ciekawe jest tylko to jak pierze się mózgi dzieciom od kołyski. I te dzieci później robią to samo.
Tak ale też po części. Część to strach przez śmiercią, a część zwykły poziom wiedzy na ówczesne czasy.
To jest ciekawe, że to przetrwało tyle lat, że zabobon, wierzenie ludowe może tyle wieków przetrwać. Tu mamy inżyniera, z jakimiś pomysłami dzielenia się z nami wykonywaniem i projektowaniem pcb, a jak wyłączy komputer to głowę zwraca do przysłowiowego "Jednorożca" i czyni ukłony w jego stronę. Niepojęte.
No oni mawiają, że bóg istniał jako absolut, a jego matka jest królową Polski :-)
Zapytam delikatnie.... czy coś brałeś ?
Ale on gada jak nawiedzony :-) Co się stało ? Te jego ostatnie propozycje też się jakieś dziwne wydawały :-)
Przecieram oczy i nie wierzę własnym oczom :-) To jest raczej jehowa, oni używają takiej retoryki :-) Albo chłop nam zwariował :-)
Tym bardziej, że zmiana masy relatywistycznej jest dokładnie zgodna ze wzorem na energię kinetyczną dla v<<c (Ek=m*v^2/2) - tego chyba teraz nawet w szkole średniej uczą.
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required