Nieznana Zachodowi elektronika

Zauważ że rakieta zasuwa przynajmniej kilkaset km/h, jak osłonisz obiektyw kamery przed śniegiem i deszczem? Zamontujesz wycieraczki?

A jak osłaniany jest obiektyw systemów podczerwieni? Taki Javelin ma z przodu wielką soczewkę/osłonę. Bez wycieraczek.

Nie musisz wiedzieć, że helikopter ma fikuśny kształt. Wystarczy wiedziec, że helikoptery nie wyglądają jak flary, czyli nie są zrobione z aburdalnie jasnego materiału wyglądającego jak setki jasnych punktów. Nie wydaje sie, aby system optyczny miał być jedynym. Podczerwień naprowadza na cel, wizja zapewnia odróżnianie typów obiektów jesli warunki pozwalają, być może radar i detekcja fal radiowych też się nada do określania prawdziwego celu.

Wszak obiekt może się schować w chmurach i wtedy wizja nie ma sensu. Tylko że prawie wszystkie przypadki medialne zestrzeleń dotyczą obiektów widzialnych gołym okiem.

Dobre pytanie - moze w deszczu nie dziala. A moze w podczerwieni woda mniej preszkadza.

Jak sie flary zapalą, to helikoptera nie zobaczysz. a po to wybrali termowizję, zeby widziec silniki helikopterow, a nie reszte. Wiec moze i on wyglada, jak jasna kropka na ekranie.

Mialem kiedys zwyklą krzemową kamere - to byla bardzo wrazliwa na bliska podczerwien. Papieros byl najjasniejszym punktem obrazu ... bo jak sie zaplilo zapałke, to obraz wariował.

Dawniej byly pojedyncze. Teraz juz bywaja kombinowane. W dodatku w malej rakiecie jest malo miejsca na radar, a juz na pewno za malo na precyjna antene.

W podczerwieni troche inaczej.

No wlasnie - medialne. A przeciez nie wszytkie sa medialne - np do samolotow strzela sie rakietami naprowadzanmi radarowo. Tylko ze one duze.

J.

im szybciej, tym mniej pada :-)

A może przy tych prędkościach woda/śnieg po prostu się nie utrzymuje na sferoidalnej, hydrofobowej powłoce osłony.

Miłego. Irek.N.

Zwykła kamerą w telefonie?

Halikoptery sa zrobione z g..litu, trafienie w byle co uziemi go. Wystarczy odłamać nawet niewielki element łopaty aby drgania wyrwały wirnik z łożysk. Gdzieś było wideło jak ładunek detonuje kilka metrów od bryły i to wystraczyło aby spadł z połamanymi łopatami i wyrwanym wałem.

Wygląda jak helikopter ze światełkami choinkowymi po bokach. Na zwykłej kamerze.

Nie wykluczone, że takie, oparte o vidicony, można było oślepić. Ale współczense - absolutnie nie. Mamy setki przykładów z tej wojny, że tanie matryce w telefonach maja w nosie ile flar wystrzelisz, dalej widzą normalnie.

Ciekawostka: systemy wizyjne, "wojskowe", prawdopodobnie oparte o podczerwień (sądząc po cz-b obrazie) są oślepiane wybuchami. Choćby te z Bayraktarów czy BWP. Zdumiewające, obraz na nich wygląda jak oglądany na vidiconach. Czy ma to związek z noktowizją, nie wiem, ale efekt jest zdumiewający i to raczej negatywnie.

Filtra nie miała?

Ta wojna wygląda na prowadzoną głównie w dzień. Dla obu stron to korzystne ;)

Też nie mówie o rozwiązywaniu wszystkich problemów tego świata. Ale systemy flar w helikopterach brzmią jak kiepski żart, w ten sposób da sie oszukać czetery fotorezystory, a nie systemy oparte o analizę obrazu bazujące na przetworniku z telefonu Medion. Tylko może takich nie ma, bo to od dopiero 30 lat stosowane jest w technice cywilnej :P

alojzy nieborak napisał(a):

Wszystkim grupowiczom przekonanym, ?e za pomoc? klocków Arduino tudzie? kamery do Raspberry Pi s? w stanie zrobi? nieomyln? rakiet? "Grom 21 wieku" dedykuj? lektur? tej oto publicznie dost?pnej pracy naukowej:

A jakiś skrót z podsumowaniem dla bardziej zajętych? Temat ciekawy, bo faktycznie oglądanie w 21 wieku helikopter "pierdzący zimnymi ogniami" do rakiety to jakaś żałość. Jakby ktoś historyczny film z Wietnamu puszczał.

Przerzuciłem ten dokument, pobieżnie, czytając ciekawsze fragmenty.

Najciekawsze to rys historyczny i przegląd znanych rozwiązań, na początku pracy.

Tak jak heby mówił; siarczek ołowiu, w nowszych konstrukcjach chłodzony. Poza tym niewiele ciekawego co może rajcować, no może to naprowadzanie laserowe, przez oświetlanie, no i że ta wiązka zakodowana jest.

jp

A co proponujesz?

Jesli potencjalne rakiety plot tez pamietaja Wietnam ...

J.

No ale mnie interesuje czemu nie nadaje się współczesna ultraszybka analiza obrazu. No chyba, że ktoś już wytłumaczył ale przeoczyłem. Roboczo ma razie pomijamy kontrargumenty typu:

- w nocy nic nie widać (co z tego, można za to walić konkretnie w dzień, w nocy to się odpoczywa)

- współczesnie dostępne cywilne metody analizy obrazu są za wolne (kontrowersyjne, bo dlaczego mamy się upierać przy cywilnych a nie "military grade")

- za drogie (?)

Jedyny pierwszy kontrargument jaki tłumaczy taki stan rzeczy to taki, że taki system spowodowałby kompletną bezbronność średnio współczesnego helikoptera, powystrzeliwane by były jak kaczki i pewnie jakaś konwencja taką broń by szybko zabroniła. Drugi (bardziej prawdopodobny) to taki, że bardzo szybko (?) zastosowano by system defensywny (są takie) do odstrzału takiej rakiety (a nie próby zmylenia jej), co by z kolei spowodowałby mniejsza skuteczność układu ofensywnego a dalej jego kosztowność. Więc nie ma parcia na R&D. Oczywiście, gdyby taki skuteczny system wyprodukować i zaopatrzyć (w tajemnicy) to by na początku skutecznie uziemnił większość konwencjonalnego lotnictwa federacji.

Jak sie przeciwnik dowie, to przyleci w nocy. A w dzien ... ani nie bedzie do czego walic, bo nie przyleci, ani komu, ani z czego, bo przeciez w nocy przyleciał.

A te military grade sa lepsze?

Raczej nie. Te nowoczesne rakiety i tak drogie.

No chyba, ze cywilny komputer za 1k$, w wersji "military grade" kosztuje 100k ... Gdzies tam jeszcze jest kwestia zasilania, nastawiasz cywilnych komputerow na 1kW, i jak to zasilic ?

A gdzie tam. Ale moze producenci chca jeszcze zarobic na helikopterach i trzech generacjach rakiet :-)

Zapewne, ale rakietka mala. Poza tym skoro chcesz trafic w mala rakietke, to w helikopter trafic jeszcze latwiej ...

Mysle, ze jest.

J.

Myślę, że jak znajdzie się sposób na dzień to i na noc również, to będzie bez znaczenia.

OK, to gdzie są tego wyniki? Wojna to idealny moment by się nimi pochwalić. Bo jak na razie to mamy w tym zakresie poziom trochę rozczarowujący, oczywiście nie deprecjonuje zupełnie Jawelinów czy innych Bayraktarów, widać to dość skuteczny sprzęt, sprzedaż ich na pewno wzrośnie po takiej reklamie. Pytanie czemu federacja nie korzysta z tego sprzętu, embargo? Czy oni tylko mogą korzystać z własnego "zdjełano"?

W skrocie:

-analize trzeba robic czesto i na duzej rozdzielczosci obrazu.

-sam obraz trzeba lapac tak aby pokryc szeroki zakres kontrastu.

-Jakies zasilanie trzeba miec - rakiety potrzebuja duzo paliwa, ladunku, na elektronike duzo nie zostaje

Jak dla ciebie zimne ognie to zalosc to daj znac jak ci sie w nocy wygodnie jezdzi jak ci co drugi walnie dlugimi albo choc zle wyregulowanymi mijania. Jak ci tak 10-20 mocnych latarek poswieci w oczy i rozleca sie na boki to ktora bedzie w reku trzymal twoj wrog?

I teraz cala akcja trwa 2-3-5 sekund. Masz do pokrycia 5-10km. A trafic trzeba precyzyjnie. Z dokladnoscia do metra albo pol. I to manewrujac.

I rakieta musi si? obraca? wokó? osi dla stabilizacji toru, dodajmy. P?dzi te? tak szybko, ?e wizjer dla optyki nagrzewa si? od tarcia o powietrze.

Itd, itd.

Mało prawdopodobne aby matryce obrazu były zbudowane jak ludzkie oczy.

Myślę, że przesadzasz. Jest milion filmików na necie gdzie widać, że flary niczego wizyjnie nie oślepiają, gównanie kamery z okolic telefonów dają radę dalej obserwować samolot, tylko z choinką na około.

Nikt nie zakłada, że to jest liczone na Z80. W ostatnich latach potrafimy liczyć naprawdę ogromne ilosci danych wizyjnych w czasie rzeczywistym. Są dedykowane kawałki krzemu do AI/ML. Są procesory o setkach rdzeni.

Twierdzenie "tego się nie da zrobić" miało by sens 20 lat temu.

I w czym to przeszkadza? śledzenie takiego ruchu i kompensacne softwareowa to trywiazlim i nie wymaga ani trochę fikuśnych technologii.

Javeliny mają chłodzony sensor. Jesli wieć się nagrzewa, to bez żadnego efektu dla sensora, który jest odizolowany, za soczewką/osłoną.

Mała uwaga: rakiety sterowane są relatywnie powolne, mają tylko wygrać z obiektem, co oznacza, że mają byc tylko troche szybsze od samolotu, a na helikoptery wręcz śmiesznie powolne. Raczej nic tam się do czerwoności nie rozgrzewa o tarcie o powietrze, inaczej my się też rozgrzewała i owiewka kabiny pilotów.

W dniu 21.03.2022 o 20:41, Marvin pisze:

Minus za jednostkę kąta niezgodną z układem SI ;)