Reed-Relais

Michael Wieser schrieb:

Ja, die unterdrücken ja so toll Stromspitzen...

Immer noch nicht?

Dem allerdings auch.

Gruß Dieter

Ja. Offlinereader und Asynchronizität - als meine Nachricht im Netz endlich ankam, kannte ich Deine Antwort schon - und habe wieder was gelernt.

Nun ja, 450 Ampere ist auch wahrlich nicht von Pappe. Ist nicht einfach zu vermeiden, dass "nur" 99.99% davon den geplanten Pfad nehmen. Hier waren das 120mA, einige zig dB weniger :-)

Bei solchen Stromspitzen wie bei Euch verkneife ich mir direkten Anschluss meist und nehme Ferritkern-Uebertrager.

Einen Test mache ich jedoch immer: Scope Anschluss an der Messtelle auf Masse. Da darf dann so gut wie nichts mehr zu sehen sein.

Dann nimm' halt GIF, das komprimiert ohne Artefakte und geht selbst in Uralt-Browsern.

cu Michael

Gute Idee. Das erinnert mich noch an CompuServe Zeiten, wo sich Foren in einer eigenen Welt neben dem Internet bewegten (und teilweise echt gut waren).

Du erinnerst dich nicht mehr richtig an CompuServe, denn das war noch vor dem Internet, zumindest des Internets fuer Privatanwender (WWW). Aber die Foren waren gut, weil auch die Forensoftware gut war (definitiv besser als Usenet, vor allem als WinCIM kam, und sehr gut an die geringe bandbreite von Modemverbindungen angepasst), und dezent moderiert wurde. GIF ist aber, obwohl CompuServe eine Zeit Patentlizenzgebuehren zahlte, unanhaengig davon zu sehen, und gilt noch heute als DAS passende Dateiformat fuer Bilder die bunt und nicht farbig sind (also Strichzeichnungen statt Photos). Fuer die Photos ist JPEG. PNG braucht kein Schwein (wurde eh nur als lizenzfreie Alternative zu GIF entworfen, hat mit dem Ablauf der GIF-Patente aber keine Lebensberechtigung mehr denn es war ein dumpfbackiger Standard, aehnlich TIFF).

einer

Doch, schon, ich war damals kraeftig mit von der Partie. Das Internet kam so langsam auf und man musste extra eine virtuelle Tuer oeffnen. Weiss nicht mehr wie die hiess, dahinter ging's ins WWW oder was man zu der Zeit so nannte.

Hier liegt noch ein "Upgrade", WinCIM 2.0.1. Mit Freiheitsstatue _und_ Fussball drauf. Hab's nicht fertiggebracht, Disk 1 wegzuwerfen.

CompuServe war echt gut. Da konnte ich Anfang der 90er laessig von Korea aus rein, auch aus anderen Laendern, ueberall hatten sie Einwahlknoten. Von Internet Cafes traeumte damals niemand und wer kein CompuServe hatte, der musste fuer Email auf Reisen richtig schmerzhaft Telefonkosten abdruecken. Wenn die Ueberseestrecke denn mal hielt. Oder man musste an der naechsten Uni einen Wissenschaftler kennen und irgendwie da hin kommen. Ich konnte das schnell vom Hotelzimmer aus erledigen und dann in die naechste Pinte gehen.

Oh, danke, wieder was geschichtliches gelernt. Ich hatte bisher immer PNG benutzt, weil das alle Kunden lesen konnten. PNG erzeugt erstaunlich kleine Files und sieht sauber aus. Gerade mal nachgesehen und das erste angeschaute CAD Programm (Eagle, aus deutschen Landen) kann schon kein GIF, nur PNG. Dann muss ich wohl doch dabei bleiben :-(

Joerg schrieb:

Wieso ":-("? Entgegen MaWins Meinung sehe ich keinen Grund, warum man PNG NICHT verwenden sollte. Es ist gegenüber GIF eindeutig das mächtigere Format (mehr als 256 Farben möglich, Alphakanal unterstützt usw.). Und auch das von MaWin erwähnte TIFF hat entgegen seiner Meinung durchaus seine Berechtigung. Aber das ginge hier wohl zu weit...

Christian

In der höchsten Qualitätsstufe sind die JPEG-Artefakte zwar noch da, aber für Menschen (mindestens so alte wie mich) unsichtbar. Und PNG kann selbst mein Netscape 4.8. Für noch ältere Browser müßte ich endlich welche in meinem Win 3.11 installieren, aber ich habe vergessen, wie das geht.

Wenn Du dann, wenn Du keine Ahnung hast, einfach die Klappe hieltest, stünden Deine kompetenten Posts viel besser da.

PNG kann perfekt 1 bit schwarz/weiß, es komprimiert bei Graustufen besser als 8-bit JPEG, es komprimiert reine Farbflächen sehr gut und mit 8 Bit (256 Farben) noch besser (und mit vier Bit nochmal besser, falls es wirklich darauf ankommen sollte) und es kann auch verlustfreies 24 Bit. GIF hat nur eine begrenzte Palette. Das einzige was es kann, sind wackelnde Bilder.

"Axel Berger" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@b.maus.de...

Genau Axel, du hast die Weisheit mit Loeffeln gefressen, und der Rest der Welt ist einfach nur dumm und doof.

Nimm zur Kenntnis, dass die Nicht-Verbreitung von TIFF und PNG halt eine Ursache hat, auch wenn du die nicht erkennst.

Du hast nicht begriffen, WARUM sich diese Formate nicht durchsetzen. Aber du weisst immerhin, alle anderen keine Ahnung haben.

^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^ Irrtum, oder Scheuklappen?

------

Wissen statt dumpfbackiger Ideologie.

Google erweitere Bildersuche nach Dateityp: JPG 642.000.000 GIF 549.000.000 PNG 77.100.000 Dafuer, dass PNG alle beiden ersetzen kann und ohnehin viel besser ist und keine Probleme macht...

Aber ihr koennt euch das ja nicht erklaeren... Es wird eine Verschwoerung sein. Oder die Dummheit der Benutzer (WebEntwickler). ....

Wie auch immer, etliche modernere Programme bieten zum Export nur noch PNG an, kein GIF. Zum Beispiel Cadsoft Eagle. Bei mir hiesse das, fuer GIF muesste ich oft einen Zwischenschritt ueber ein Graphikprogramm hinlegen. Fuer den schnellen Ideenaustausch mit einem Kunden nicht so der Bringer.

Google-Suche nach:

MaWin hat Ahnung: 303 Treffer MaWin hat keine Ahnung: 911 Treffer

SCNR Myn

MaWin hat Ahnung. So, jetzt sind's 304 :-)

Wenn es um Politik ginge, waere ich mir der Aussage vorsichtiger gewesen ...

Das hat Jörg jetzt aber clever gemacht ;-))

Dirk

"Myn Seudop" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@poisonous.dizum.com...

Mehr Treffer wenn ein zusaetzliches Suchwort erfuellt sein muss ? Offensichtlich manipuliert.

Wenn's um Dateiformat für Bilder geht offensichtlich ja nicht, wie dieser Thread zeigt.

Myn, 306 and counting