ota ???

Was will uns diese Werbesendung sagen?

Und, wo ist die Batterie? Pollacks wirre Ideen scheinen primär die Basis für verschiedene Betrugsmodelle um "strukturiertes Wasser" zu sein.

Ich nehme an, Du meinst Stanley Allen Meyer? Der Typ mit der "water fuel cell"? Der 1996 gerichtlich als Betrüger verurteilt wurde weil er nicht liefern konnte was er vorher fabuliert (und mehr oder weniger sogar verkauft) hatte?

Wenn "neue Ideen" ein Umschreiben der bekannten Naturgesetze erfordern, dann ist derjenige, der diese Idee verkaufen will in _massiver_ Bringepflicht für nachvollziehbare, belastbare Beweise. Dummerweise findet man stattdessen viel lauwarme Luft und Betrugsmodelle.

Man liest sich, Alex.

Ich sehe das so, dass man immer da nach neuem suchen sollte, wo es unbekanntes und unerklärtes gibt.

(Das von dir gemeinte Naturgesetz der Energieerhaltung gilt sowieso nur in abgeschlossenen Systemen. Und abgeschlossene Systeme gibt es überhaupt nicht.

Man muß sich daher vorstellen, dass alles mit allem in gewisser Weise zusammenhängt, nur weiß man nicht wie.)

Wenn nun jemand behauptet, dass er beispielsweise fliegen könne, dann sollte man nicht sagen 'das geht nicht', sondern 'mach mal vor'.

Und wenn jemand behauptet, dass er nur Wasser tankt und damit quer durch Amerika fährt, dann sollte man sich das anschauen und prüfen, ob derjenige wirklich nur Wasser in den Tank schüttet.

Falsch wäre es, wenn man sagt 'das geht nicht' und sich dann anderen Fragen zuwendet, weil es theoretisch möglich wäre, dass sowas doch geht, man aber irgendwas nicht gewußt hat, das sowas ermöglicht.

In so einer Situation ist es besser, wenn man vollkommen unvoreingenommen die Sachlage prüft und schaut, ob das nun geht oder nicht.

Das liegt daran, dass einem ja u.U. neue Erkenntnisse entgehen würden, wenn man Außenseiterthesen ungeprüft ablehnt.

Und es sind solche neuen Erkenntnisse, was die Wissenschaft voranbringt und es können definitionsgemäß nur Außenseiter sein, welche warum auch immer auf sie stoßen.