OT: GEZ für Videomonitor

Hallo Christoph,

Wie? Ich weiss nicht, wie es bei Euch geht, aber in USA machen wir das so: Es wird ein Text fuer einen Volksentscheid geschrieben. Nennt sich auf dem Zettel bei der naechsten Wahl "Proposition". Dann werden fleissig Unterschriften gesammelt, bis es genug sind, um den Eintrag auf dem Wahlzettel zu qualifizieren. Dann etwas Werbung (dies ist allerdings der teure Knackpunkt, man muss Sponsoren finden). Danach entscheiden die Waehler.

So wurde hier vor Jahrezehnten mal ein hyperinflationaeres und konfiskatives Grundsteuer-"System" gekippt. Die Linken versuchen natuerlich, das immer wieder zurueckzuholen, aber damit ist nicht. IIRC war dafuer gar nicht viel an Werbung noetig, da der Waehler von diesen Machenschaften eh schon die Nase gestrichen voll hatte.

"Christoph Müller" schrieb

Das wäre ja schön !

Aber es ist doch so, dass Beamtenapperat 1 (Gesetzgeber) die Vorgaben der Lobbyisten ungenügend umsetzt und dann Beamtenapperat 2 (Justiz) in jahrelanger Arbeit (Rechtssprechung) nachbessern muss.

Und weil unser Beamtenapperat 3 (Staatsanwalt, Polizei) grundsätzlich nie Zeit für irgend etwas hat bietet in der Zwischenzeit die Lobby auch auf diesem Gebiet kostenlos ihre Dienste an.

Du gehst jetzt aber frech davon aus, dass die Justiz keinen Murks machen kann und Gesetzestexte einen tieferen Sinn haben ;-))

Da der Kreis Lobby - Gesetzgeber - Justiz - Polizei - Lobby geschlossen ist, können die sich selbst beschäftigen.

Wenn ich König von Deutschland wär, würde ich die einfach outsourcen !

Gruß

Hans-Georg

"Christoph Müller" schrieb

Einverstanden, da kann man richtig austreten.

Genauso unabhängig wie die Schnewittchen und die 7 Zwerge - ein schönes Märchen.

Gruß

Hans-Georg

Hätte ich kein Problem mit. Warum sollen Singles mehr bezahlen als Paare? Am sinnvollsten fände ich eine Kopplung an das Einkommen, dann hätten wir auch gleich die ganzen Härtefälle mit berücksichtigt. Und die Kopplung an die allgemeine Gehaltsentwicklung auch.

Also 0,irgendwas Prozent vom Brutto, maximal EUR 10,- pro Monat. Den genauen Prozentsatz und Maximalbetrag würfelt man einmal aus - bspw. aufgrund des momentanen Finanzbedarfs der ÖR und danach muß man das nie wieder anfassen. Wenn der gemeine Bürger den Gürtel enger schnallen muß, dann kann der ÖR das auch. Können die ÖR ja dann gleich ganz lebensnah darüber berichten, wie das ist ;-)

Vor allem sollte die neue Regelung *einfach* sein. Also keine extra Ausnahmen für die Bezieher von Waisenrente, die bei Vollmond geboren sind. Keine neuen Institutionen, das Finanzamt reicht dafür. Und die GEZ schaffen wir ab, die KEF auch. Die GEZ-Spitzel können ja gleich für die Stas^W^W den BND^W^W die Überwachung der labilen, potentiell Amoklauf- und Selbstmorgefährdeten Jugendlichen umgeschult werden. Die Politik sieht da ja anscheinend Bedarf :-/

XL

"Peter Heitzer" schrieb

Und wenn du keinen Monitor hast, lässt der sich auch leicht beschaffen - Schluss mit den Ausreden.

Hat dich nicht gestern auch wieder die Überwachungskamera vom Marktplatz beobachtet, wie du heimlich in ein Schaufenster mit laufenden TV Geräten geschaut hast ?

Gib auf, du bist umzingelt ;-)

Gruß

Hans-Georg

Ingo Liebe schrieb:

Das gleiche frage ich mich gerade wieder bei dem fälligen "Mitgliedsbeitrag" der IHK der ich persönlich nie beigetreten bin...

Als SelbstStändiger muss man in DE die Schmerzgrenze um einiges höher legen damit man nicht gleich durchdreht, so wie das offenbar schon Schüler in Berlin ganz ohne solche "Kleinigkeiten" fertigbringen...

Gruß Björn

Joerg schrieb:

Hallo Joerg

Lehn dich da aber nicht zu weit aus dem Fenster, da gibt es drüben Streitwerte für (Beispiel) heissen Kaffee und Zigaretten die mich am Realitätssinn der betreffenden Richter stark zweifeln lassen.

Von den Patent-Unsitten möchte ich erst garnicht anfangen...

Grüße Björn

Hallo Bjoern,

Ja, das Schadenersatz-"Recht" ist hier ziemlich ausser Kontrolle geraten :-(

Aber solche Kopfsteuern oder aehnliche Uebergriffe seitens des Staates wuerden hier nicht laufen. Negative Beispiele gibt es jedoch auch hier, wenn auch selten. Wie z.B. im Bereich von Eminent Domain, wo die "oeffentliche Hand" gegen Auszahlung des Marktwertes konfisziert.

Patente haben IMHO oft eh einen geringeren Wert als angenommen. In meinem Bereich macht man vieles per Betriebsgeheimnis.

Hallo Bjoern,

Diese Zwangsmitgliedschaft gehoert IMHO abgeschafft. Bis dahin wuerde ich den Jungs gewaltig auf die Fuesse treten, dass sie Euch wenigsten gegen den wuchernden Eurokratismus a la WEEE und so verteidigen.

Hier nich...

Christoph Müller schrieb:

Eine -wie auch immer geartete- "Dienstleistung" erbringen die GEZ-Schergen ja auch. Wobei man das ja evtl. auch selber anwenden kann: Statt russischem Inkasso einfach die GEZ vorbeischicken...

Bernd

Joerg schrieb:

Und wie finanzieren die USA ihre Kriege?

CNR/Gruß Dieter

Warum? Weil der sich an Geist und Wortlaut des Rechts gehalten hat und für ihn nicht die Täter arme Opfer der Gesellschaft und die Opfer selbst schuld waren?

Recht hast Du - soetwas können wir wirklich nicht tolerieren!

Bernd Laengerich schrieb:

Du scheinst den Kern des Problems nicht zu verstehen. Der Ablasshandel war eine Einnahmequelle ohne reale Gegenleistung. Die Öffentlich-Rechtlichen BRINGEN aber eine reale Gegenleistung. Nämlich weitestgehend unabhängigen Journalismus, wie ihn die privaten Sender schon aus grundsätzlichen Überlegungen heraus nicht bieten können. Die Frage stellt sich nur, wie das mit der Finanzierung geregelt werden kann. In dem Punkt, dass sich die GEZ inzwischen selbst ad absurdum geführt hat, gebe ich dir absolut Recht. Ich bin auch damit einverstanden, angesichts dieses überwältigenden Murkses die GEZ abzuschaffen. Allerdings möchte ich auf die öffentlich rechtlichen Sender nicht verzichten. Sie müssen UNABHÄNGIG mit Geld versorgt werden. Weil's mit der GEZ ganz offensichtlich nicht mehr funktioniert, sind andere Wege zu finden. Fakt ist, eigentlich niemand mehr der Medienwelt entkommen kann. Warum dann also noch teure Einzelfallprüfungen? Das ist doch nur noch absurd. Deshalb habe ich eine Finanzierung nach Art der Kirchensteuer angeregt. Die Computerprogramme existieren bereits. Das Einzugsverfahren auch. Die Summen, um die es geht, sind bekannt - was will man mehr? Könnte man binnen kürzester Zeit einführen und dafür die GEZ abschaffen.

Servus Christoph Müller

On Fri, 24 Nov 2006 19:05:45 GMT, Joerg wrote:

Die US-Situation ist nicht mit Deutschland vergleichbar. Eure public radio stations finanzieren sich über Stiftungen und Spenden sowie über den Verkauf von Devotionalien wie Tonträgern und T-Shirts. Da man den Wert des npr networks für die Öffentlichkeit zu schätzen weiß, kann das npr existieren und funktionieren, ohne das es einer GEZ bedarf. Nebenbei würde ich sagen, daß npr-Sendungen in aller Regel sehr viel besser als vergleichbare öffentlich-rechtliche Sendungen in .de sind. Das betrifft den Musikbereich genauso wie die Nachrichtenmagazine. Vergleiche mal den "Kurier" vom NDR mit "all things considered" oder die "morning shows" der ARD-Popwellen mit "morning becomes eclectic", dann sollte dir klar sein, was ich meine. Beim npr hast du es nämlich tatsächlich mit unabhängigem Journalismus zu tun. Bei der ARD haben in der Regel die Landesregierungen das letzte Wort, vor allem, was die Gelder betrifft. Die werden sogar per Staatsvertrag geregelt, über den nicht die Stationen selbst entscheiden können - wes Brot ich ess, des Lied ich sing. Von daher finde ich GEZ für den PC mehr als ärgerlich. Kaum erschließen sich mit der fortschreitenden Entwicklung des Internet immer bessere Informationsquellen, welche viele Produktionen der ARD blaß aussehen lassen, schon gibt es eine Entwicklung im Medienkomsum, die "weg von Radio und Fernsehen" heißt. Welcher Jugendliche hört denn heute noch "Jugendsender"? Die hören mp3 aus dem I-pod oder aus irgendeinem anderen Player und tauschen sich die Mucke per Bluetooth. TV ist was für alte Leute geworden. Einstige Sendungen, die in den sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts noch die Straßen fegten, werden heute begrinst und nicht ernstgenommen. Die Zeiten haben sich geändert, und weil die GEZ-Welt zum Anachronismus wird, ist die GEZ mehr als ärgerlich, insbesondere mit der Forderung, beliebige elektronische Medien "gebührenpflichtig" zu machen.

"Dieter Wiedmann" schrieb im Newsbeitrag news:4567eb03$0$18850$ snipped-for-privacy@newsspool4.arcor-online.net...

Geld drucken und alle Buerger tragen dann die Inflation, nicht umsonst steht der Euro heute auf historischem hoch gegenueber dem Dollar.

So braucht man keine Steuererhoehung und niemanden fragen.

In article , =?ISO-8859-15?Q?Christoph_M=FCller?= writes: |> Du scheinst den Kern des Problems nicht zu verstehen.

Du allerdings gibst auch keine hilfreichen Antworten, denn:

|> Die Öffentlich-Rechtlichen BRINGEN aber eine reale Gegenleistung. |> Nämlich weitestgehend unabhängigen Journalismus, wie ihn die privaten |> Sender schon aus grundsätzlichen Überlegungen heraus nicht bieten können.

Das hier glaubst Du doch selbst nicht, daß die ÖR neutralen und unabhängigen Journalismus bieten. Das war vielleicht noch in den 80ern so, als Panorama und Monitor von entsprechenden Querköpfen geleitet wurden, aber selbst damals war Enthüllungsjournalismus eher eine Domäne der privaten(!) Printmedien.

Bei der heutigen extremen Verfilzung zwischen Politik und ÖR hingegen sehe ich die vom Gesetzgeber vorgeschriebene Neutralität nicht gegeben.

Merkt man ja auch. Wo war denn der Medienaufschrei, als es um die Schnüffel- paragraphen ging, das Bankgeheimnis fiel und die Unschuldsvermutung zugunsten Pauschalüberwachung geopfert wurde (Telekommunikationsüberwachung)?

Wo ist die kritische Auseinandersetzung mit dem immer weiter ausufernden Überwachungsstaat, ein sinnvoll neutraler Bericht zum Thema "Killerspiele", die eben -- und schon gar nicht im jüngsten Fall -- nicht die Ursache von terminalen Ausrastern bei Jugendlichen sind?

|> Allerdings möchte ich auf die öffentlich rechtlichen |> Sender nicht verzichten.

Worauf denn da, bitte?

Lies pro Tag 10 Minuten 3 Nachrichtenmagazine unterschiedlicher politischer Ausrichtung quer und Du hast einen höheren Informationsgehalt als die Tagesschau oder Heute.

Und BR-alpha gibt's weitestgehend auf CD und DVD, wer denn Space Night und Bob Ross nicht missen möchte.

Erzähl mir nicht, daß Du politische Selbstinszenierungen wie "Sabine Christiansen" als wertvolle und vor allem per Zwangsabgabe zu finanzierende Bereicherung der Medienlandschaft siehst.

|> Könnte man binnen kürzester Zeit einführen und dafür die |> GEZ abschaffen.

Prima. Eine Steuer statt einer Abgabe. Und wir wissen ja schließlich alle, daß Steuern so richtig zum Sparen verleiten und nicht etwa bei knappen Kassen einfach mal saftig nach oben gedreht werden.

Manchmal sogar per jährlicher, automatischer Erhöhung.

Das *Volk* will gar nicht informiert werden. Sonst wäre BILD-Zeitung nicht auf Platz 1 der Printmedien und RTL und Co. derart erfolgreich mit ihren Infotainment-Sendungen.

Und das Prozent, was seriöse Information wünscht, ist intelligent genug, daß sie sich diese aus alternativen Quellen besorgen. Dafür muß man keinen ÖR-Wasserkopf unterhalten, dessen Hauptprogramme nichts besseres zu tun haben, als die Erfolgsformate der privaten Sender schlecht zu kopieren, für einige wenige Großereignisse (neudt. "Events") ein Heidengeld zu verballern, und die ehemals als Lokalfenster gedachten, nun auch bundesweit bzw. via ASTRA europaweit ausgestrahlten 3. Programme als Abspielbude für alte Schinken oder als Abschiebeplatz für Formate zu nutzen, die *eigentlich* ins Hauptprogramm gehören.

Rainer

Dieter Wiedmann schrieb:

Mit Schulden natürlich.

Rainer Buchty schrieb:

Das wird NIEMAND bieten können. Aber man kann sich wenigstens Mühe geben. Ist man abhängig, ist nicht mal das möglich.

Enthüllungsjournalismus gegen die eigene Kundschaft, die teure Werbung im Sender schaltet? Glaubst du das wirklich? Da vermute ich eher, dass der Sender noch die übelsten Machenschaften schönreden wird, um seinen Kunden nicht zu verlieren.

Dann sorge lieber dafür, dass diese Verfilzung ein Ende nimmt anstatt das Kind mit dem Bade auszuschütten.

Wo waren die "Mächtigen", die das alles zahlen? Wer zahlt, schafft an. Das sind die Gebührenzahler. Vielleicht wäre es sinnvoll, ein unzensiertes Forum für eben diese Gebührenzahler einzurichten, damit die auch mal Dampf ablassen können und sagen können, was sie erwarten.

Ich weiß nicht, welche Programm du siehst und hörst. Aber ich habe solche Sendungen schon öfters mitbekommen.

Es gibt nichts, was man nicht noch verbessern könnte. Hat man aber erst mal was zerschlagen, ist es sehr schwer, es wieder besser aufzubauen, als es vorher war. Wenn ich dich richtig lese, dann willst du ja auf die ersatzlose Streichung der ÖR hinaus.

Mir ist nicht bekannt, dass die Kirchensteuer je erhöht wurde. Sie läuft quasi als "stiller Trittbrettfahrer" mit. Ähnliches erwarte ich mir auch steuerlich finanzierten ÖR.

Während meiner Studien in München war ich auch überrascht, wie viele da entsprechend seichte Blätter lasen. Bei näherer Betrachtung ergab sich allerdings doch ein gewisser Sinn: Solche Blätter sind handlich genug, um in Bus, U-Bahn und Tram gelesen werden zu können. Sie waren auch knapp genug, dass man sie während der Fahrt durch hatte. Das war dann nur der "Ankratzer" für den Tag. Mehr nicht. Also sollt man in die Verkaufszahlen dieser Blätter auch nicht zu viel hinein interpretieren.

Und da beginnt das Problem. Denn dann werden die Intellektuelen wieder zu einem abgeschlossenen Zirkel, zu dem Normalbürger keinen Zugang haben. Wer da nicht drin ist, kommt dann auch nicht rein, weil sich dann eben Riten entwickeln werden, die die, die nicht dazu gehören, schnell entlarven. Das wäre eine Entwicklung, die mir nicht gefallen würde.

halte ich auch für Unsinn

na ja - die vorletzte Weltmeisterschaft fiel aus Geldgründen in ÖR ja aus. Ein Privater wollte das Geschäft machen und hat sich damit glatt verhoben.

Das wären dann im Detail durchaus Themen, die die Gebührenzahler mitentscheiden sollten. Aber wie gesagt - einfach abschaffen gefällt mir nicht. Lieber das Beste draus machen. Vom Ansatz her halte ich die Regelung ja gut. Also sollte die Devise heißen "Das Gute intensivieren und das Schlechte abstellen".

Servus Christoph Müller

Warum sollte denn das nicht auch bei Euch funktionieren?

Gut sind die wirklich. Bei der NewHour mit Jim Lehrer wird nicht nur angerissen, sondern eine volle Stunde lang Nachrichten mit Tiefe gebracht. Allerdings muss man bei solchen Sendern oft die etwas links angehauchte Berichterstattung filtern. Trotzdem exzellenter Journalismus.

Ja, ja, Proporz und solche Scherze. Das hatte ich immer fuer etwas bedenklich gehalten.

... und vereinsamen, ohne dass sie es merken. Das ist auch hier ein wachsendes Problem.

"Klammern an die Pfruende" in Reinkultur. Gibt es bei uns auch, wenn auch im Pfennigbereich: Bis vor kurzem wurde mit jeder Telefonrechnung eine Abgabe fuer den spanisch-amerikanischen Krieg einbehalten. Der ist nun aber laengst vorbei. Jetzt gibt es vom Finanzamt bald die letzten drei Jahre zurueck. Die hundert Jahre davor aber nicht :-(