"Guido Grohmann" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...
Warum faellt eigentlich immer wieder nach Wolfgang der Guido so gnadenlos auf, durch Unkenntnis, Rumgeschwatze, Dummlall, und womitmansichsoalleunbeliebtmachenkann ? Wenn du schon nicht weisst, womit ich mich beruflich beschaeftige und wie komplex die Dinger sind, dann schau dir wenigstens vorher an, mit wem du dich auseinandersetzt, und guck dir auf der Homepage den Source von HelpDeco an, schliesslich gehoer ich zu den Leuten die ihre Homepage im Footer nennen. Und dann wuensch ich mir fuer 2007: Halt dein gottverdammtes Maul und hol dir zu Sylvester nen Nachschlag an Gehirnwindungen.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at gmx dot net
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
Jo, das ist jetzt 'ne ausgewachsene Beleidigung. Allerdings werde ich=20 wegen solcher Kinderkacke weder Anw=E4lte noch andere Leute besch=E4ftige= n -=20 ich la=DF mich nicht auf DIESES Niveau hinab. Und warum ich zum Vornamen =
z.B. eines Trickfilm-Katers "nen Nachschlag an Gehirnwindungen" brauchen =
sollte, ist mir auch absolut schleierhaft.
Wenn man seine Aussage nicht begr=FCnden kann, f=E4ngt man eben an, den=20 Anderen zu beschimpfen. DAS ist MaWins Niveau.
In article , Guido Grohmann writes: |> und hört auf bei dem Unsinn mit den Schnittstellen/Modulen.
Leider hat MaWin da recht. Gerade mit Java und dem auch für Programmieramöben scheinbar mühelosem Zusammenbasteln irgendwelcher Bibliotheken zu komplexen Programmen wird uns da in nächster Zeit noch einiges Ungemach blühen. Ein paar solcher Meisterleistungskatastrophen im unteren 6-stelligen Euro-Bereich habe ich als Zaungast schon miterleben dürfen. Das wird in Zukunft sicherlich nicht besser.
--
Georg Acher, acher@in.tum.de
http://www.lrr.in.tum.de/~acher
"Oh no, not again !" The bowl of petunias
--
Ich WEISS was ich tue ;-)
Und wenns mal wieder Knallt, weiss ich auch genau, warum ich
mich in den Hintern treten sollte ;-)
[Michael Buchholz in d.s.e]
"Sebastian Suchanek" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@suchanek.de...
Was fuer ein Held. Was willst du beweisen? Das Deutschland zu Recht bei P.I.S.A. so schlecht abgeschnitten hat und dir deshalb der semantische Unterschied zwischen "der Homepage den Source von HelpDeco" und "den Source der Homepage von HelpDeco" nicht bekannt ist? Dann besuch halt noch mal die Grundschule. Oder das du immer zu Mami rennst wenn dir der boese Junge auf dem Schulhof mal wieder die Fresse poliert hat? Sonst wuerdest du deine Beschwerde vielleicht an den richten, an den sie sich wendet bzw. und nicht an mich.
Sebastian, hier hat sich genau einer ins Knie geschossen: Du. Grandioser Abschluss fuer 2006.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at gmx dot net
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
Bewiesen ist damit, daß Du keine Ahnung von HTML hast.
Ich erlaube mir, daraus Rückschlüsse auf die Qualität Deines C- Codes zu ziehen, schließlich ist das Erzeugen von HTML Programmieren nicht gänzlich unähnlich - nur deutlich einfacher.
Ui - werden die Argumente schon wieder so dünn? Muß schon wieder PISA herhalten?
Klar, ein persönlicher Tiefschlag darf in einem echten Winterhoff nicht fehlen. Das hast Du mit WoGe gemein.
Deine Logik ist bestechend: Erst freiwillig völlig ungeeignetes Werkzeug verwenden und dann hinterher dem Werkzeug die Schuld geben.
Blamier Dich ruhig weiter... Die Zeit, in der Webseiten in HTML geschrieben wurden sind in etwa so weit weg, wie Assemblerprogrammierung für Win32 Applikationen. Ja, es geht, Spezialeffekte wird man damit evtl auch noch machen, aber das wars dann auch. Dass Manfred auch nicht den Ehrgeiz in eine perfekte Webseite steckt kann ich gut nachvollziehen.
Wieso ungeeignet? ich kann die Seite mit allen Browsern, auf die ich zugreifen kann problemlos öffnen, anschauen, und auch die Files könnte ich wohl runterladen. Was braucht irgendjemand auf dieser Welt mehr? Siecher keinen Korinthenkacker, der meint, etwas madiger zu machen, als es ist.
Ich bin mir sicher, Google, Spiegel-Online, eBay, Amazon und - um die OnT-Kurve zu kratzen - Conrad werden sich darüber freuen, wenn Du sie darüber aufklärst, wie rückständig sie sind. Reichelt verwendet immerhin XHTML, was aber auch nur eine Erweiterung von HTML ist.
Spezialeffekte? Mit HTML? Meinst Du sowas wie oder , was nie offiziell Bestandteil von HTML war?
"Der grüngelbe Draht leitet Strom doch auch. Warum soll ich da nicht Phase anklemmen?"
Tschüs,
Sebastian
--
Ich WEISS was ich tue ;-)
Und wenns mal wieder Knallt, weiss ich auch genau, warum ich
mich in den Hintern treten sollte ;-)
[Michael Buchholz in d.s.e]
Du kannst Deutsch sicher auch genau so gut wie Italienisch. Sind ja im Aufbau auch ganz ähnlich. Dass die Wörter und die Grammatik unterschiedlich sind, ist ja Nebensache. ;-)
Ich bin zwar weder Wolfgang noch Guido, aber ich habe mir 'mal Deine Sources herunter geladen, um zu sehen, was Du da geleistet hast.
Ich moechte voraus schicken, dass ich selbst seit ca. 20 Jahren in der Softwareentwicklung taetig bin und Programme in Pascel, C (++), Assembler fuer Z80, 8051 und 6809, Perl, PHP und diverse Shell Script Dialekte geaschrieben habe (Bin mir sicher, da noch so 10 Sprachen vergessen zu haben).
Nachdem ich es irgendwann geschafft hatte, die ca. 300 Zeilen Kommentar am Dateianfang hinter mir zu lassen (Schon 'mal was von RELEASE.TXT, VERSION.TXT oder CHANGES.TXT gehoert?), faellt mein Blick auf eine Reihe (100 Zeilen!) von Globalen Variablen (Ist dasBASIC?).
Und schon bei der zweiten Deklaration faellt auf, dass es sich um ein Machwerk der guten alten Zeit handelt, da der Programmierer doch tatsaechlich davon ausgeht, dass heutzutage, da Windows fuer einen Dateinamen 260 Character erlaubt, immer noch mit dem guten alten DOS gearbeitet wird, wo 80 Character ausreichen. Die praktisch in jedem Compiler vorhandene Variable _MAX_PATH zu verwenden sollte man tunlichst vermeiden, man will sich ja schliesslich nicht mit einer Schnittstelle auseinander setzen.
Weite Teile der Sourcen habe ich schlicht nicht gelesen, da mangels Blanks der Code praktisch unleserlich war. Dafuer werden dann reichlich Variablennamen wie a,b,c,i,j und k verwendet; schliesslich sind diese ja selbsterklaerend.
Kommentare werden im Source natuerlich nur dort eingefuegt, wo selbst der blutige Anfaenger sieht was da passiert. Leerzeilen werden mit Gewalt vermieden, schliesslich blaeht das ja den Code gewaltig auf.
Das das Programm auf zwei C-Dateien verteilt wurde liegt wohl am verwendeten Editor, denn ich kann mir wirklich keinen Reim darauf machen, warum nun bestimmte Funktionen nach HELPDEC1.C ausgelagert wurden. Diese Datei wiederum ist ein gutes Beispiel dafuer, was dabei heraus kommt, wenn jemand das Prinzip der Modularisierung gaenzlich gar nicht verstanden hat. Da findet der Leser Funktionen zum Speicher- management (Ich liiieeebe die Meldung: "Allocation of %ld bytes failed. File too big.", da weiss doch nun wirklich *Jeder*, wo es klemmt), die Implementierung eines RAM Files und auch einige String handling funktionen.
Um es kurz zu machen, das war nun wirklich das Schlimmste, was ich mir in den letzten 5 Jahren angetan habe. Haette einer unserer Mitarbeiter sochen Code abgeliefert, haette ich die Dateien nach einigen lauten Worten einfach geloescht, da man keinem Anderen zumuten kann, diesen Code zu lesen, resp. zu verstehen. Du hast ganz offenbar noch nie in einem (qualifiziertem) Software-Team gearbeitet. Selbst wenn ich 'auf die Schnelle' ein paar Zeilen zusammen hacke, sieht das bei Weitem nicht so unleserlich aus, weil ich davon ausgehe, dass jemand anderes mein Machwerk verstehen koennen muss, falls ich einmal in Urlaub bin und ein Problem auftritt.
FYI: Guido schrieb von 'Groesseren EDV Projekten'. Dein HelpDeco sind mal gerade 7000+ Zeilen Code; das ist nun wirklich nichsts, was man ein EDV Projekt nennen wuerde. Selbst die Applikation, welche ich zur Zeit betreue, wuerde ich mit 200.000 Zeilen _nicht_ als gross bezeichnen. Allein Deine Aussage, die Programmzeilen 'nach Abschluss des Projekts' zu zaehlen, greift in diesen Regionen nicht im Geringsten, solche Projekte sind praktisch NIE abgeschlossen.
Da wir schon bei Wuenschen sind: besorg Dir mal ein Buch ueber (moderne) Programmiertechniken, lies und verstehe es, schreibe _wartbare_ Programme, und fange dann noch mal an, den Leuten an's Bein zu pinkeln.
Ja, ich arbeite beruflich an einem mMn. gr=F6=DFeren Projekt mit, und da= =20 sind wir an einigen Stellen auch auf externe Komponenten angewiesen,=20 deren Funktion wir liebend gerne selber realisiert h=E4tten, aber diese=20 sind eben Bestandteil von "Fremdsystemen". Auch andere Gr=FCnde f=FCr das= =20 Verwenden externer Komponenten gibt es. z.B. rechtliche, obwohl man auch =
diese Funktionen liebend gerne selber realisieren w=FCrde. Das ergibt=20 bisweilen seltsam anmutende Schnittstellenkonstellationen. Dieser gewi=DF= =20 nicht optimale Zustand wird gerne von Au=DFenstehenden oder=20 projektunkundigen Beobachtern genauso kommentiert, wie es MaWin getan=20 hat. Zum Thema EDV (Ende der Vernunft :D) bin ich mit ihm schon oft=20 genug aneinandergeraten, daher meine nicht unbedingt freundliche=20 Wortwahl (eine Auseinandersetzung mit ihm meinerseits erachte ich so=20 solchen Themen eh als zwecklos).
Ich wei=DF nicht einmal, wie gro=DF unserer Projekt in LOC ist, die Gr=F6= =DFe=20 definiert sich eher durch die Komplexit=E4t und die beteiligten Fremdsyst= eme.
,
=2E.. oder gehen fast nahtlos in ein neues Projekt =FCber.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.