Kopierschutz über Antenne

Kann schon sein. In Zeile 22 werden neben Bildformat (16:9/4:3), Ton (Dolby Surround oder normal) auch Copyrightinformationen übertragen (ähnlich dem SCMS von SPDIF). Der DVD-Rekorder kann das evtl. schon auswerten...

Georg Acher schrieb

(ähnlich dem

Aber wenn es nur ein Kann ist und kein Muß, wieso implementiert ein Hersteller dann sowas? Er benachteiligt dann ja seine Geräte gegenüber Geräten anderer Hersteller, bei denen sich die Nutzer nicht darüber zu ärgern brauchen, daß die Hälfte der Sendungen aus dem Fernsehen nicht mehr aufzunehmen sind.

Sabine

"Michael Schlegel" wrote in news:d6rrg4$hq7$ snipped-for-privacy@anderson.hrz.tu-chemnitz.de:

Der meldet also wirklich das es Kopiergeschützt ist? Na dann wird es wohl so sein. Ich würde den Rekorder zurückbringen, schliesslich funktioniert der ja nicht vollständig (schreiben die irgendwo, das er _alle_ Sendungen aufnehmen kann?). Zusätzlich noch beim TV beschweren, wieso die da das Kopierschutzflag setzen (ob das aber hilft? bei einem nicht, wenn es aber alle machen schon; das fängt schon beim Händler an, der das Gerät dann gar nicht mehr gerne verkauft, wenn die Kunden es immer wieder zurückbringen).

M.

Matthias Weingart spoke thusly:

ACK. Aber Danke für den Hinweis. Sollte ich je in die Verlegenheit kommen, einen DVD-Rekorder zu brauchen, weiß ich ja jetzt, worauf ich achten muß. :-)

Eher nicht. Die wollen ja ihr überteuertes und minderwertiges (VHS) eigenes Material an den Mann bringen:

(Siehe "Mitschnittdienst", ziemlich unten.)

Tschüs,

Sebastian

Hi, !!Scherz!!

ihr habt vergessen das Antennenkabel durch einen Silberring zu ziehen. Dieser fängt dann immer das Copyright-Bit ab, sodass die Aufnahme gelingt. Eine Alu-Tüte über der Antenne hat den selben Effekt.

Bau dir doch einen neuen Rekorder mit HD-Support. Der kann dann mit ein paar Kniff's noch viel-viel mehr.

...kuck mal bei

bis denn.

"alles nicht bös gemeint"

In article , "Sabine Wolf" writes: |> Georg Acher schrieb |> |> > Kann schon sein. In Zeile 22 werden neben Bildformat (16:9/4:3), Ton |> > (Dolby Surround oder normal) auch Copyrightinformationen übertragen |> (ähnlich dem |> > SCMS von SPDIF). Der DVD-Rekorder kann das evtl. schon auswerten... |> |> Aber wenn es nur ein Kann ist und kein Muß, wieso implementiert ein |> Hersteller dann sowas?

Ob es ein Muss ist, weiss ich nicht. Könnte aber gut sein, schliesslich MUSS ja auch jeder VHS-Videorekorder bei einem Signal mit Macrovision das Bild versauen. Technisch notwendig ist das nicht, aber vom VHS-Lizenzgeber vorgeschrieben..

|> Er benachteiligt dann ja seine Geräte gegenüber Geräten anderer |> Hersteller, bei denen sich die Nutzer nicht darüber zu ärgern brauchen, daß |> die Hälfte der Sendungen aus dem Fernsehen nicht mehr aufzunehmen sind.

Na und? Wenn alle das so machen und damit brav der Filmindustrie wo reinkriechen, kann es dem Hersteller ja egal sein, der Kunde kann eh nichts anderes kaufen.

Die Filmindustrie droht denjenigen, die die Rechte an VHS, DVD,etc. haben keine vorbespielten Filme in dem Format anzubieten, wenn die Recorder den Kopierschutz ignorieren. Deshalb zwingen die "Erfinder" von VHS, DVD,... alle Hersteller zur Implementation der Kopierschutzsysteme, andernfalls wird die Lizenz entzogen und der Hersteller darf keine VHS, DVD,... Geräte mehr verkaufen.

Deshalb halten sich so gut wie alle VHS, DVD,... Hersteller daran. Knacken kann man den Kopierschutz nur mit Zusatzgeräten oder durch Umbau der Rekorder.

AFAIK gibt es einige uralte Videorekorder, die den Kopierschutz ignorieren.

Stefan

Georg Acher schrieb:

chts

Hallo,

wenn die Filmindustrie durch schwunghaftes Kopieren von Jedermann der=20 einen Rekorder hat ruiniert wird ist auch nichts gewonnen, weder f=FCr=20 Filmkonsumenten noch deren Hersteller.

Bye

Gähn, ich glaube das wird die übliche Popcorndiskussion.

Der übliche Privatanwender hat nicht das Absatzsystem um den Markt zu überfluten. Erst durch www & Datenkompression wurden "Tauschbörsen" möglich und das wird mittelfristig sicher auch Videos treffen. Der Kopierschutz kann bei Fernsehsendern aber auch anderen Grund haben: Privatanwender würden gerne aufzeichnen und zeitversetzt ansehen wenn sie dabei mit passenden Geräten Werbeblöcke automatisch plattmachen können. Wenn das viele Leute tun sinken die Werbeinnahmen der Sender. Nachdem sie mit dem Verbot einschlägiger Geräte vor Gericht durch alle Instanzen gefallen sind wird das wohl das gleiche Ziel mit anderen Mitteln sein. Man kann mit geringen Kontrollen erfolgreich an den "rechtschaffenen" Bürger appellieren keinen Mißbrauch zu treiben. Wenn dem nicht so wäre würden Selbstbedienungs- läden wie Supermärkte usw. nicht funktionieren. Wenn natürlich der rechtschaffene Bürger den Eindruck hat es mit einer Bande Abzockern zu tun zu haben wird er sein Verhalten dement- sprechend anpassen. Damit sind wir eben wieder bei den "Tauschbörsen" angekommen. Die Audio/Filmbranche wird sehrwohl überleben, aber nicht auf dem Preisniveau mit dem lahmen Absatzsystem.

MfG JRD

Der OP sprach AFAIR vom SWR. Der bringt da sicher keine Werbung dazwischen. Bei den Privaten ist mir auch noch nicht aufgefallen, dass sie Zeile 22 nutzen würden. Kostet ja ;-)

Rafael Deliano schrieb:

Hallo,

Fernsehkonsum, der nicht von den Ger=E4ten der GFK bei den ausgew=E4hlten= =20 Testfernsehern erfasst wird, =E4ndert nichts an den errechneten=20 Einschaltzahlen und daher auch nichts an den Werbeeinnahmen.

Bye

Uwe Hercksen schrieb

Aber die Möglichkeit, zeitversetzt ohne Werbung schauen zu können, macht doch nicht vor den Testfernsehern halt. Wenn 10% aller Fernsehzuschauer Werbung konsequent vermeiden, so tun das doch auch 10% der Testzuschauer, schliesslich wird die GFK sich doch wohl Mühe geben, daß die Menge der Testzuschauer repräsentativ bleibt. Wenn es neue Geräte auf dem Markt gibt, werden die sich schon was einfallen lassen, auch diese Nutzung mit zu erfassen.

Sabine

Wenn man sich bei der Zeichensetzung etwas Mühe gibt, muß der Text nicht dreimal gelesen werden.

Die Filmindustrie hatte schon zur Einführung des analogen Videorecorders geunkt, daß dies nun ihr endgültiges aus sei. Kam es so? IMHO nein. Also bitte nicht immer alles dumm nachplappern, was die Monopolhalter einem weismachen wollen. Es korreliert häufig nicht sehr mit der Wahrheit.

Gruß Lars

Sabine Wolf schrieb:

Hallo,

fragt sich ob deren Registrierger=E4te und die Weiterverarbeitung der=20 Daten =FCberhaupt auf zeitversetztes Fernsehen eingerichtet ist. Die wollen ja auch registrieren welche Familienmitglieder zusehen, aber=20 wie soll das bei Zeitversatz funktionieren, insbesondere wenn die=20 Auswertung schon am n=E4chsten Morgen vorliegen soll, aber diese unartige= n=20 Zeitversetzer erst Tage sp=E4ter die Aufzeichnung ansehen?

Bye

Lars Mueller schrieb:

ers

Also

Hallo,

verkneife Dir doch so Spr=FCche wie "dumm nachplappern".

Bei einem Diavortrag =FCber eine Reise durch Iran erz=E4hlte der Autor au= ch=20 von Erlebnissen in CD und DVD Gesch=E4ften, da wurde nach Bedarf alles=20 frisch f=FCr den K=E4ufer kopiert, denn ein ausl=E4ndischer Rechteinhaber= hat=20 ja dort keine Chance seine Urheberrechte gerichtlich durchzusetzen.

Bye

Sebastian Suchanek wrote in news: snipped-for-privacy@suchanek.de:

Mhh, naja ich glaube das ist eher ein "Service" für Leute, die Videorecorder nicht bedienen wollen. Der Preis wird wohl kostendeckend sein. Warum haben die denn dann VPS erfunden? Ich denke mal das mit dem gesetzten Kopierschutzflag im Sender ist eher ein Versehen. (ich hoffe es mal)

Machen wir uns nicht eigentlich schon strafbar, wenn wir (im linux-vdr) Sendungen mit gesetztem Kopierschutzflag trotzdem aufzeichnen (eigentlich ne sehr triviale Sache)? Neuerdings wohl schon.

Bisher galt ja immer: "Nur allein die Tatsache Deiner Existenz ist schon eine Ordnungswidrigkeit."

Nun kann man es so langsam erweitern zu: "Nur allein deine Existenz ist schon strafbar."

M.

"Matthias Weingart" schrieb im Newsbeitrag news:Xns9660B74B1BF39AlwLookOnTBrightSide@212.21.75.70...

Warum gehst du vom Gutem im Menschen aus ?

Der ist doch bekanntlich nicht-Existent.

"Sabine Wolf" schrieb im Newsbeitrag news:d6v6cm$ql7$ snipped-for-privacy@beech.fernuni-hagen.de...

Warum?

Paragraph 1. Traue keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast. Solange die Sender die Einschaltquoten der GFK für die reine Wahrheit halten, ist doch alles im Lot. Die GFK macht ihre Kohle, die Sender machen ihre Kohle mit den Werbekunden etc. Alles läuft wie geschmiert. Uuups, das war wohl ne Freud'sche Fehlleistung ;-)

MfG Falk

"Uwe Hercksen" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mew.uni-erlangen.de...

Ein gewichtiges Argument mehr für Papa Bush, den Iran zu assimilieren, ähhh demokatisieren. ;-)

MFG Falk