Hat hier jemand weitergehende Informationen über diese Meldung?

Oder ist das wieder nur ein Scharlatan? Sollte es tats=E4chlich freie bewegte Teilchen geben, die sich durch geschickte Anordnung von Magnetfeldern ihre Energie abluchen lassen? ________________________________

Generator liefert Freie Energie

  1. August 2006

Dublin/ Irland - Freie, also kostenlose und zudem saubere, Energie im =DCberfluss ist f=FCr viele Wissenschaftler lediglich ein moderner Mythos

- die Suche nach dem "Perpeduum Mobile", und Theorien und Forschungen auf diesem Gebiet, werden meist bel=E4chelt. Jetzt erregt ein kleines Unternehmen mit dem Namen "Steorn" nicht nur das =F6ffentliche, sondern auch das Interesse von =FCber 1574 Wissenschaftlern aus aller Welt, die sich bereits auf eine Anzeige von Steorn im "The Economist" Magazin gemeldet haben.

Public Domain Blitze

Wie die englische Zeitung "The Observer" berichtet, war Sean McCarthy, CEO von Steorn, selbst sehr skeptisch, als seine Firma offenbar auf einen Weg gesto=DFen war, mittels der Interaktion magnetischer Felder "Freie Energie" zu erzeugen.

"Es war weniger einer der ber=FChmten Heureka-Momente, als ein Geh-und-=FCberpr=FCfe-deine-instrumente-Moment," zitiert der Observer McCarthy.

Als er seine Entdeckung jedoch mit anderen teilen und sie von Wissenschaftlern =FCberpr=FCfen lassen wollte, stie=DF er auf taube Ohren und Desinteresse. Die meisten Wissenschaftler waren wohl um ihren guten Ruf besorgt, spekuliert McCarthy.

Aus diesem Grund hat er vergangene Woche eine ganzseitige Anzeige im "The Economist" Magazin geschaltet und kann sich seither vor Anfragen von Wissenschaftlern und Forschern, aus aller Welt, kaum mehr retten.

=DCber 420 interessierte Wissenschaftler aus ganz Europa, Amerika und Australien h=E4tten sich, innerhalb von 36 Stunden nach der Anzeigenschaltung bei ihm gemeldet, um die Erdfindung selbst zu testen. Diese zahl ist mittlerweile sogar auf 1574 angestiegen. =FCber 20.000 weitere Interessenten haben sich innerhalb von drei Tagen registriert, um die Testdaten zu bekommen.

Der Generator von der Gr=F6=DFe eines Handy-Akkus liefere das F=FCnffache an Energie und muss angeblich nicht aufgeladen werden. Mit seiner Erfindung sollen s=E4mtliche technischen Ger=E4te vom Mobiltelefon bis zum Auto m=FChelos mit sauberer Energie versorgt werden k=F6nnen, verspricht Steorn

Reply to
Manfred Glahe
Loading thread data ...

"Manfred Glahe"

Hier in Bielefeld wird daran auch geforscht. Und zwar wird dort versucht Kristalle zu ziehen, welche eine leitende induktive Struktur aufweisen. Wenn die Induktivität groß genug, kann man damit problemlos durch z.B. tragen einer solchen "Spule" ein Handy aufladen. Durch die Induktionen, die beim Laufen durch Richtungsveränderung des Erdmagnetfelds entstehen.

Problem ist, dass es bisher nicht gelungen ist eine solche Spule zu ziehen. und ein Perpetuum Mobile ist das natürlich ebenfalls nicht.

PS: Kann auch sein dass das in Osnabrück war. Bin da nicht auf dem aktuellsten Stand.

Reply to
Markus

"Manfred Glahe" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@p79g2000cwp.googlegroups.com...

Ich weiss, Milliarden Menschen glauben an einen Gott, also wo soll da gesunder Menschenverstand her kommen.

Aber du darfst dich beruhigt zuruecklehnen, ohne ueber den Inhalt der 'Entdeckung' naeheres zu erfahren:

Es ist Humbug.

Klar melden sich interessierte Wisschenschaftler zum Messen, denn im Gegensatz zur in der Nachricht propagierten Ignoranz sind Wissenschaftler alles andere als ignorant.

Sie suchen aber nicht das Funktionsprinzip des Perpetuum Mobiles (obwohl 'freie Energie' ja nicht heisst, das es Energie erzeugt, sondern nur das es Energie einsammelt), sondern den Gegenbeweis, den Denkfehler, und betrachten das als sportliche Uebung.

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at gmx dot net
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
 Click to see the full signature
Reply to
MaWin

Schalte Dein Gehirn ein und krame dein physikalisches Grundlagenwissen (Energieerhaltung) heraus, dann sollte die Antwort klar sein.

Hergen

Reply to
Hergen Lehmann

Manfred Glahe schrieb:

Wie seriös ist es wohl, wenn

- angeblich diverse unabhängige Wissenschaftler das Funktionieren bestätigt haben sollen, aber keiner sich dazu öffentlich äußern mag,

- die Firma diese Mal nur 12 von ihr ausgewählte Leute ihr Produkt testen lassen will,

- außer ein paar Buzzwords ("Interaktion magnetischer Felder" und dgl.) öffentlich kein Wort über die Funktionsweise der angeblichen Erfindung verloren wird,

- Marketing offenbar vor wissenschaftlicher Kontrolle erfolgt,

- angeblich ein bedeutendes Naturgesetz verletzt wird?

CU Christian

--
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.com.ar/
 Click to see the full signature
Reply to
Christian Zietz

Markus schrieb:

Bielefeld? Ich dachte, das gibts garnicht.

formatting link
Gruss Harald

Reply to
Harald Wilhelms
*Manfred Glahe* wrote on Tue, 06-08-22 10:37:

Das fünffache von was? Das fünffache eines geladenen Händiakkus und kein Aufladen? Alkali-Mangan-Zellen würde ich sagen.

Reply to
Axel Berger

Das physikalische Grundlagenwissen hilft hier allerdings nicht weiter, weil es tatsächlich jede Menge Energie um uns herum gibt, die "nur" eingesammelt zu werden braucht.

Die Frage muss in eine ganz andere Richtung gehen: Wenn es dem "Scharlatan" tatsächlich gelungen ist, diese Energie "einfach so" einzusammeln - warum macht er nicht einfach ein Produkt draus und verkauft es? Die Meinung der Forscher kann ihm dann doch egal sein. Wenn's wirklich funktioniert, wird er mehr als genug Mund-zu-Mund-Propaganda kriegen, um eine Fabrik aufbauen und betreiben zu können. Da kommt ihm das Misstrauen der seriösen Forscher doch nur entgegen, weil sie ihm nicht glauben. Und bis sie es dann endlich glauben, hat er seine Fabrik längst zum weltweiten Monopol ausgebaut. Warum also so großen Wirbel um die Idee machen, wenn sie funktioniert?

Servus Christoph Müller

formatting link

Reply to
Christoph Müller

Allerdings könnten Wissenschaftler es ermüdend finden, den immer wieder dahergelaufen kommenden Deppen zu beweisen, daß ihr Perpetuum Mobile nicht funktioniert und der erste Hauptsatz der Thermodynamik also immer noch Gültigkeit hat.

Ich kenne das aus dem mathematischen Bereich. Die mathematischen Institute der größeren Universitäten bekommen regelmäßig - manche täglich - Post, in denen mathematische Laien ihre Lösungen zur Quadratur des Kreises oder zur Dreiteilung des Winkels (mit Zirkel und Lineal) zur Begutachtung einreichen. Der Aufwand, das alles durchzugehen und fundierte Antworten zu schreiben, ist immens. Und hält die Leute von ihrer eigentlichen Arbeit ab.

Mancherorts wird diese Arbeit an Volontäre (Assistenten, Studenten höherer Semester) abgegeben, aber auch die machen das i.d.R. nicht lange. Wenn dann keine oder nur eine kurze Antwort "ihre Arbeit verstößt gegen Satz X" kommt, wird schnell der Vorwurf der Ignoranz erhoben. Dabei stimmt das eher anders herum.

XL

Reply to
Axel Schwenke

Oder gibt es die sogenannte Vakuum-Energie, die bei speziellen Anordnungen und Systematik aus diesem Feldgewonnen werden kann?

Ich habe "Deine" Geschichte gelesen, ich kenne sie nicht, habe aber im Laufe der Jahre schon viel ähnliches gelesen und ich fasse dies mal so zusammen:

Vor einigen Jahren war ich an der Zürcher Uni an einem Vortrag über moderne Physik. Die Vakuumenergie wurde kurz gestreift. Am Schluss gab es eine freie Diskussion. Ich erlaubte mir provokativiv die Frage, wie ernst man denn dieses Thema überhaupt nehmen kann, da schliesslich ganz besonders sogenannt esoterische Zeitschriften immer wieder ergiebig von diesem Thema zu wissen vorgeben. Ein Professor aus einem Max-Plank-Institut - so weit ich mich noch richtig erinnere - meldete sich aus der Zuhörerreihe zu Wort und sagte, dass auf diesem Gebiet seriös geforscht wird, aber die ganze Sache sei enorm schwierig in den Grundlagen zu verstehen.

Mir geht es nicht darum für die eine oder andere Seite Stellung zu beziehen. Mir geht es um Offenheit gegenüber allem was neu und unbekannt ist und dies ohne irgendwelchen Vorurteile. Vorurteile disqalifizieren Wissenschaftlichkeit! Unbefangenheit existiert aber ganz genau dann nicht, wenn irgend ein Naturgesetz, das für uns nur deshalb existiert, weil es durch Menschen entdeckt und durch Experimente (teil-)bestätigt worden ist, als absolut und allgemeingültig erklärt wird. Es ist der Mensch der sagt, diese oder jene Erkenntnis sei ein Gesetz. Es gibt keine übergeordnete Instanz, die einem dies sagt. Die Natur ist keine Person. Das Irrtumsrisiko ist immer grösser als Null. Ob ein bestimmtes Naturgesetz unter welchen Rahmenbedingungen erneut seine Gültigkeit hat, muss immer wieder kritisch in Frage gestellt werden. Ich persönlich empfinde es als Zeichen von Schwäche wenn Wissenschaftler Angst davor haben, dass ein geliebtes Theoriegebäude brüchig werden könnte. Solche Störungen sind doch erst recht Teil einer lebendigen Wissenschaft.

Ich habe dazu und zu ganz aehnlichen Themen ein paar Links. Es möge jeder selbst dazu seine Gedanken machen:

"Was ist Freie Energie? - Power aus dem Nichts" (Dirk Schadach)

formatting link

"Freie Energie, ein Überblick" (Andreas Hecht)

formatting link

"Gigantisches Abenteuer NET"

formatting link

"Neue Physik im WWW"

formatting link

"Das Weltall, ein Vakuum: Der Casimir-Effekt"

formatting link

"Konstruktion einer Kosmologie aus dem Casimir-Effekt"

formatting link

"Forschungsinstitut für Vakuumenergie"

formatting link

Gruss Thomas

--
Meine Elektronik-Minikurse in:
   http://www.elektronik-kompendium.de/public/schaerer/
 Click to see the full signature
Reply to
Thomas Schaerer

Axel Berger schrieb:

Ach wo, Lageenergie, also Bleiklotz statt Handyakku, kommt von der Dichte her hin.;-)

Gruß Dieter

Reply to
Dieter Wiedmann

MaWin schrieb:

Ich bin schon sehr lange Atheist.

W=FCrdest du deinen Kopf darauf wetten?

Das kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich z.B. der =DCberzeugung bin, da=DF es sich um Humbug handelnt, dann ignoriere ich das einfach und =FCbergehe es mit einem Schmunzeln.

Ich sah das allerdings nicht unter dem Aspekt des PM.

Ein Perpetuum Mobile, das unterstelle ich jetzt einfach mal, vermutet sicher der Autor ebenfalls nicht, so er denn auch nur einige Grundkenntnisse der Physik besitzt. Worauf es mir und wohl auch ihm ankommt ist der Umstand, da=DF es M=F6glichkeiten gibt/geben k=F6nnte, diese vorhandenen Energien umzuwandel in f=FCr uns nutzbare Formen. Ich wei=DF leider nicht in wieweit das Erdmagnetfeld fluktuiert. W=E4re diese Fluktuation z.B.aber gro=DF (Amplitude) und schnell (Frequenz) genug, dann k=F6nnte eine einfache, zur Magnetisierungsrichtung passend aufgestellte gro=DFe Spule, ebenfalls Energie liefern. Aus der Sicht, das danach von uns keine weitere Energie mehr hineingesteckt werden m=FC=DFte, ist das zwar immer noch kein Perpetuum Mobile, kommt dessen Nutzungseffekt aber schon sehr nahe.

Manfred Glahe

Reply to
Manfred Glahe

Thomas Schaerer schrieb:

Hallo Thomas,

ja, diese l=E4stigen Vorurteile, ist schon ein Kreuz damit. Passendes Beispiel aus der Elektronik, ich hatte aus einer Laune heraus mal wieder den PIC16F84 =FCbern Klee gelobt und leichtsinniger Weise behauptet, da=DF der auch in der Lage w=E4re einen DDS zu steuern. Aus sportlichem Ehrgeiz entspann sich dann ein ernsthafter Disput mit dem Ausgang, da=DF ich meinem Kontrahenten mit einer funktionsf=E4higen Schaltung (ELKO/Autoren) bewiesen habe, da=DF es m=F6glich ist. Dazu war aber ein Einfall n=F6tig der sich nicht gleich aus der Altagsarbeit eines Elektronikers ableiten lie=DF, auch ich gehe normalerweise nicht so vor und deshalb kann ich mir gut vorstellen, da=DF ein kluger Kopf durchaus etwas erkannt haben k=F6nnte, was wir wegen unserer "Betriebsblindheit" permanent =FCber sehen.

Selbstverst=E4ndlich ist erst nach eingehender Pr=FCfung dieser Angaben eine schl=FCssige Antwort m=F6glich. Wer aber hier mit T=E4uschung arbeiten m=F6chte, der wird sich sehr shnell vor seinem Publikum mit seiner "Erfindung" blamieren, soviel sollte er denn auch vorher schon wissen.

***Geht nicht, das haben wir noch nie so gemacht*** ist in manchen Teams auch fast ein Naturgesetz, leider.

Selbst gestandene Hydraulikern mu=DF ich als Laie auf deren Gebiet zu =C4nderungen eines grunds=E4tzlichen Prinzips der Dreipunktaufh=E4ngung bei Schleppern =FCberreden. Die wollen einfach nicht und stecken ihre volle Energie in's Abwimmeln solcher Vorschl=E4ge, obwohl sie andererseits die enormen Vorteile beim Arbeiten durchaus sehen. Kann es sein, da=DF sich die Schulwissenschaft(ler) schon aus Prinzip gegen solche unorthodoxen Sichtweisen/Neuerungen wenden und wenn ja warum eigentlich?

sind

&Itemid=3D139

t=2Ehtml

MfG Manfred

Reply to
Manfred Glahe

"Manfred Glahe"

Also meine Schulzeit ist erst 5 Jahre her und deshalb definier ich das mal noch als aktuell ;)

Bei uns war es tatsächlich so dass wir zumindest im Physikunterricht immer eingebläut bekommen haben, dass man alles (auch die Gesetze) hinterfragen soll.

Alles andere halte ich sowieso für sehr sinnfrei und entbehrt jeglicher Intelligenz.

Fakt ist, dass die komplette Physik nur ein _Modell_ ist, welches falsch sein kann. Ein Modell um Vorgänge in der Natur zu erklären und vorherzusagen.

MfG,

Markus

Reply to
Markus

Markus schrieb:

zusagen.

Eben und wenn ich bedenke, da=DF man Fliegen vor nicht allzu langer Zeit als unm=F6glich abtat, weil nat=FCrlich in Unkenntnis des Auftriebes ein K=F6rper deschwerer ist als Luft, einfach nicht fliegen kann, dann sind diese definitiven Postulate wie "unm=F6glich" nicht sehr hilfreich.

MfG Manfred Glahe

Reply to
Manfred Glahe

"Markus" schrieb:

[...]

Nein, nicht *falsch*, dieses Modell funktioniert ja (in anzugebenden Grenzen). Es ist aber *nicht vollstaendig*

- kann es moeglicherweise(?) per def nicht sein - daher sind Aenderungen, Erweiterungen oder auch ein kompletter Umbau grundsaetzlich immer moeglich.

Diesen Umstand (eigentlich gerade _die_ Staerke einer solchen *Realitaetsbeschreibung*) versuchen Esoteriker immer wieder - und oft leider in den Koepfen *der Leute* sehr erfolgreich - als Schwachpunkt darzustellen/zu nutzen.

Richtig, und wenn man sich jetzt noch jederzeit seiner Grenzen/notwendigen Randbedingungen bewusst bleibt, kann eigentlich nix mehr schief gehen;-)

Rudi Fischer

-- ...and may good music always be with you

Reply to
Rudi Fischer

Welche Energie schwebt dir da vor? Wohlgemerkt: Der Originalartikel spricht von einem Gerät in der Grösse eines Handyakkus, das jedoch die fünffache Energie liefern soll. Wo soll diese Energiedichte herkommen?

Apropros "Energie"... nehmen wir das doch mal wörtlich. Energie ist Leistung mal Zeit. Wenn das Ding tatsächlich die fünffache Energie eines Handyakkus enthält und nie aufgeladen werden braucht (die Zeit also gegen unendlich geht), geht die verfügbare Leistung gegen Null. Und schon ist das Geheimnis gelüftet ;)

Oder meldet wenigstens ein Patent an (aus dem dann zumindest die grobe Funktionsweise hervorgehen müsste)?

Hergen

Reply to
Hergen Lehmann

_Exakt_ meine Meinung.

Wenn dieser Zauberakku tatsächlich alle Energieprobleme der Erde gelöst hätte, dann würde 1. Der Typ jetzt *stein*reich sein und 2. Jedermann (uns alle hier in der Gruppe eingeschlossen) seinen Namen kennen anstatt ihn einfach nur "Der Wissenschaftler" zu nennen. Jedes Kind kennt Einstein!

Viele Grüße, Johannes

--
durch dei Verdunstung kült das sogar ziemlich gut
das ist wie schweiß. Hünde müssen da hecheln so wie Lüfter.
 Click to see the full signature
Reply to
Johannes Bauer

Energie ist nicht gleich Leistung und Energiedichte ist wieder was Anderes wie Energie. Derlei Begriffsverwirrungen scheinen in der Branche der Freien Energie durchaus typisch zu sein. Um uns herum haben wir jede Menge Wärmeenergie, die - zumindest theoretisch - angezapft werden könnte. Z.B. mit einem Bewegungsgleichrichter, der die zufälligen Schwingungen ordnet und deren Energie somit verfügbar macht. Dann soll es noch ein ziemlich starkes elektromagnetisches Feld mit Frequenzen um 10^23 Hertz geben, das im Prinzip angezapft werden kann. Dessen Wellenlänge ist allerdings derart klein, dass es mit normaler Materie so gut wie gar nicht mehr wechselwirkt, weshalb wir davon nicht viel bemerken. Wenn so ein Ding die fünffache Energiemenge wie ein Handyakku abliefert, dann kann diese Energie ja auch über Jahre mit sehr geringer Leistung abgegeben werden, was das Ding dann am Ende auch wieder unbrauchbar macht.

Eben.

In dieser Branche durchaus typisch: "Dann kommen Andere, umgehen das Patent mit irgendwelchen Spitzfindigkeiten und selbst hat man das Nachsehen.". Das ist noch eine sehr harmlose Variante. Ähnlich weit verbreitet ist die Ansicht, dass man dann von der etablierten Energielobby ermordert wird, weil man deren Geschäftsgrundlage zerstört.

Ich kann nichts dafür, dass in dieser Ecke so gedacht wird. Ich beobachte nur.

Servus Christoph Müller

formatting link

Reply to
Christoph Müller

Das wird in der Branche gerne etwas sehr wörtlich genommen. Sprich man geht davon aus, dass man sich dann sehr bald im Erdreich befindet, weil man ermordert wird.

Aber so ist es nun mal. Diese Branche ist auch über die Jahre überraschend stabil.

Servus Christoph Müller

formatting link

Reply to
Christoph Müller

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.