formatting link
Die Videos sind ganz nett.
-- Johannes You can have it: Quick, Accurate, Inexpensive. Pick two.
- gepostetes
vor 17 Jahren
[FYI] Laser mit ein weinig Power
Loading thread data ...
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
Nix mit Video... Ganz normaler kommerzieller Spam...
G.B.
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
Gerd Bräth schrieb:
Solcher?
formatting link
CNR, Dieter
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
Wenn du ein bisserl Lesen würdest, was auf der Seite steht, würdest du die Videos schon finden. Meine Meinung: Wer lesen kann ist klar im Vorteil! (Und das nicht nur hier!)
Solltest du weiterhin Probleme haben, die Videos zu finden, lässt es sich ja einrichten, dass ich sie hier verlinke. Ich bin einfach nicht davon ausgegangen, dass jemand nicht liest, was auf der Seite zu lesen ist.
Das halte ICH (als OP) für ein Latrinengerücht ;-)
-- Johannes You can have it: Quick, Accurate, Inexpensive. Pick two.
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
Der Spam mit Spam, Spam und Spam ist es. ;-)
-- Johannes You can have it: Quick, Accurate, Inexpensive. Pick two.
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
(John F) 21.11.06 in /de/sci/electronics:
Boa, wie süss, 90mW in grün....
kom' ohne das "m" wieder ;-)
Ansonsten: Ein Musterbeispiel für absolut sträflich leichtsinnigem Umgang mit Laserlicht, keine der gezeigten Personen tragen die schon bei dieser Leistung unabdingbaren Schutzbrillen... Und der "Gag" mit Vögeln ist wohl klar Tierquälerei.
Rainer
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
John F schrieb:
Heisst das nicht Latrinengeruch?
fragt Jens
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
John F schrieb:
Kinkerlitzchen. Ich hab meine Ramanapparatur gerade etwas frisiert, so von ca. 5W auf ca. 75W grün. Ich musste alle Strahlblenden umbauen und verwende jetzt kleine schwarz eloxierte Kühlbleche. Die vorher verwendeten Stahllamellen sind mir weggeschmolzen. Der unfokussierte Strahl schafft locker
1cm/s Stahlfolie. Der Strahl ist deutlich fühlbar, wenn man beim Justieren mit dem Finger reingerät. Hoffentlich hat mich niemand fluchen gehört...-- mfg Rolf Bombach
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
"Protect Your other eye!"
;-)
Michael.
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
Michael Buchholz schrieb:
.-)
-- mfg Rolf Bombach
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
Jaja Jeder kann zweimal in einen (etwas leistungsstarken) Laser schauen...
____1____ _____2_____ / \ / \ :-) -> ;-) -> .-) -> ,-) -> |-)
-- Johannes You can have it: Quick, Accurate, Inexpensive. Pick two.
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
Autsch!
Auch zweimal mit gem gleichen Finger, oder wird da schon was ablatiert? :-)
-- Johannes You can have it: Quick, Accurate, Inexpensive. Pick two.
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
Nicht unbedingt. Gibts aber meist auch.
-- Johannes You can have it: Quick, Accurate, Inexpensive. Pick two.
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
oder schreib es groß :-)
Hm. Zweimal kann man eh reinschauen :-).
Das auf jeden Fall.
-- Johannes You can have it: Quick, Accurate, Inexpensive. Pick two.
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
Für eine hübsche Verbrennung dürfte es allemal reichen. Persönlich kenne ich nur ein paar Pulse (4 ns) mit 50 mJ bei 193 nm. Fokussiert kann man damit Quarzglas ablatieren. Unfokussiert fühlt es sich an, als hätte man den Finger mehrere Stunden unterm Ozonloch gesonnt :-) (Noch mit beiden Augen unterwegs)
Gruss, Michael ~.~
-- Was ist ein Cowboy ohne Pferd? Ein Sattelschlepper.
- Vote on answer
- gepostetes
vor 17 Jahren
Nehme ich auch an.
Autsch. Ich hab den Finger noch nicht vor den Shutter gehalten und diesen geöffnet.
Weiter so! ;-)
-- Johannes You can have it: Quick, Accurate, Inexpensive. Pick two.