Energiekosten-Messgerät

Am 24.06.2014 22:53, schrieb Rolf Bombach:

EU ja mal was positives erreicht.

Allerdings gibt es zeitgenossen, die das jetzt als einladung verstehen, den gang zur maschine auch noch einzusparen.

eigene maschine auf dem schreibtisch stehen haben wird? Erspart das suchen nach der kanne. ;-)

Am 24.06.2014 22:41, schrieb Rolf Bombach:

reduzieren. Mach das mal bei Pascal.Pcal? ;-)

Rolf Bombach schrieb:

Eben. Wer seinen Jahresverbrauch kennt, kann solche Angaben gut in

tut nicht weh.

Marc

Rolf Bombach wrote on Tue, 14-06-24 22:39:

Mea maxima culpa.

Martin Gerdes wrote on Wed, 14-06-25 01:00:

Zeit im Nenner ist ein Sonderfall und Ursache endloser Verwirrung.

Es gibt zwar Knoten, aber kein Mensch gibt Entfernungen in

komplett durcheinanderwerfen.

es dann als absurd angesehen einerseits bei meinen durchlaufenden

von 8-16 Uhr durchgehend.

/ralph

wie Kaffee hat.

/ralph

Am 24.06.2014 21:34, schrieb Axel Berger:

Das hatte ich alles soweit verstanden und stimme da auch (bedingt) zu.

Meinetwegen kann man aber auch die Dauerleistung in Watt angeben.

TH

Am 24.06.2014 22:29, schrieb Rolf Bombach:

etwas in Relation setzen.

Am 24.06.2014 22:46, schrieb Sebastian Suchanek:

Verbrauchsangabe in Morgen :-)

Bernd

Da, wo es sinnvoll ist, sagt auch keiner was dagegen. Im konkreten Fall (Ermittlung von Hauptenergieverbrauchern im Haushalt) ist es allerdings durchaus sinnvoll, die Durchschnittsleistung in Watt zu vergleichen (und ich habe gewisse Bauchschmerzen mit der oben zitierten Argumentationslinie, denn genau so wird auch argumentiert, wenn es darum geht, die Verwendung von SI- Einheiten zugunsten von historischen Masseinheiten zu verhindern).

Gruss, Matthias Dingeldein

Thomas Heger schrieb:

(meistens)

Die Stromrechnung bezahlt man normalerweise in kWh/a; kauft man einen

Stromverbrauchsmesser, liest man auf ihm den Stromverbrauch in Watt ab.

kWh/a umzurechnen und dann zu vergleichen, in Ausnahmen mag auch die andere Richtung sinnvoll sein.

Eine bestimmte Settop-Box (die ich so gut wie nie brauche) schluckt 10 W

man ihn z.B. mit dem eigenen Verbrauch vergleichen will.

Sebastian Suchanek schrieb:

Klar. Du sagst vermutlich auch Kilokiloohm statt Megohm.

Gemeinhin verwendet man aber nur 1 Multiplikator-Vorsatz.

Thomas Heger schrieb:

(beispielsweise).

Genau das war doch der Ausgangspunkt der Diskussion. Axel gibt generell

sind.

Das ist (ich wiederhole das) genauso anschaulich, als ob man den Spritverbrauch eines Autos in Quadratmillimetern angibt.

keiner.

Am 25.06.2014 14:00, schrieb Martin Gerdes:

Nein. (Ich hatte nur mal einen Studenten, der mir in der ET2-Klausur

l/100km umrechnest...

Sebastian

Matthias Weingart schrieb:

Heutzutage wird eher ein Jahreswirkungsgrad oder dergleichen angegeben, das ist realistischer. Der aus andern Jahrtausenden stammende feuerungs-

Brennwertkessel 105% f-Wirkungsgrad hatten. Die genannten 85% sind nicht so dolle, das ist wohl eine Therme, bei der man mit hoher

enger einstellen, ob der totale Wirkungsgrad dadurch besser wird, ist eine andere Frage, insbesondere bei Brennern sehr tiefer Leistung.

Ich muss nicht mal so tief in meine geliebte Zynismuskiste greifen, um zu behaupten, dass bei den ganzen Hilfsenergien bei einem modernen

Axel snipped-for-privacy@b.maus.de (Axel Berger) schrieb:

die

Huch! Wie wird mir? Bin ich im falschen Film?

Sebastian Suchanek schrieb:

nur einen (1) Multiplikator-Vorsatz nimmt?

Rolf Bombach wrote on Wed, 14-06-25 22:13:

im Vergleich zu Strom billige Gas als Energiequelle gegen den Anschaffungspreis. Da erscheint mir die Optimierung auf einfach und