Blitzschutz für PV Anlage..wie löst man das gut?

|"Und es ist ein Nebengebäude eines (Wald-)Kindergartens, und der Schutz der Kleinen ist halt ernstzunehmen."

Was bedeutet dann vorstehendes Zitat? (Ein Nebengebäude kann nur ein zu einem Hauptgebäude zugehöriges Gebäude sein.)

Der begreift einfach nicht, daß es oft für bestehend Bauten aller Art keinen solchen "Erdanschluß" gibt!!! Im vorliegenden Fall einer Schutzhütte für die hohe Sicherheit von Kindern wäre ein Faraday Käfig optimal und der ließe sich auch optisch einigermaßen herrichten...Fußboden nicht vergessen...!

Du begreifst hier mehrfach gar nicht! Zudem vergißt Du oder bemerkst nicht einige Tatsachen.

Die Toilette wurde als Nebenhaus eines Kindergartens bezeichnet. Das ist sprachlich absolut eindeutig. Ohne existierendes Kindergartengebäude darf die Toilette eben nicht als 'Nebenhaus' bezeichnet werden. (Nebenhaus von was?)

Weiterhin habe ich bereits den PEN oder PE als Ersatz für eine eventuell fehlende Haupterdungsschiene bezeichnet.

Ich selbst erklärte bereits den Bestandsschutz, bei dem eine Haupterdungsschiene nicht vorhanden ist.

|"Der begreift einfach nicht, daß es oft für bestehend Bauten aller Art keinen solchen "Erdanschluß" gibt!!!"

Die vorstehende Behauptung ist folglich absurd. Und sie ist abwegig, da es nicht um Gebäude ohne Erdungsschiene geht, sondern um ein gänzlich fehlendes Gebäude.

Einiges, was an eine vorhandene Haupterdungsschiene angeschlossen werden muß, kann einzeln als Ersatz für eine fehlende Haupterdungsschiene dienen. Das ist einfach physikalisch logisch.

Eine Schutzhütte soll die Toilette nicht sein, sondern eine blitzgeschützte Toilette. Und außerhalb dieser Toilette ist der Blitzschutz nicht mehr vorhanden, sondern die Gefahr für die Kinder ist höher als ganz ohne Blitzschutz. Deshalb erwähnte ich die Ringerder, auch wegen ansonsten gefährlicher Schrittspannung.

Ebenso beschrieb ich den Blitzschutz bei Windrädern, der aus Fundamenterder und mehreren Ringerdern besteht. Um Schrittspannung zu minimieren und um den Gesamt-Erderwiderstand so klein wie möglich zu halten.

immerhin haben ich begriffen und bemerkt, daß du hier gern Haarspalterei betreibst und dabei mache ich bestimmt nicht mit!

[...]

Personen, die allgemein nicht besonders genau sind, bezeichnen Genauigkeit oft als Haarspalterei.

Klare und unmißverständliche Tatsachen können jedoch nicht nachhaltig als Haarspalterei bezeichnet werden. Man wird mir hier auch keine konkrete Haarspalterei aufzeigen können.

Das "Hauptgebäude" ist ein Bauwagen, auf Autoreifen. Das ist nix...

Thomas Prufer

Das ist keine Schutzhütte sondern eine Komposttoilette, vulgo Scheißhaus. Höhergelegt weil das nicht in eien Erdloch geht, sondern einen Kunststoffbehälter mt Torf oder Spänen oder sowas.

Aller Holz, von ein paar Spax und den Scharnier abgesehen. Der Türschließer ist ein Stein anner Schnur.

Thomas Prufer

Dann sollte der Ringerder doch erstmal um den Baum, der das Klo überragt und überkragt?

Thomas Prufer

Ich sagte schon, daß dort der Blitzschutz am besten hätte ganz weggelassen werden sollen. Beispielsweise wegen Deiner vorstehenden Argumentation.

Technischer Blitzschutz in freier Natur ist in gewissem Maße Unfug.

Wenn ein Baum geschützt werden soll, müßten um/an seine(n/m) Stamm und den größeren Ästen Ableiter angebracht werden. Beispielsweise drei den Stamm hoch und alle 2 m um den Stamm herum. Und zwar müßten die Ableiter von der Baumsubstanz isoliert sein - auf isolierenden Stelzen. Einen Fundamenterder kann es hier nicht geben. Es sollten Ringerder (und Tiefenerder) verwendet werden.

Ach???

Blitzableiter sind doch immer in der freien Natur?

Thomas Prufer

07/03/2023 11:16 |In der Endsumme wird der Blitzschutz dort Unfug sein. |Das ist ja eine Miniaturausgabe einer Blitzschutzanlage. | |Nehmen wir an, der Erder hat 1 Ohm zur entfernten Erdmasse. |(Der Erder an der Toilette wird eher 300 Ohm haben! [1]) |Bei 100 kA liegt dann am Erder 100 kV an. |Und diese Spannung ist wirklich gefährlich hoch! |Da kann sich sogar ein sekundärer Lichtbogen bilden. | |[1] |Sinnvoll wäre eine Verbindung zur Haupterdungsschiene des Haupthauses. |Ansonsten sollten noch Ringerder drum herum verlaufen.

Ja, aber keine technischen. Genau deshalb schrieb ich vorstehend 'Technischer Blitzschutz'.

Es ist auch oben unter [1] zu erkennen, daß ich 'Ansonsten' schrieb. Das bedeutet: Wenn _keine_ Haupterdungsschiene vorhanden ist, erst dann Ringerder.

Damit ist auch zum x-ten Mal bewiesen, daß die Aussage, ich würde einfach nicht begreifen, daß viele Gebäude keine solche Erdung haben, falsch ist.

Helmut Schellong schrieb:

Man könnte eine Art Eiffelturm um den Baum bauen. Oder einen ausgemusterten Hochspannungsmasten, das wäre billiger.

Am 22.07.2023 um 22:27 schrieb Rolf Bombach:

Ja, allerdings wäre der Baum dann kaum noch sichtbar als solcher.

Zumal der Baum in einem Wald steht. Eventuell verdecken aber die Bäume den Wald; der ist dann nicht so sichtbar.

Ich muß mal schaun ob am Klohüttenstaberdersystem die zwei Staberder nummeriert sind. Das macht die Dokumentation der gemessene Erdwiderstände einfacher!

Erdwiderstand Staberder 1, gemessen mit Staberder 2 als Gegenelektrode. Erdwiderstand Staberder 2, gemessen mit Staberder 1 als Gegenelektrode.

Thomas Prufer

So richtig ernstzunehmen ist das sowieso nicht. Ich denke, es wurde auf der Welt noch nie ein einzelner Baum im Wald blitzgeschützt. Ergänzend muß gesagt werden: wie soll eine ausladende Baumkrone unter einem Hochspannungsmast Platz finden?

Helmut Schellong schrieb:

Nehmen wir an, der Erder hat Null Ohm zur "Erdmasse". Bei einer Stromanstiegsgeschwindigkeit von 8 MA/s für den 100 kA 10/350 us Normblitz verursacht doch schon die Induktivität des Leiter etwa 8 kV/m Spannungsabfall. Also bei 12 m dann 100 kV, ganz ohne Ohmschen Widerstand.

Marcel Mueller schrieb:

Das war wohl üblich. Wobei ich mich schon frage, wie gut das tatsächlich funktioniert, respektive was das für Nebenwirkungen hat. Ich denke da z.B. an die erhöhte Induktivität, den Skin-Effekt und magnetische Kräfte. So ein nicht allzu dicker Leiter ist ja kein Hochspannungsmast.

Volker Bartheld schrieb:

Vielleicht ist ja WLAN trotz der damit verbundenen Handyradartodes- wellenstrahlen gar nicht so blöd.

Damit es nur das DSL-Modem nebst vielleicht dranhängendem Switch mit WAP fetzt? Oder meintest Du LTE/4G+ bzw. die gehirnerwärmenden, gedankenbeeinflussenden, krebserregenden Todeswellenstrahlen des

5G-Netzes? Weil der Freifunk kommt seit DSGVO, TKÜV und Störerhaftung irgendwie nicht so recht in Fahrt. Mal abgesehen davon, daß der Teil der aufrechten Deutschen mit FTTH garantiert nicht seine sauer verdiente Bandbreite drahtlos mit irgendwelchen Terrorparasiten teilt und der andere Teil der aufrechten Deutschen Angst vor potentiellen Honeypots und FitM (Faeser-in-the-Middle) hat. Außerdem: Was dem DSL Gewitter und Stromausfall, ist dem LTE der Schneesturm.

Volker