Steorn : flop ou révolution ?

On Feb 4, 11:23 pm, "Fran ois Guillet"

Ben voyons. C'est tellement plus facile comme ca.

Non, c'est une comparaison avec un rendement sup=E9rieur =E0 100 %, un mouvement perp=E9tuel, etc ... et tu l'avais tr=E9s bien compris.

*TU* apportes des exp=E9riences *CONCRETES* ???

Tu traites les gens d'idiots et d'attard=E9s, et tu parles de politesse : c'est costaud !

Reply to
Jean-Christophe
Loading thread data ...

On Feb 4, 11:17 pm, "Fran=E7ois Guillet"

Quand tu auras saisi que je me passe de tes ordres, comme du ton hautain que tu emploies, ce sera un d=E9but.

Pour la =E9ni=E8me fois, ce qui m'indispose, c'est ton post hors-charte et tes insultes.

Demande-toi si j'ai attendu ta permission pour etre sur fse depuis des ann=E9es.

Reply to
Jean-Christophe

Le Thu, 4 Feb 2010 12:23:59 -0800 (PST), Jean-Christophe a =C3=A9crit :

De rien. :-D

--=20 Jacques.

Reply to
Kojak

Le Thu, 4 Feb 2010 22:04:26 +0100, "Fran=C3=A7ois Guillet" a =C3=A9crit :

ie

Pauvre con !

--=20 Jacques.

Reply to
Kojak

Le Thu, 4 Feb 2010 23:19:48 +0100, "Fran=C3=A7ois Guillet" a =C3=A9crit :

Il parlait de TES arguments.

De ta part, en effet. Hormis quelques rebuffades, il n'y en a aucun.

Bref, retourne impressionner tes petits copains avec tes aimants, tes moteurs et tes dL/dt... Mais, de gr=C3=A2ce, pas sur fse ! Merci.

--=20 Jacques.

Reply to
Kojak

Ouais, m=EAme Slartibartfast ne se montre pas tr=E8s bavard pour le coup...

--

-Stan

Reply to
Stan

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@q4g2000yqm.googlegroups.com... ... | Pour la énième fois, ce qui m'indispose, | c'est ton post hors-charte et tes insultes.

Mon post n'était pas hors charte, car même s'il ne touche pas _que_ l'électronique, il touche l'électronique. Mes "insultes" ne sont que le mirroir des tiennes. Si tu as le cerveau trop limité pour les sujets interdisciplinaires, vas donc voir ailleurs plutôt que de les saloper, et laisse-les à ceux qui sont plus doués que toi.

| Demande-toi si j'ai attendu ta permission pour etre sur fse depuis des années.

Et tu prends fse pour ton fief et le voudrais conforme à ta petite vue très limitée de ce que serait l'électronique... Moi c'est de ta permission pour poster à propos de Steorn dont je me passe. Comme tu vois, tu reproches aux autres tes propres pratiques !

Reply to
François Guillet

"LeLapin" a écrit dans le message de news: hkfin3$9an$ snipped-for-privacy@talisker.lacave.net... ... | Je dirai même plus, si tu découvres le mouvement perpétuel, nous te | prendrons pour un génie. Que dis-je, pour notre dieu !

Non, restons simple, appelle-moi "Maître" :-)

Comme déjà dit ailleurs, celui qui n'a jamais connu le vent, et voit de sa fenêtre tourner un moulin à vent, s'il croit "dur comme fer" à ce qu'on lui a raconté, va nier ce qu'il observe ("Nostradamus-like" dirait Jean-Christophe). S'il n'est pas con, il va quand même se demander s'il a une hallucination ou s'il y a bien quelque chose d'objectif qui tourne. Et s'il est encore moins con, il finira par comprendre d'où vient la source énergétique qui fait tourner le moulin. Toutes les anomalies par rapport aux connaissances sont les indices de nouvelles choses à découvrir (Einstein aurait pu se contenter de la gravitation de Newton. Mais il y avait entre autres le pb du périhélie de Mercure qui ne collait pas tout à fait). Bien sûr la 1ère chose à faire est de vérifier que ce sont bien des anomalies. Mais même si l'on découvre que ce n'en est pas, la démarche reste au niveau personnel, extrêmement instructive et formatrice.

Reply to
François Guillet

Le 05/02/2010 11:03, François Guillet a écrit :

Wi wi, mais les moteurs à noyaux plongeurs, et les relais polarisés, ça existait déjà quand j'avais l'âge de jouer au train électrique. C'était justement un noyau plongeur qui sortait la flèche de direction sur notre première 203, achetée d'occasion. Ça bouffait un de ces courants ! D'où l'intérêt de pré-polariser par un aimant permanent.

--
Je suis las d'assurer un service public d'éducation, qui me vaut tant
de coups de surin par les voyous du Net.
 Click to see the full signature
Reply to
jc_lavau

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@c4g2000yqa.googlegroups.com... On Feb 4, 11:23 pm, "Fran ois Guillet"

Ben voyons. C'est tellement plus facile comme ca.

| Non, c'est une comparaison avec un rendement supérieur à 100 %, | un mouvement perpétuel, etc ... et tu l'avais trés bien compris.

On ne parle alors pas de "rendement supérieur à 100 %" mais de COP, tu devrais le savoir si tu parles de rendement mais tu parles de ce que tu ne connais pas. N'importe quel pompe a chaleur a un "rendement" apparent > 100% alors pourquoi ne pas parler de "Nostradamus-like" à leur sujet et en parler pour Steorn ? Parce que tes maîtres à penser t'ont dit que pour le premier c'est officiel, mais ne t'ont rien dit pour le second ?! Tu ne veux pas utiliser ton propre cerveau pour discerner les choses ?

| *TU* apportes des expériences *CONCRETES* ???

Bien sûr. Je ne les ai pas faites personnellement (même si j'ai expérimenté personnellement sur la saturation des ferrites), mais je les ai faites connaître ici. Contrairement à toi, moi j'essaie de comprendre avant de condamner un système. D'ailleurs j'ai été très sceptique dès le départ, et suis même passé pour un gardien du temple des sciences sur un forum anglo-saxon. Ce n'est qu'après m'être rendu compte que je ne réussissais pas à trouver l'explication conventionnelle (j'ai pourtant déjà debunké pas mal d'autres trucs du même genre mais celui-là résiste), que j'ai fait appel ici aux bonnes volontés mais n'ai trouvé que la tienne, mauvaise ou inexistante.

Reply to
François Guillet

non !! la véritable citation est : "Casse-toi pauv'con" ;-) sinon, il risque de rester ...

Reply to
Philippe

"jc_lavau" a écrit dans le message de news: hkgqpu$gt1$ snipped-for-privacy@shakotay.alphanet.ch... | Le 05/02/2010 11:03, François Guillet a écrit : | > "LeLapin" a écrit dans le message de news: | > hkfin3$9an$ snipped-for-privacy@talisker.lacave.net... | > ... | > | Je dirai même plus, si tu découvres le mouvement perpétuel, nous te | > | prendrons pour un génie. Que dis-je, pour notre dieu ! | >

| > Non, restons simple, appelle-moi "Maître" :-) | >

| > Comme déjà dit ailleurs, celui qui n'a jamais connu le vent, et voit de sa | > fenêtre tourner un moulin à vent, s'il croit "dur comme fer" à ce qu'on lui | > a raconté, va nier ce qu'il observe ("Nostradamus-like" dirait | > Jean-Christophe). S'il n'est pas con, il va quand même se demander s'il a | > une hallucination ou s'il y a bien quelque chose d'objectif qui tourne. Et | > s'il est encore moins con, il finira par comprendre d'où vient la source | > énergétique qui fait tourner le moulin. | > Toutes les anomalies par rapport aux connaissances sont les indices de | > nouvelles choses à découvrir (Einstein aurait pu se contenter de la | > gravitation de Newton. Mais il y avait entre autres le pb du périhélie de | > Mercure qui ne collait pas tout à fait). Bien sûr la 1ère chose à faire est | > de vérifier que ce sont bien des anomalies. Mais même si l'on découvre que | > ce n'en est pas, la démarche reste au niveau personnel, extrêmement | > instructive et formatrice. | | Wi wi, mais les moteurs à noyaux plongeurs, et les relais polarisés, ça | existait déjà quand j'avais l'âge de jouer au train électrique. | C'était justement un noyau plongeur qui sortait la flèche de direction | sur notre première 203, achetée d'occasion. Ça bouffait un de ces | courants ! D'où l'intérêt de pré-polariser par un aimant permanent.

C'est exact, il suffit de faire une recherche sur "amplificateur magnétique" pour se rendre compte de tout ce qu'on faisait déjà dans ce domaine il y a

60 ans et plus. Cependant l'évolution de la technologie permet de mettre en évidence de nouveaux phénomènes. A l'époque où tu jouais au train électrique, il n'y avait pas d'aimants permanents au néodyme capables de fournir des champs supérieurs au tesla. Et si, certes, tu pouvais utiliser des électro-aimants (non supraconducteurs) pour obtenir les mêmes champs, leurs interactions ne sont pas les mêmes qu'avec les aimants permanents.
Reply to
François Guillet

Le Fri, 05 Feb 2010 11:30:14 +0100, Philippe a =C3=A9crit :

En effet, mais je pr=C3=A9f=C3=A8re =C3=AAtre prudent, au cas o=C3=B9 = il y aurait un =C2=ABcopyright=C2=BB dessus. :-D

Bah, c'est comme les gravillons, tu auras beau racler, il y en aura toujours un qui reviendra ou restera coll=C3=A9 =C3=A0 ta semelle. :-/

-- Jacques.

Reply to
Kojak

Kojak a tapoté du bout de ses petites papattes :

Sur fsphysique il y a déjà quelques cranks dans le genre (quoiqu'on ne voit plus Toutain, il n'a pas dû passer l'hiver). Il s'y sentirait certainement à l'aise :)

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

Philippe a tapoté du bout de ses petites papattes :

Je te corrige, c'est "Alors casse-toi pauv'con".

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

Le 05-02-2010, ? propos de Re: Steorn : flop ou révolution ?, jc_lavau ?crivait dans fr.sci.electronique :

est

Un noyau plongeur... Mon prof appelait ça un "solénoïde avaleur". Comme quoi, les métaphores ;-)

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

"LeLapin" a écrit dans le message de news: hkgvik$7a3$ snipped-for-privacy@talisker.lacave.net... | Kojak a tapoté du bout de ses petites papattes : | > Le Thu, 4 Feb 2010 23:19:48 +0100, | > "François Guillet" a écrit : | >

| >>

| >> "LeLapin" a écrit dans le message de | >>

| >>> Faute d'arguments, on s'en prend aux pseudos :) | >>

| >> Quels arguments ? | >

| > Il parlait de TES arguments. | >

| >> Je n'en ai vu aucun [...] | >

| > De ta part, en effet. Hormis quelques rebuffades, il n'y en a aucun. | >

| > Bref, retourne impressionner tes petits copains avec tes aimants, tes | > moteurs et tes dL/dt... Mais, de grâce, pas sur fse ! Merci. | | Sur fsphysique il y a déjà quelques cranks dans le genre (quoiqu'on ne | voit plus Toutain, il n'a pas dû passer l'hiver). Il s'y sentirait | certainement à l'aise :)

Amusant, ces sous-grouillots de labo :

- ils reprennent à leur compte ce que leur dit une science qu'ils ne comprennent pas

- ils affirment donc que le mouvement perpétuel n'existe pas, personne n'ayant pourtant affirmé le contraire, mais c'est ce qu'ils avaient compris dans leur petite tête

- ils veulent l'appliquer à un dispositif qu'ils ne comprennent pas plus plutôt que de chercher, comme tout esprit intelligent et curieux le ferait, quelles règles en accord la science régissent le moteur de Steorn (mais là on sait pourquoi, ils en sont évidemment incapables, et vu leur complexe d'infériorité, n'essaieront même pas).

Reply to
François Guillet

Le 05-02-2010, ? propos de Re: Steorn : flop ou révolution ?, François Guillet ?crivait dans fr.sci.electronique :

Parce que tout est dans le mot "apparent". La pompe à chaleur dans sa _globalité_ a un rendement _inférieur_ à 1. Ce n'est que parce qu'on isole artificiellement deux milieux qu'on arrive au supérieur à 1 ! C'est même tellement vrai que ça pose des problèmes (j'ai un couple d'amis qui habitent dans un zone forestière avec une pompe à chaleur et qui s'étonnent que leur espèce de jardin est de plus en plus gelé. J'ai eu eu mal à leur faire comprendre que l'énergie fournie par leur pompe venait de leur sol et que leur pompe refroidissait leur sol extérieur et faisait crever leur jardin !). Le problème du moteur en question est _exactement_ le même. Il faut regarder le problème en _globalité_.

C'est le même problème que l'analogie du moulin à vent un peu plus haut. Si tu regardes le moulin, tu as l'impression qu'il crée de l'énergie à partir de rien, donc avec un rendement exceptionnel. Sauf que le vent, créé par la thermodynamique de l'atmosphère donc par l'énergie solaire, pousse les ailes. Une fois que tu as pris en compte le rendement depuis l'arrivée d'un photon sur la terre jusqu'au déplacement de la meule, tu verras que ce rendement est _ridicule_.

expérimenté

C'est une histoire de point de vue.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

"JKB" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@rayleigh.systella.fr... ... | Parce que tout est dans le mot "apparent". La pompe à chaleur dans | sa _globalité_ a un rendement _inférieur_ à 1. ...

Je suis parfaitement d'accord avec tout ce que tu as dis.

Le problème est : pourquoi accepter de parler de rendement "apparent" supérieur à 1 dans le cas de la pompe à chaleur, et refuser de le faire dans le cas du moteur de Steorn ?

Soit pour Steorn le rendement apparent est inférieur à 1 malgré ce qui est affirmé, et alors on doit trouver la faille dans le protocole de mesure, soit il est supérieur à 1, et alors il reste à trouver la source d'énergie cachée.

Pour moi, la première hypothèse est à privilégier, mais je n'ai pas d'élément pour l'étayer et c'est ce que je cherche.

Reply to
François Guillet

Le 05/02/2010 12:45, François Guillet a écrit :

Et si tu expliquais tout ça à ton psychiatre ? Tu es vraiment grave, toi. Les moteurs à noyau plongeur, on connaît depuis longtemps.

--
Je suis las d'assurer un service public d'éducation, qui me vaut tant
de coups de surin par les voyous du Net.
 Click to see the full signature
Reply to
jc_lavau

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.