Rions ensemble.

Jean-Christophe a tapoté du bout de ses petites papattes :


Oh ! Un démon de Maxwell !!! Et moi qui pensais être le seul à en avoir
un dans ma cave... :(

Il n'y a pas de quoi rire du démon de Maxwell, principe de l'article que tu
as proposé. Rions plutôt de ceux qui en rient sans rien en comprendre.

La seconde loi de la thermodynamique est régulièrement "challengée" par
d'éminents scientifiques, sur le principe du démon de Maxwell, pour la
raison que c'est une loi statistique non valable aux petites échelles (temps
court et quelques atomes, et qui n'a même plus de sens à l'échelle
quantique).
"Scientists at the Australian National University (ANU) have carried out an
experiment involving lasers and microscopic beads that disobeys the
so-called Second Law of Thermodynamics, something many scientists had
considered impossible."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2135779.stm
Voir aussi :
http://meetings.aps.org/Meeting/MAR05/Event/28142
http://meetings.aps.org/Meeting/NWS09/Event/106857
http://www.iop.org/EJ/article/1367-2630/7/1/010/njp5_1_010.html
http://www.mdpi.com/search/?q=demon&s_journal=0&s_section=0&s_article_type=all&s_special_issue=0
...

L'exemple de démon de maxwell que tu as fourni a l'inconvénient de fournir
un courant trop faible pour que la preuve expérimentale soit indéniable,
mais l'idée est excellente.
L'original est ici :
http://fr.arxiv.org/abs/physics/0311104
les deux auteurs ont récidivé en 2005 :
http://fr.arxiv.org/abs/physics/0509111

Seul le démon original de Maxwell a été réfuté, mais pas le principe général
ni celui-ci en particulier.
Si tu peux nous dire pourquoi ça ne marcherait pas, autrement qu'en
rapportant des échos de cours mal compris, comme un scolaire attardé qui ne
saurait que faire allégeance à ses maîtres, ça te sera sûrement plus
profitable de te dérouiller ainsi un peu la matière grise plutôt que les
zigomatiques qui t'en tiennent lieu si l'on en juge au sujet de ton post.


---------------
snipped-for-privacy@r19g2000yqb.googlegroups.com...
Un circuit électronique qui contourne la seconde loi de la
thermodynamique, en produisant éternellement un courant électrique.
C'est tellement simple que c'est meme compréhensible !
Tous vos commentaires sont les bienvenus.

L'article en PDF (438 Ko)
http://cjoint.com/?cesWBzDXMg

Abstract.
Two similar and parallel Ag-O-Cs cathodes in a vacuum
tube eject electrons at room temperature continuously.
A static magnetic field applied to the tube plays the role
of the famous “Maxwell’s demon”. The thermal electrons are
so controlled by the magnetic field that they can fly only
from one cathode to the other, resulting in a charge collection
and an electric potential. A load, a resistance for example,
is connected to the cathodes, getting an electric power from
the tube continuously. Here, the air within the laboratory
is a single heat reservoir and all of the heat extracted
by the electronic tube from the reservoir is converted
into electric energy, without producing any other effects.

François Guillet a tapoté du bout de ses petites papattes :



Alors là, je voudrais bien que tu m'expliques la différence.

hkfhlc$40e$ snipped-for-privacy@talisker.lacave.net...
| François Guillet a tapoté du bout de ses petites papattes :
|
| > ...c'est une loi statistique non valable aux petites échelles (temps
| > court et quelques atomes, et qui n'a même plus de sens à l'échelle
| > quantique).
|
| Alors là, je voudrais bien que tu m'expliques la différence.

Oui, c'est ambigu, je précise. La différence, c'est dans la façon de traiter
l'objet. On peut encore traiter de phénomènes classiques à l'échelle de
quelques atomes (par ex. la masse). A "l'échelle quantique", c'était pour
dire "quand on considère des phénomènes quantiques".

François Guillet a tapoté du bout de ses petites papattes :


Donc ce n'est pas une question d'échelle, mais de mode. Merci d'avoir
précisé.

On Feb 4, 11:02 pm, "FranE7%ois Guillet"



Et pourtant j'ai la libertE9% de rire, comme
d'en user sans t'en demander la permission.



Ce n'est pas le dE9%mon de Maxwell qui m'amuse.



Merci pour ces liens.



Tes insultes rE9%pE9%tE9%es ne sont pas une invitation au dialogue.

Le Thu, 4 Feb 2010 15:30:07 -0800 (PST),


AE%tres, C3%A7a te


Malheureusement, cela  semble C3%AAtre une  habitude chez cette  espC3%A8=
ce de
jocrisse  C3%A0  l'esprit   ginguet.   Ses  rares  interventions  semblent
visiblement le confirmer. :-(

--20%
Jacques.

snipped-for-privacy@thor.janville.org...
Le Thu, 4 Feb 2010 15:30:07 -0800 (PST),



| Malheureusement, cela  semble être une  habitude chez cette  espèce de
| jocrisse  Ã   l'esprit   ginguet.   Ses  rares  interventions  semblent
| visiblement le confirmer. :-(

Je n'ai encore pas vu "Kojak" parler du sujet d'un fil, ni d'électronique.

Tu pourras t'associer avec Jean-Christophe, vous pourrez continuer à troller
sous le pseudo Starsky et Hutch.

Le Fri, 5 Feb 2010 12:28:21 +0100,



Question grossiC3%A8retC3%A9  et insulte, tu y  sembles C3%A0 ton  aise =
(Cf. entre
autre, ta premiC3%A8re rC3%A9action C3%A0 la rC3%A9ponse faite par Jean=
-Christophe).

En effet,  dC3%A9barquer en  prenant les intervenants  pour des  cons sans
avoir  C3%A0 C3%A9crire  le mot  C2%ABconC2%BB,  c'est clairement  tout=
 un  art oC3%B9  tu
sembles exceller.  DC3%A9solC3%A9,  mais j'ai d'autres choses C3%A0  fou=
tre que de
donner dans  la circonlocution, pour  moi un chat  est un chat  et, ne
t'en dC3%A9plaise, un con est un con. Point.

--20%
Jacques.

snipped-for-privacy@thor.janville.org...
Le Fri, 5 Feb 2010 12:28:21 +0100,



| Question grossièreté  et insulte, tu y  sembles à ton  aise (Cf. entre
| autre, ta première réaction à la réponse faite par Jean-Christophe).

| En effet,  débarquer en  prenant les intervenants  pour des  cons sans
| avoir  Ã  écrire  le mot  Â«con»,  c'est clairement  tout un  art où  tu
| sembles exceller.

Qu'est-ce que tu veux, d'un gars comme Jean-Christophe qui prend une
présentation du moteur d'une entreprise comme Steorn, démontré en public,
pour des divagations du niveau des prédictions de Nostradamus, comme il l'a
écrit lui, et un autre comme toi, qui passe ses posts à ne jamais parler du
sujet et à traiter les autres de connards,  la conclusion s'impose sur leur
vraie nature. Restait plus qu'à l'exprimer...
:-)))

Le Fri, 5 Feb 2010 13:50:47 +0100,


Je  vois. Un  guignol sort  une connerie,  mais vu  que c'est  sous le
couvert d'une entreprise avec,  de surcroC3%AEt, une dC3%A9monstration pu=
blic,
c'est pour  toi un gage de  sC3%A9rieux.  Un peu comme les pubs oC3%B9 on=
 lit,
inscrit en gros caractC3%A8res, C2%ABvu C3%A0 la tC3%A9lC3%A9C2%BB. C=
'est sC3%BBr, C3%A7a ne peut C3%AAtre
que du sC3%A9rieux. Mort de rire !

Pour moi c'est  du mC3%AAme acabit que les avions  renifleurs. Ni plus, ni
moins. Donc, inutile donc de perdre son temps C3%A0 vouloir dC3%A9montrer=
 quoi
que ce  soit. Mais  si C3%A7a  t'amuse, libre C3%A0  toi de  perdre le  t=
ien C3%A0
C3%A9tudier et dC3%A9monter ce grand prodige ! Je suis tout ouC3%AFe.

Tu en C3%A9tais C3%A0 dV/dt, je crois. Alors, que ce passe-t-il ensuite ?



Et c'est tout ce que  c'est ! Nostradamus, maraboutisme, spiritisme ou
ce  que tu  veux. Si  tu  t'C3%A9tais donnC3%A9  la peine  d'y rC3%A9fl=
C3%A9chir  deux
secondes, tu te serais C3%A9pargnC3%A9 la peine de poster tes messages po=
ur le
moins ridicules dC3%A9montrant, de plus, ta totale inculture scientifique.

Oui, je  sais, C3%A7a fait  mal. Mais bon,  faut penser C3%A0  redescendr=
e sur
terre de temps en temps, hein !

--20%
Jacques.

snipped-for-privacy@thor.janville.org...
Le Fri, 5 Feb 2010 13:50:47 +0100,


| Je  vois. Un  guignol sort  une connerie,  mais vu  que c'est  sous le
| couvert d'une entreprise avec,  de surcroît, une démonstration public,
| c'est pour  toi un gage de  sérieux.

Ben voyons. Et c'est sans doute pour ça que je demande des avis et que
j'essaye de trouver la faille depuis 15 jours... parce que je gobe tout ce
qui vient des entreprises !  :-)

On avait déjà compris que tu n'avais aucune compétence sur le sujet, mais là
c'est le bouquet, on comprend que même la logique t'a déserté et qu'à
répéter des lieux communs, tu penses par procuration, à défaut de savoir te
servir de ton cerveau pour démontrer par a+b où est l'erreur de mesure de
Steorn.

Le Fri, 5 Feb 2010 17:30:33 +0100,



Ben, mon pauvre ! S'il te faut quinze jours, ou l'avis des autres pour
trouver une faille aussi C3%A9vidente, ou  te faire ta propre opinion ! Je
crois  que tout  est dit.   Cela dit,  continue, tu  m'amuses beaucoup
comme dirait... Bref !



Tout C3%A0  fait, je n'ai aucune compC3%A9tence  en quoi que ce  soit. Je=
 suis
juste passC3%A9 pour te faire chier. C3%87a te va comme C3%A7a ?



Comme dit un ami, je devrais laisser tomber ce pauvre type (en parlant
de toi), mais j'avoue avoir du  mal... tu es tellement con que C3%A7a fini
par C3%AAtre amusant.

En  attendant, C3%A0 part  insulter courtoisement  les autres,  on attends
toujours les  rC3%A9sultats de tes expC3%A9riences... Une  C3%A9quation =
me suffira
et malgrC3%A9 mon incompC3%A9tence notoire, je ferais l'effort exceptionn=
el de
comprendre ta savante interprC3%A9tation !

--20%
Jacques.

snipped-for-privacy@thor.janville.org...
....
| Tout à  fait, je n'ai aucune compétence  en quoi que ce  soit. Je suis
| juste passé pour te faire chier. Ça te va comme ça ?
...

Il était inutile de le reconnaître, c'était déjà clair.

Le Sun, 7 Feb 2010 11:52:11 +0100,
Un suceur de bite ayant pris comme pseudo "FranC3%A7ois Guillet"
et sans se laver les mains et ce depuis un compte free :



Dixit l'enculC3%A9 de service. Cela dit, de la part d'un trou du cul comme
toi, c'est caviar !

Juste un  dC3%A9tail, retire les  doigts de ton  cul et lave les  avant de
poster, parce qu'C3%A0 force,  mC3%AAme ta prose minable finit par empest=
er la
merde.

CONNARD VA !

P.S.  Fait gaffe,  si tu es mariC3%A9  ! Au lieu de faire  chier ton monde
      sur  Usenet, tu  ferais mieux  de  t'occuper de  ta femelle.   C3%80
      dC3%A9faut, tu risquerais de te retrouver cocu avant l'heure.

Le Fri, 05 Feb 2010 12:35:14 +0100,



C'est quoi C3%A7a ? Un dentiste spC3%A9cialisC3%A9 dans les caries ? :-)

--20%
Jacques.

Le Fri, 05 Feb 2010 14:15:18 +0100,



Heu, c'C3%A9tait juste de l'humour. Merci tout de mC3%AAme. ;-)

--20%
Jacques.

Le Fri, 05 Feb 2010 17:10:37 +0100,



Oops! Je n'avais pas tout bien suivi. Difficile de bosser et de poster
C3%A0 la fois. :-)

--20%
Jacques.

snipped-for-privacy@thor.janville.org...
...
| Oops! Je n'avais pas tout bien suivi. Difficile de bosser et de poster
à la fois. :-)

Ca, on s'en est rendu compte.
Reste à savoir si l'excuse tient.