Un circuit =E9lectronique qui contourne la seconde loi de la thermodynamique, en produisant =E9ternellement un courant =E9lectrique. C'est tellement simple que c'est meme compr=E9hensible ! Tous vos commentaires sont les bienvenus.
L'article en PDF (438 Ko)
formatting link
Abstract. Two similar and parallel Ag-O-Cs cathodes in a vacuum tube eject electrons at room temperature continuously. A static magnetic field applied to the tube plays the role of the famous =93Maxwell=92s demon=94. The thermal electrons are so controlled by the magnetic field that they can fly only from one cathode to the other, resulting in a charge collection and an electric potential. A load, a resistance for example, is connected to the cathodes, getting an electric power from the tube continuously. Here, the air within the laboratory is a single heat reservoir and all of the heat extracted by the electronic tube from the reservoir is converted into electric energy, without producing any other effects.
Il n'y a pas de quoi rire du démon de Maxwell, principe de l'article que tu as proposé. Rions plutôt de ceux qui en rient sans rien en comprendre.
La seconde loi de la thermodynamique est régulièrement "challengée" par d'éminents scientifiques, sur le principe du démon de Maxwell, pour la raison que c'est une loi statistique non valable aux petites échelles (temps court et quelques atomes, et qui n'a même plus de sens à l'échelle quantique). "Scientists at the Australian National University (ANU) have carried out an experiment involving lasers and microscopic beads that disobeys the so-called Second Law of Thermodynamics, something many scientists had considered impossible."
formatting link
Voir aussi :
formatting link
formatting link
formatting link
formatting link
...
L'exemple de démon de maxwell que tu as fourni a l'inconvénient de fournir un courant trop faible pour que la preuve expérimentale soit indéniable, mais l'idée est excellente. L'original est ici :
formatting link
les deux auteurs ont récidivé en 2005 :
formatting link
Seul le démon original de Maxwell a été réfuté, mais pas le principe général ni celui-ci en particulier. Si tu peux nous dire pourquoi ça ne marcherait pas, autrement qu'en rapportant des échos de cours mal compris, comme un scolaire attardé qui ne saurait que faire allégeance à ses maîtres, ça te sera sûrement plus profitable de te dérouiller ainsi un peu la matière grise plutôt que les zigomatiques qui t'en tiennent lieu si l'on en juge au sujet de ton post.
--------------- "Jean-Christophe" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@r19g2000yqb.googlegroups.com... Un circuit électronique qui contourne la seconde loi de la thermodynamique, en produisant éternellement un courant électrique. C'est tellement simple que c'est meme compréhensible ! Tous vos commentaires sont les bienvenus.
L'article en PDF (438 Ko)
formatting link
Abstract. Two similar and parallel Ag-O-Cs cathodes in a vacuum tube eject electrons at room temperature continuously. A static magnetic field applied to the tube plays the role of the famous ?Maxwell?s demon?. The thermal electrons are so controlled by the magnetic field that they can fly only from one cathode to the other, resulting in a charge collection and an electric potential. A load, a resistance for example, is connected to the cathodes, getting an electric power from the tube continuously. Here, the air within the laboratory is a single heat reservoir and all of the heat extracted by the electronic tube from the reservoir is converted into electric energy, without producing any other effects.
"LeLapin" a écrit dans le message de news: hkfhlc$40e$ snipped-for-privacy@talisker.lacave.net... | François Guillet a tapoté du bout de ses petites papattes : | | > ...c'est une loi statistique non valable aux petites échelles (temps | > court et quelques atomes, et qui n'a même plus de sens à l'échelle | > quantique). | | Alors là, je voudrais bien que tu m'expliques la différence.
Oui, c'est ambigu, je précise. La différence, c'est dans la façon de traiter l'objet. On peut encore traiter de phénomènes classiques à l'échelle de quelques atomes (par ex. la masse). A "l'échelle quantique", c'était pour dire "quand on considère des phénomènes quantiques".
Le Thu, 4 Feb 2010 15:30:07 -0800 (PST), Jean-Christophe a =C3=A9crit :
=AEtres, =C3=A7a te
ieu si
ue.
Malheureusement, cela semble =C3=AAtre une habitude chez cette esp=C3=A8= ce de jocrisse =C3=A0 l'esprit ginguet. Ses rares interventions semblent visiblement le confirmer. :-(
une nappe de fr.sci.physique s'est répandu sur nos côtes !!! vite à vos balais et brosses pour nettoyer au plus vite avant que nous ne soyons souillés.
"Jean-Christophe" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@f11g2000yqm.googlegroups.com... On Feb 4, 11:02 pm, "François Guillet"
| Et pourtant j'ai la liberté de rire, comme | d'en user sans t'en demander la permission.
| Ce n'est pas le démon de Maxwell qui m'amuse.
| Merci pour ces liens.
| Tes insultes répétées ne sont pas une invitation au dialogue.
Regarde le fil que tu as ouvert. Ce n'était pas une invitation au dialogue : dès le départ tu prétends, plein d'a prioris et d'idées pré-conçues que tu es, qu'il faut rire de ce travail d'universitaires (et alors que tu ne m'as pas l'air d'avoir la moitié du quart de leur niveau d'étude). Relis ta réponse au fil sur Steorn. Quand je présente des expériences concrètes incluant des mesures dont on a du mal à interpréter les résultats, ta seule réponse est que c'est du "Nostradamus-like" et qu'on n'a même pas à s'y intéresser. Ce fil était pourtant une "invitation au dialogue", et manifestement tu ne sais pas répondre aux "invitations au dialogue". Alors évite désormais les leçons de morale, tu es bien trop mal placé pour en donner.
La plupart des "mouvements perpétuels" sont des challenges quand on veut les expliquer, ce sont des incitations formidables à comprendre les choses, dont certaines sont très subtiles. Prends par exemple le simple "moteur à capillarité" comme ici :
formatting link
Ca ne marche pas mais c'est génial, et si tu essaies de comprendre, tu en arrives à la notion de "tension de surface". C'est ainsi qu'on peut progresser dans la connaissance.
Ce qui est stimulant avec Steorn, c'est que l'idée de moduler la perméabilité d'un matériau pour controler un moteur, si elle est loin d'être nouvelle (voir à "moteur paramétrique" ou à "amplificateur magnétique"), est utilisée ici de façon originale, et sans explication conventionnelle. C'est donc un défi à relever. Pour le moment, moi je sèche, et c'est donc pour cela que j'ai pris la peine de cette synthèse sur Steorn et de solliciter ici des avis. Car sur un forum "sci", donc science, on peut s'attendre à rencontrer des gens qui ont une certaine curiosité intellectuelle et sont capables d'adopter la méthode scientifique (confrontation des théories aux observations). Toi tu en es à 100 lieues. En croyant uniquement ce que conventionnellement il faut croire et en doutant de tout ce qui est déroutant, tu refuses le moindre exercice intellectuel et tu deviens ainsi doublement l'exemple vivant de ce que disait disait Henri Poincaré : "Douter de tout ou tout croire, ce sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir".
"Kojak" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@thor.janville.org... Le Thu, 4 Feb 2010 15:30:07 -0800 (PST), Jean-Christophe a écrit :
| Malheureusement, cela semble être une habitude chez cette espèce de | jocrisse à l'esprit ginguet. Ses rares interventions semblent | visiblement le confirmer. :-(
Je n'ai encore pas vu "Kojak" parler du sujet d'un fil, ni d'électronique.
Tu pourras t'associer avec Jean-Christophe, vous pourrez continuer à troller sous le pseudo Starsky et Hutch.
4b6bda67$0$22015$ snipped-for-privacy@news.free.fr... | ALERTE POLLUTION : | | une nappe de fr.sci.physique s'est répandu sur nos côtes !!!
Les physiciens travaillent aujourd'hui sur les composants que l'électronicien va utiliser demain. Et c'est un effet boule de neige, car inversement les physiciens utilisent les matériels de mesure qu'ont pu mettre au point les électroniciens. C'est ainsi qu'on progresse. Il n'y a pas lieu de cloisonner drastiquement les domaines, ou alors c'est la prison pour chacun.
Ton attitude consiste =E0 juger les gens sans les connaitre, et donner des ordres tel un inquisiteur du =ABbien-penser=BB. Venir ici pour =E9taler tes titres universitaires, c'est ton droit, comme c'est le mien de trouver cela d=E9solant.
Mesurer la valeur d'une personne =E0 son niveau d'=E9tudes est typique de ceux qui n'ont rien d'autre =E0 proposer. Dans le domaine de la technique (dans le secteur priv=E9) le travail consiste =E0 faire fonctionner les choses, et non pas =E0 =E9taler ses titres et son auto-satisfaction. Car le savoir-faire des gens est =E9valu=E9 sur les r=E9sultats, et non sur l'attitude =E9litiste au m=E9pris de la technique.
Ce n'est pas parce-que l'on a pas de Doctorat que cela emp=E9che d'etre =E9lectronicien de profession, et sur fse nous sommes assez nombreux dans ce cas.
Alors relis en ouvrant bien grand tes yeux: |> On Feb 4, 9:28 pm, Jean-Christophe |> Tous vos commentaires sont les bienvenus.
Et bien sur c'est valable pour toi aussi : mais cela excluait les insultes et le m=E9pris.
Faut etre gonfl=E9 pour renverser la situation comme ca ! Je serais tr=E9s satisfait que ce genre de troll reste sur fsp et n'envahisse pas fse, mais ce n'est qu'un souhait.
Je suis tout =E0 fait d'accord avec cela. Et je suis tr=E9s curieux de connaitre l'analyse fine de la manip dont j'ai post=E9 l'article. Mais il se trouve que tes posts insultants m'ont ot=E9 toute envie de te lire.
Cela explique sans doute pourquoi les =E9lectroniciens (et par extension tous les gens qui ont un m=E9tier technique) sont tr=E9s curieux de se tenir au courant du travail des physiciens et des math=E9maticiens, meme si les ing=E9nieurs et les techniciens n'ont pas toujours le bagage n=E9cessaire pour bien tout comprendre.
t
Je suis tout =E0 fait d'accord avec toi. C'est pourquoi une attitude condescendante de la part d'un physicien envers un ing=E9nieur est aussi regrettable que celle d'un ing=E9nieur envers un cableur.
"Jean-Christophe" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@19g2000yql.googlegroups.com... ... | C'est pourquoi une attitude condescendante de la | part d'un physicien envers un ingénieur est aussi | regrettable que celle d'un ingénieur envers un cableur. ...
Oui, mais encore faut-il que le câbleur ne voit pas d'"attitude condescendante" chez l'ingénieur, par complexe d'infériorité. C'est ce qui peut faire voir les autres comme des supérieurs plutôt que comme des gens capables de vous faire progresser.
"Jean-Christophe" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@d27g2000yqn.googlegroups.com... On Feb 5, 10:20 am, "François Guillet"
| Ton attitude consiste à juger les gens sans les connaitre, | et donner des ordres tel un inquisiteur du «bien-penser».
Relis mon post sur Steorn et tu verras que non. Relis ta réponse à ce post, et tu verras que oui. Ce qui a suivi est la conséquence de ton attitude de rejet de ta première réponse.
Je crois déjà t'avoir passé le lien vers ton syndrôme :
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.