Steorn : flop ou révolution ?

François Guillet a écrit :

ça c'est une affirmation du constructeur j'ose croire que ce n'est qu'une hypothèse de travail qui n'a pas été démontrée?

"François Guillet" a écrit

=========== Dictionnaire ( créer: 1. Donner l'existence à ; tirer du néant.... )

C'est le contraire , la pompe à chaleur ne "crée" pas d'energie mais la prélève dans l'air (ou dans le sol pour certaines) sou la forme de calories Alors ... si ce moteur ne "crée" pas d'energie mais qu'il en fournit , ou prélève-t-il cette energie ?

On Feb 12, 5:34 pm, "Fran=E7ois Guillet"

T'es vraiment un teigneux, toi.

Complexe de sup=E9riorit=E9 : Masque le complexe d'inf=E9riorit=E9 par l'agressivit=E9, le m=E9pris des autres et le d=E9sir de domination.

"Julien Arlandis" a écrit dans le message de news:

4b75846c$0$943$ snipped-for-privacy@news.orange.fr... | François Guillet a écrit : | | > "le moteur Steorn, fournit plus d'énergie qu'il n'en consomme mais il ne | > créée pas d'énergie, comme la pompe à chaleur" | | ça c'est une affirmation du constructeur j'ose croire que ce n'est | qu'une hypothèse de travail qui n'a pas été démontrée?

Non ce n'est pas démontré, et je pense n'être pas loin de l'explication mais j'ai du mal à finaliser sa formulation. Je pense que l'erreur de Steorn est de faire son bilan énergétique en retranchant R*I² comme étant les pertes joules dans la résistance de la bobine, pour conclure des mesures que le reste de l'énergie, supposée être l'énergie utile, est inférieure à celle nécessaire pour faire tourner le moteur. Il surestime les pertes. Dans ces pertes apparentes dans la résistance, amha il y a aussi de l'énergie utile, celle nécessaire pour faire tourner les spins électroniques dans un axe différent de ceux sur lesquels ils étaient alignés par le champ de l'aimant. Il faut pour cela exercer un couple contre celui de l'aimant et produire un travail, et c'est le champ de la bobine qui le permet. Ce travail se retrouve, vu du générateur, comme une résistance en parallèle avec R -c'est ça que j'ai du mal à formaliser- de sorte qu'il y a moins de pertes joules que R*I².

Jean-Christophe wrote in news:2c5f17a6-a18d-47bf-8b39- snipped-for-privacy@c16g2000yqd.googlegroups.com:

Jamais rien en rapport avec stoern, mais faut que tu continus à poster. P'tain, c'est vrai que t'es lourd pour un troll.