Steorn : flop ou révolution ? - Page 5

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From French to

Threaded View
Re: Steorn : flop ou révolution ?

snipped-for-privacy@y33g2000yqb.googlegroups.com...
On Feb 11, 7:39 pm, "François Guillet"

Quoted text here. Click to load it


| Alors pourquoi parles-tu de rendement et de pompe à chaleur ?

Tu es vraiment très très très lourd.

"le moteur Steorn, fournit plus d'énergie qu'il n'en consomme mais il ne
créée pas d'énergie, comme la pompe à chaleur"

Ca y est, tu as compris ? Sinon retourne au collège.




Re: Steorn : flop ou révolution ?
François Guillet a écrit :

Quoted text here. Click to load it

ça c'est une affirmation du constructeur j'ose croire que ce n'est
qu'une hypothèse de travail qui n'a pas été démontrée?

Re: Steorn : flop ou révolution ?

Quoted text here. Click to load it
===========
Dictionnaire ( créer: 1. Donner l'existence à ;  tirer du néant.... )

C'est le contraire ,  la pompe à chaleur ne "crée" pas  d'energie mais la
prélève  dans l'air (ou dans le sol pour certaines)  sou la forme de
calories
Alors ...  si ce moteur  ne  "crée"  pas d'energie  mais qu'il   en fournit
, ou   prélève-t-il  cette energie  ?



Re: Steorn : flop ou révolution ?
On Feb 12, 5:34 pm, "FranE7%ois Guillet"

Quoted text here. Click to load it

T'es vraiment un teigneux, toi.

Quoted text here. Click to load it

Complexe de supE9%rioritE9% :
Masque le complexe d'infE9%rioritE9% par l'agressivitE9%,
le mE9%pris des autres et le dE9%sir de domination.

Re: Steorn : flop ou révolution ?

4b75846c$0$943$ snipped-for-privacy@news.orange.fr...
| François Guillet a écrit :
|
| > "le moteur Steorn, fournit plus d'énergie qu'il n'en consomme mais il ne
| > créée pas d'énergie, comme la pompe à chaleur"
|
| ça c'est une affirmation du constructeur j'ose croire que ce n'est
| qu'une hypothèse de travail qui n'a pas été démontrée?

Non ce n'est pas démontré, et je pense n'être pas loin de l'explication mais
j'ai du mal à finaliser sa formulation.
Je pense que l'erreur de Steorn est de faire son bilan énergétique en
retranchant R*I² comme étant les pertes joules dans la résistance de la
bobine, pour conclure des mesures que le reste de l'énergie, supposée être
l'énergie utile, est inférieure à celle nécessaire pour faire tourner le
moteur.
Il surestime les pertes. Dans ces pertes apparentes dans la résistance, amha
il y a aussi de l'énergie utile, celle nécessaire pour faire tourner les
spins électroniques dans un axe différent de ceux sur lesquels ils étaient
alignés par le champ de l'aimant. Il faut pour cela exercer un couple contre
celui de l'aimant et produire un travail, et c'est le champ de la bobine qui
le permet. Ce travail se retrouve, vu du générateur, comme une résistance en
parallèle avec R -c'est ça que j'ai du mal à formaliser- de sorte qu'il y a
moins de pertes joules que R*I².

 



Re: Steorn : flop ou révolution ?
snipped-for-privacy@c16g2000yqd.googlegroups.com:

Quoted text here. Click to load it
 

Jamais rien en rapport avec stoern, mais faut que tu continus à poster.
P'tain, c'est vrai que t'es lourd pour un troll.


Re: Steorn : flop ou révolution ?

snipped-for-privacy@o28g2000yqh.googlegroups.com...

Quoted text here. Click to load it

| Ma réponse : FLOP, et meme TERA-FLOP !

Si c'est un flop, je veux bien le croire, mais leur moteur tourne et des
mesures sont faites pendant qu'il tourne.

Or je ne vois dans cette réponse aucun élément technique pour dire que
Steorn fait un flop (même si c'est très possible), mais des banalités qu'on
savait déjà, sans rapport avec l'électronique.

Qu'ils cherchent des investisseurs n'est pas la preuve qu'ils truandent.
Toutes les entreprises cherchent des investisseurs.

Le fait qu'ils aient eu des échec antérieurs n'apporte strictement rien
(combien de lampes Edison a-t-il grillées avant de réussir à en produire de
correctes ?)

Associer le fait que les spots lumineux aient pu causer l'échec de leur
première démo publique avec la kélékinésie est un pur délire. Leur premier
engin était déjà limite côté frottements et l'influence de la chaleur sur
les roulements à bille a pu entrainer le pb comme l'a expliqué Steorn, d'où
leur nouveau modèle à paliers magnétiques qui lui, tourne, et c'est bien de
celui-ci dont il s'agit ici.

Quant à invoquer la 1ère loi de la thermodynamique, outre le fait que ce
n'est pas pertinent (ex : une pompe à chaleur à un COP>1), c'est une erreur
méthodologique : on ne démontre pas qu'une observation est fausse parce que
la théorie dit que. S'il s'avère qu'une observation n'est pas conforme à la
théorie, on vérifie l'observation, et si c'est confirmé, on corrige,
précise, ou réduit le domaine de validité de la théorie, ou on en adopte une
nouvelle.

Enfin une hypothèse comme "Nul doute qu'en soudoyant quelque physicien
véreux, Steorn se dotera d'une patine de pseudo-respectabilité", est la
marque d'un préjugé redhibitoire, qui explique sans doute tout ce qui
précède.

Donc aucune réponse par rapport à la question posée : quels sont les
explications techniques du fonctionnement et des mesures (explications
supposées conformes aux observations et bien sûr aux lois de la physique et
de l'électronique) ?
C'est ce qu'on attend a priori sur un forum "sci" donc science, sinon
j'aurais posé la question au comptoir du bar du coin.





Re: Steorn : flop ou révolution ?

Quoted text here. Click to load it

C'est un dE9%but, il reste encore E0% le transformer.

Quoted text here. Click to load it

Mais toutes ne font pas ce genre d'effet d'annonce
fracassante pour ameuter les investisseurs,
et surtout sans apporter aucune preuve de leur affirmation.

Quoted text here. Click to load it

A ma connaissance, Edison ne remettait
en cause aucun principe de physique ?

Quoted text here. Click to load it
lire.

Relis :

| Steorn a dit que leur manip n'avait pas marchE9% E0% cause
| de la chaleur dE9%gagE9%e par les projecteurs scE9%niques :
| c'est exactement le meme genre de rE9%ponse que font ceux
| qui pratiquent la tE9%lE9%kinE9%sie, la lecture de pensE9%e, etc,

Je n'ai pas dit qu'il y avait un rapport entre les deux, j'ai
dit que leur excuse etait du meme GENRE que celles des charlatans.

Quoted text here. Click to load it

On dit que lorsqu'une manip fonctionne correctement,
il suffit de la montrer E0% quelqu'un pour qu'elle foire,
mais lE0%, faut quand meme pas pousser :
Tout en sachant que leur systE8%me E9%tait bancal E0% ce point,
ils auraient quand meme ameutE9% des physiciens pour ce test ?

Ok, je leur laisse volontiers le bE9%nE9%fice du doute.
Mais j'attends toujours une confirmation indE9%pendante.

Quoted text here. Click to load it

Auquel il manque aussi la preuve du sur-unitaire.

Quoted text here. Click to load it

L'erreur consiste E0% confondre COP et rendement :
le COP n'est pas un rendement,
sinon on l'appellerait AB%rendementBB% et non pas AB%COPBB%,
histoire de ne pas raser Monsieur Ockham.

Quand on ne prend pas en compte l'ensemble d'un systE8%me
on peut trouver de l'E9%nergie arrivant de nulle part,
mais lorsqu'on s'appercoit que le rendement est > 1,
soit on n'appelle pas cela un rendement,
soit on prend tout en compte et, surprise,
on rE9%alise alors que le rendement est < 1.

Quoted text here. Click to load it

Ecrire  U 3D% R*i - i*dL/dt - L*di/dt
est correct mais insuffisant,
car le circuit E9%lectrique n'est pas seul en cause.
Il manque la rE9%partition spatiale des champs,
la circulation dynamique des flux,
l'expression du vecteur de Poynting,
tenir compte du potentiel vecteur,
de l'influence des propriE9%tE9%s des mE9%taux utilisE9%s,
etc ...

Je parie qu'avec MatLab une ame de bonne volontE9%
pourrait calculer et visualiser tout ca en 3D.

Je rE9%pE8%te que sans faire la manip soi-meme avec tout le matE9%riel
nE9%cessaire, les discussions resteront trE9%s ... discutables.

J'ajoute que seules des mesures rigoureuses et indE9%pendantes,
complE9%tE9%es par un modE8%le thE9%orique duement E9%prouvE9% et mis E0% p=
lat,
seront suceptibles de me persuader de la rE9%alitE9% de ce moteur.

Quoted text here. Click to load it

Balancer des vannes n'apporte rien.
Construis un moteur Steorn, fais des mesures,
publie tes rE9%sultats, E9%taye ton modE9%le.

Quand E0% Steorn, avec 3 Millions d'Euros E0% leur actif,
ils ont les moyens d'embaucher des physiciens de haut niveau
pour analyser E0% fond le principe du systE8%me en cause,
dE9%poser un brevet, puis publier une description complE8%te.
Ensuite cela devra etre reproduit et confirmE9% par des labos
indE9%pendants.
En attendant, le doute subsiste.

Re: Steorn : flop ou révolution ?

snipped-for-privacy@b10g2000yqa.googlegroups.com...
...
| Ecrire  U = R*i - i*dL/dt - L*di/dt
| est correct mais insuffisant,
| car le circuit électrique n'est pas seul en cause.
| Il manque la répartition spatiale des champs,
| la circulation dynamique des flux,
| l'expression du vecteur de Poynting,
| tenir compte du potentiel vecteur,
| de l'influence des propriétés des métaux utilisés,
| etc ...
...

Je t'attends pour la réponse.

Surtout sur ton utilisation du "vecteur de Poynting", tant il est sûr qu'on
a un gros rayonnement électromagnétique :-) !
Et je vais même t'alléger la tâche : si tu utilises le potentiel vecteur, tu
n'as plus besoin d'utiliser les champs, tu vas t'éviter du boulot.

...
| Balancer des vannes n'apporte rien.

C'est que tu n'as pas le sens de l'humour.

| Construis un moteur Steorn, fais des mesures,

Encore pris en flagrant délit de donner des leçons...

Ce qui m'intéresse, ce n'est pas vraiment le moteur, il a déjà été réalisé
en plusieurs exemplaires, c'est le principe de base permettant de comprendre
ce qu'on observe et les mesures.
Je n'ai eu aucun besoin de moteur quand j'ai vérifié qu'il n'y a
effectivement pas de fem induite dans la bobine toroidale quand l'aimant
passe, même en saturant la ferrite, et donc que c'est bien la variation de
la perméabilité qui permet au moteur de fonctionner, et non l'effet
classique d'un champ de fuite de la bobine sur l'aimant.
Je n'en ai pas eu besoin non plus quand j'ai vérifié que la saturation
transversale de la ferrite n'a quasiment pas d'influence sur la saturation
vue par la boine, qui elle est le long du tore...
Ce que je cherche c'est l'explication à ce qui est déjà observé : aux
mesures qu'on faites Steorn et un autre, pourquoi il n'y a pas de fcem
malgré des variations de flux, comment le couplage se fait entre le champ de
la bobine et l'aimant via le matériaux de la ferrite... Si j'ai des pistes,
j'ai le matériel pour tester (au moins jusqu'à un certain degré de
précision).







Re: Steorn : flop ou révolution ?

Quoted text here. Click to load it

Pourtant on l'utilise pour l'E9%tude des moteurs E0% induction :
puisqu'il est censE9% se passer quelque chose de mystE9%rieux,
autant ne nE9%gliger aucune piste avant de l'avoir testE9%e.

Quoted text here. Click to load it

Tu appelles cela de l'humour, alors voyons ton sens de l'humour.

   Si tu te fait insulter, cela t'amuse :
   [ ] Un peu.
   [ ] Beaucoup.
   [ ] PassionnE9%ment.
   [ ] A la folie.
   [ ] Pas du tout.

Quoted text here. Click to load it

Non, je dis que si le calcul n'aboutit pas, autant faire toutes
les mesures possibles pour dE9%busquer ce qui a E9%tE9% omis.

Quoted text here. Click to load it

Ok.


Tu as vE9%rifiE9% tout cela par le calcul ?
Si oui, comment est-tu sur de ne rien oublier,
puisque justement ton analyse n'aboutit pas ?


Re: Steorn : flop ou révolution ?
Le Sat, 6 Feb 2010 09:24:16 -0800 (PST),

Quoted text here. Click to load it

Quelle patience ! ;-)

--20%
Jacques.


Re: Steorn : flop ou révolution ?

snipped-for-privacy@m31g2000yqb.googlegroups.com...
...
| Tu appelles cela de l'humour, alors voyons ton sens de l'humour.

|    Si tu te fait insulter, cela t'amuse :
|    [ ] Un peu.
|    [ ] Beaucoup.
|    [ ] Passionnément.
|    [ ] A la folie.
|    [ ] Pas du tout.

Tu as déjà la réponse (ma réponse à ton premier post)

Quoted text here. Click to load it

| Non, je dis que si le calcul n'aboutit pas, autant faire toutes
| les mesures possibles pour débusquer ce qui a été omis.

Tu as dit "Construis un moteur Steorn, fais des mesures,"
Je n'ai pas besoin de ce genre de conseil de niveau zéro.
Je cherche ici des gens compétents sur les circuits magnétiques, et qui ont
des idées.
Si la seule aide que tu es capable d'apporter est de ce niveau, c'est que tu
n'as aucune compétence dans le domaine. Arrête donc de te la jouer.

...
Quoted text here. Click to load it

| Tu as vérifié tout cela par le calcul ?
| Si oui, comment est-tu sur de ne rien oublier,
| puisque justement ton analyse n'aboutit pas ?

Si je suis venu ici, c'est parce que je n'ai pas trouvé la solution.
Tu n'as rien de concret non plus. Les banalités et les lapalissades, je n'en
ai pas besoin, je vois que tu en sais encore bien moins que moi sur le sujet
et que ton leitmotif, c'est "taka" ou "yaka".

Bye



Re: Steorn : flop ou révolution ?
Le Sat, 6 Feb 2010 21:06:42 +0100,

Quoted text here. Click to load it

Quelle  classe  ! Quelle  courtoisie  !  Effectivement,  force est  de
constater qu'il n'y a nulle part C3%A9crit le mot C2%ABconnardC2%BB.

Quoted text here. Click to load it

C'est UNIQUEMENT pour te dC3%A9fouler et faire chier le monde ! on l'avait
remarquC3%A9.

DC3%A9solC3%A9,  mais  je  n'ai pas  ta  classe,  ni  la patience  des  a=
utres
intervenants, alors je te le dis simplement et sans dC3%A9tours,

CONNARD !

--20%
Jacques.


Re: Steorn : flop ou révolution ?
Tu rejettes des propositions sans meme les discuter
sous prE9%texte qu'elles ne sont pas E0% ton niveau,
alors que tu ne sais meme pas ou commencer E0% chercher !

C'est que Monsieur n'est pas n'importe qui :
difficile comme toutes les personnes de gout,
insatisfait des autres et imbu de lui-meme.

Tu as commencE9% par etre un prE9%tentieux qui se
croit plus intelligent que ceux qui sont aussi
betes que lui, mais aujourd'hui tu es parfait.
L'immensitE9% de l'ocE9%an jalouse ta vaste intelligence,
et aprE9%s toi le soleil ne pourra plus nous E9%blouir.

Grand succE9%s de ton thread sur fse. Reviens souvent.

Re: Steorn : flop ou révolution ?


Jean-Christophe a écrit :
Quoted text here. Click to load it

 Bof...

 Rejeter des propositions sans même les discuter, sans même les avoir comprises,
 c'est une attitude très naturelle ici et ailleurs.

 
 R.H.

Re: Steorn : flop ou révolution ?

Quoted text here. Click to load it

Je n'y vois rien de naturel.

Sur <fr.sci.electronique> le niveau des intervenants va
du bricoleur au doctorat, mais on y voit rarement l'abus
de l'argument d'autoritE9% si frE9%quent dans d'autres groupes.

AB% c'est pour E7%a que je me permets d'intimer l'ordre E0% certains
salisseurs ... qui ferait mieux de fermer leur claque-merde. BB%

Re: Steorn : flop ou révolution ?

snipped-for-privacy@q16g2000yqq.googlegroups.com...
| Tu rejettes des propositions sans meme les discuter
...

Bon, une dernière réponse avant de te plonquer.

Un couvreur sur un toit, qui a bien étudié le plan de la maison et y
travaille depuis un mois, demande à la cantonade pourquoi l'une de ses
ardoises ne s'aligne pas avec les autres.
Un quidam passant par là lui répond : "il faut mesurer ton volume d'ardoises
! As-tu bien pensé à mettre une échelle pour monter sur le toit ?!" Et le
quidam, qui avait entendu que dans le bâtiment on utilise la truelle (la
truelle de Poynting), ajoute : "prends une truelle, et ça ira mieux !"
Le couvreur sur le toit répond au neuneu : "tu es insultant, tu veux
m'apprendre mon métier ? Tu penses bien que si le problème était aussi
simple que dans ta petite tête, je n'aurais pas posé la question. Retourne à
l'école et ensuite seulement tu seras en position de donner des leçons."

Les neuneus de cet accabit, on les connaît, il y en a sur la plupart des
forum. Ils virevoltent sur tous les posts, donnant leur avis catégorique sur
tout, et créant eux-mêmes des fils à grand renfort de copier/coller qu'ils
pompent un peu partout.
A celui qui a passé deux heures pour présenter un petit travail personnel
sur lequel il a réfléchi depuis quelques semaines, le neuneu va deux minutes
après publication du post, sans même l'avoir lu ni faire l'effort de le
comprendre, en réagissant sur quelques mots qu'il aura repérés, donner des
réponses préremptoires, définitives, infantiles, et complètement à côté de
la plaque.
C'est que le neuneu, que le problème dépasse complètement, veut croire et
faire croire qu'il le domine. Pour pallier son petit complexe d'infériorité,
il veut briller et gagner une cour virtuelle. Le forum est le monde de son
jeu de rôle. Il ne se rend pas compte, le neuneu, qu'ainsi il ne brille
qu'aux yeux des imbéciles, qu'il les attire (voir Kojak qui n'a jamais rien
posté sur l'électronique, et son langage ordurier) et qu'il passe pour un
crétin aux yeux des autres.
Car dans la vraie vie, le neuneu balaie le labo et range les matériels
qu'ont utilisé les ingés. Cela le complexe. Pourtant ça n'a rien de
déshonorant, et puis si l'on s'intéresse au domaine et qu'on pose, motivé,
les questions à ceux qui le maîtrisent bien, ils sont toujours inclinés à
vous faire progresser. Quand je suis face à de telles personnes, moi j'ouvre
grand mes oreilles, je ne parade pas immodestement comme un fat, à essayer
de faire croire que je serais un des leurs.

Je sais que tout cela va te passer au-dessus, mais sait-on jamais...
En attendant tu n'as strictement rien à nous apprendre sur le principe du
moteur de Steorn, et moi je ne peux rien t'apprendre non plus puisque tu
n'as pas de curiosité intellectuelle et que tu n'es pas du tout dans une
démarche d'apprentissage ni de compréhension mais dans celle d'étalement de
ta vanité.




Re: Steorn : flop ou révolution ?

Quoted text here. Click to load it

La vie d'un homme, entre ciel et terre, passe comme le bond
d'un poulain blanc au-dessus d'un fossE9% : un E9%clair, pfft, c'est
fini.
Je dis pas que c'est pas injuste ... je dis que ca soulage !

Quoted text here. Click to load it

Exactement ce que tu as fait dans ce fil.
Tu n'as rE9%alisE9% aucune mesure physique, tu te contentes
d'E9%crire  E 3D% -L.di/dt  et de mal interprE9%ter la notion de
rendement en ne considE9%rant qu'une partie d'un ensemble.
Ah, et aussi tes insultes aussi systE9%matiques que gratuites.

Plus de 70 posts dans ton fil sur fse : aucun progrE8%s.
J'espE8%re que tu n'est pas tenu E0% un rE9%sultat pour etre payE9%,
parce-que sinon, tu vas vite te retrouver sur la paille.

Extraits :
Quoted text here. Click to load it
( etc, etc ... )

Monsieur Francois, vous faites autoritE9% en matiE8%re d'insultes,
mais je vous conseille de ne les utiliser qu'en suppositoire.
Et encore, pour enfants.

Re: Steorn : flop ou révolution ?


Jean-Christophe a écrit :
Quoted text here. Click to load it

 Et encore, 70 posts, c'est rien.

 Perso, j'en suis bien à quelque chose comme 70 fois 70 posts.

 Aucun progrès non plus (mais évidemment, c'est de ma faute).

Quoted text here. Click to load it


  Pleure pas: question nombre d'insultes reçues, je suis imbattable.


  R.H.

Re: Steorn : flop ou révolution ?

snipped-for-privacy@tiscali.fr...
...
|  Pleure pas: question nombre d'insultes reçues, je suis imbattable.

Est-ce que tu as eu droit à :
  "CREVE ORDURE" ?

parce que sinon, c'est moi qui gagne :-)




Site Timeline