Aimant. - Page 3

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From French to

Threaded View
Re: Aimant.
Le 14/05/2011 23:43, Jean-Christophe a écrit :
Quoted text here. Click to load it

Dans ce genre de domaine, le raisonnement oral et verbal ne vaut pas
grand chose. Et je reste poli à ce sujet...
Je n'ai même pas évoqué le nominalisme, pourtant utilisé ci-dessus,
avec les résultats consternants qu'on pouvait en attendre.
Il faut dessiner les situations successives que tu prétends invoquer.
Puis confronter expérimentalement.
Dessiner et chiffrer les surprises expérimentales.
Toute une éducation de base, qui reste encore à faire...

--
Syntaxe géométrique de la physique :
http://deonto-ethics.org/geom_syntax
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Aimant.
Jean-Christophe a écrit :
Quoted text here. Click to load it

ça c'est uniquement pour les champs oscillants.

aimant permanent = champs statique = pas de photon.

--
Fabrice

Re: Aimant.
Le 14/05/2011 23:43, Jean-Christophe a écrit :
Quoted text here. Click to load it

Le concept de photon se déduit de la quantification du champ
électromagnétique, l'énergie ne s'absorbe plus de façon continue lorsque
la fréquence de l'onde augmente, l'énergie s'absorbe par des impulsions
dont l'énergie est proportionnelle à la fréquence
(E = h * f), et la fréquence de ces impulsions est proportionnelle à
l'intensité de l'onde (c'est à dire au carré du module du champ
électrique). Pour moi un photon c'est un concept qui permet de concilier
l'aspect ondulatoire de l'onde électromagnétique qui se manifeste aux
basses fréquences avec son aspect quantifié dont je viens de parler.

Quoted text here. Click to load it

Si les 2 aimants s'attirent ils gagnent de l'énergie cinétique en
puisant de l'énergie disponible dans le champ magnétique résultant de
l'interaction des deux aimants.

Quoted text here. Click to load it


Re: Aimant.
On May 15, 2:08 pm, Julien Arlandis

| La particule qui transmet le champ magnE9%tique est bien le photon ?
| Si oui, il s'agit bien d'E9%nergie, non ?

Quoted text here. Click to load it

C'est toujours le cas, mEA%me pour de trE9%s faibles frE9%quences, non ?
On a toujours le quantum d'action 'h' ?
Si ce n'est pas le cas, quelle est la frE9%quence
qui sE9%pare ces deux domaines de comportements ?

Quoted text here. Click to load it

Hum, merci pour l'effort.

| Si un matE9%riau ferreux est E0% proximitE9% d'un aimant,
| il va EA%tre attirE9% et s'en approcher :
| il y a bien de l'E9%nergie qui est en cause, non ?

Quoted text here. Click to load it

Et quelles sont les particules qui transportent
cette E9%nergie ? Ce ne sont pas des photons ?

Re: Aimant.
Le 15/05/2011 15:34, Jean-Christophe a écrit :
Quoted text here. Click to load it

C'est toujours le même comportement sauf qu'à faible fréquence (domaine
radio) l'énergie des photons devient trop petite pour que l'on puisse
expérimenter un comportement quantique. En optique astronomique l'image
d'une galaxie se forme point par point dans le domaine visible, j'ignore
jusqu'à quelle fréquence on peut mettre en évidence les photons.

Quoted text here. Click to load it

Je ne sais pas.

Re: Aimant.
On May 15, 6:47 pm, Julien Arlandis

Quoted text here. Click to load it

Oui, bien sFB%r.

Quoted text here. Click to load it

Ok.


| Et quelles sont les particules qui transportent
| cette E9%nergie ? Ce ne sont pas des photons ?

Quoted text here. Click to load it

SE9%rieusement ?
Si on modE8%lise une action E0% distance par un champ quantifiE9%,
cela implique l'existence d'une particule qui sert de propagateur,
et pour le champ magnE9%tique, il me semblait raisonnable que
le photon soit un bon candidat. Sinon, quelle autre particule ?

Re: Aimant.
Le 15/05/2011 19:07, Jean-Christophe a écrit :
Quoted text here. Click to load it

Si tu as le courage de t'attaquer à la QED. Sinon une petite
introduction aux particules virtuelles :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Particule_virtuelle

Re: Aimant.
On May 15, 7:27A0%pm, Julien Arlandis

Quoted text here. Click to load it

C'est passionnant mais je n'ai pas les
connaissances mathE9%matiques nE9%cE9%ssaires, hE9%las.

Quoted text here. Click to load it

Re: Aimant.
On May 14, 9:08A0%pm, "Sylvain"

Sylvain,

Si je n'ai pas fait de cross-post sur fsp c'est pour une bonne raison.
Et quand on rE9%pond en cross-postant, cela s'annonce. Clairement.

( c'est bien toi qui nous a chiE9% des pendules sur fse E0% cause d'un
"merci",
en cross-postant massivement sur des groupes non concernE9%s ... )

Re: Aimant.
Quoted text here. Click to load it

Ce n'est pas un probléme d'électronique, mais plutôt de physique


Re: Aimant.
On May 15, 12:21 am, "Sylvain"

Quoted text here. Click to load it

| Ce n'est pas un problE9%me d'E9%lectronique, mais plutF4%t de physique

C'est ton avis, pas le mien.

Si tu veux soumettre ce sujet sur fsp c'est ton droit :
fais-le en y postant toi-mEA%me le sujet et restes-y sans y mE8%ler fse,
et ceux qui veulent participer choisiront sur quel groupe le faire,
comme mon choix E0% moi est de poster sur fse et de m'y cantonner.

Ce n'est pas la premiE8%re fois que tu fais ce genre de bassesse :
alors apprends qu'un suivi ou un cross-post s'annonce clairement.
J'ai bien l'impression que ton truc consiste E0% cross-poster
des sujets transversaux juste pour voir les intervenants
de diffE9%rents groupes usenet s'affronter entre eux.

- EOT -

Site Timeline