Aimant.

Jean-Christophe has brought this to us :

Si vous approchez quelque chose de magnetisable vous dechargerez partiellement l aimant.....

Le Sun, 15 May 2011 06:27:35 +0200, disco67 a écrit :

Bonjour, sujet qui m'interesse.

Je n'ai pas d'éducation scientifique, alors si vous pouvez m'expliquer simplement avec des termes compréhensible comme si j'étais un enfant je serai très content et vous en remercierait d'autant plus volontier.

Je pense que l'aimant fournit une force qui permet de rapprocher ou éloigner un objet metallique

Je ne comprends pas ce que veux dire "dechargerez partiellement l aimant....."

Je pensais que si un aimant n'était ni choqué, ni chauffé il gardait ses propriétés.

Ce qui sous entend qu'il est toujours aussi efficace dans le temps.

Je ne comprends pas vu mon niveau scientifique négligeable comment est crée la force qui permet un mouvement mécanique (relais par exemple)et comment elle se perpetue, donc encore moins comment elle peut diminuer partiellement.

Je lis ce groupe car je suis curieux par nature, donc si vous pouvez combler ma curiosité avec des mots simples.....

Merci BP

on 15/05/11, pb supposed :

Sujet bien trop vaste. Faite des recherche sur le web...Attention niveau math + et + encore....

T'es con ou tu le fait exprés ?

On May 15, 8:17 am, "Sylvain"

| Et avec quelle =E9nergie "transmet"-elle ce photon, | si ce n'est l'=E9nergie de ce photon lui-m=EAme ?

Pas de r=E9ponse ?

| Sans =E9nergie, pas d'interaction.

Pas de r=E9ponse ?

Mauvaise r=E9ponse.

Tu affirmes n'importe quoi sans aucune preuve, ( avec des arguments circulaires, mais passons ) et quand on te demande des pr=E9cisions, tu insultes. Si c'est l=E0 le genre d'explication qui te convient, je vois quel genre de =AB compr=E9hension =BB tu dois avoir.

Mais qu'est-ce que tu veux expliquer a quelqun qui ne connait même pas les bases ?

Tu ne sais pas ce que c'est qu'une onde

Tu ne ne sais pas ce que c'est que de l'énergie potentielle

tu ne sais pas ce que c'est qu'une interaction

Affirmer qu'un aimant émet de l'énergie par que : " Si un matériau ferreux est à proximité d'un aimant, il va être attiré et s'en approcher : il y a bien de l'énergie qui est en cause, non ? "

Est d'une connerie monumentale, retourne a l'école, et on te répondra aprés.

Tu n'a pas été foutu de remarquer que quand tu décolle et éloigne ton morceau de fer coller à l'aimant, tu dépense exactement autant d'énergie que ce qu'il a fallu pour que l'aimant attire ton morceau de fer.

Ton affirmation est aussi conne que si tu disais "étant donné que losque l'on relache un ressort tendu, il y a libération d'énergie, donc un ressort ça émet de l'energie"

Jean-Christophe a écrit :

aimant permanent = champs statique = pas de photon.

On May 15, 11:02 am, "Sylvain"

Brave gar=E7on.

Le 14/05/2011 22:54, Jean-Christophe a écrit :

Non sa charge totale n'est pas nulle, il y a une densité de charge rho constante sur toute la surface de la sphère.

Elle est isolée seule dans son champ :))

Le 14/05/2011 23:07, Jean-Christophe a écrit :

L'énergie est dans le champ portée par l'onde électromagnétique exactement de la même façon qu'un boulet de canon transmet de l'énergie cinétique.

On 15 mai, 13:43, Julien Arlandis

| Qu'entends-tu par " uniform=E9ment charg=E9e " ? | Sa charge *totale* est-elle nulle (neutre) ou pas ?

Ok.

| Cette sph=E8re est-elle seule dans le vide ?

S'il n'y a pas d'autre objet que cette sph=E8re seule dans le vide, alors par rapport =E0 quoi tourne-t'elle ?

Le 14/05/2011 23:43, Jean-Christophe a écrit :

Le concept de photon se déduit de la quantification du champ électromagnétique, l'énergie ne s'absorbe plus de façon continue lorsque la fréquence de l'onde augmente, l'énergie s'absorbe par des impulsions dont l'énergie est proportionnelle à la fréquence (E = h * f), et la fréquence de ces impulsions est proportionnelle à l'intensité de l'onde (c'est à dire au carré du module du champ électrique). Pour moi un photon c'est un concept qui permet de concilier l'aspect ondulatoire de l'onde électromagnétique qui se manifeste aux basses fréquences avec son aspect quantifié dont je viens de parler.

Si les 2 aimants s'attirent ils gagnent de l'énergie cinétique en puisant de l'énergie disponible dans le champ magnétique résultant de l'interaction des deux aimants.

Jean-Christophe a tapoté du bout de ses petites papattes :

A ton cul ? :)

On May 15, 2:08 pm, Julien Arlandis

| La particule qui transmet le champ magn=E9tique est bien le photon ? | Si oui, il s'agit bien d'=E9nergie, non ?

C'est toujours le cas, m=EAme pour de tr=E9s faibles fr=E9quences, non ? On a toujours le quantum d'action 'h' ? Si ce n'est pas le cas, quelle est la fr=E9quence qui s=E9pare ces deux domaines de comportements ?

=E0

Hum, merci pour l'effort.

| Si un mat=E9riau ferreux est =E0 proximit=E9 d'un aimant, | il va =EAtre attir=E9 et s'en approcher : | il y a bien de l'=E9nergie qui est en cause, non ?

Et quelles sont les particules qui transportent cette =E9nergie ? Ce ne sont pas des photons ?

Il y vraiement de quoi se poser la question de si t'es vraiment con ou si tu es un troll qui le fait exprés ?

On May 15, 4:37 pm, "Sylvain"

Posts de "Sylvain" sur fr.sci.electronique le 15 mai 2011 :

FU2 fuad.

T'a qu'a réfléchir avant de poster

Il n'y a pas besoin de référentiel pour tourner sur un axe

Si t'allais a l'école avant de poster ?

On May 15, 6:10=A0pm, "Sylvain"

Le 15/05/2011 15:34, Jean-Christophe a écrit :

C'est toujours le même comportement sauf qu'à faible fréquence (domaine radio) l'énergie des photons devient trop petite pour que l'on puisse expérimenter un comportement quantique. En optique astronomique l'image d'une galaxie se forme point par point dans le domaine visible, j'ignore jusqu'à quelle fréquence on peut mettre en évidence les photons.

Je ne sais pas.