recherche de spcification..

"Andre" a écrit dans le message de groupe de discussion :

cosinus de l'angle ?

Vincent

Le 27/09/2011 10:33, Andre a écrit :

Le mieux c'est en face du soleil ... Lapalisse n'aurait pas dit mieux. En réalité c'est un paramètre peu important pour des grandes surfaces à tel point que Les fermes PV inclinent leurs panneau au sud et c'est tout.

Mais j'en parlerai à un ami qui travaille à l'INES mais il me semble que les recherches s'orientent plus vers les matériaux autre que la filière Si pour améliorer le rendement qui plafonne à 14 ou 18% dans le meilleur des cas et aussi sur le couplage intelligent des panneaux entre eux.

Le Tue, 27 Sep 2011 18:13:35 +0200, Habib a écrit :

Peu important? il y a des années, lorsque j'étais encore a l'école d'électronique, on apprenais que l'angle d'incidence avait une grande importance pour justement avoir plus que 14 a 18% de rendement. Des sociétés commence a proposer des panneaux ayant des moteurs ( sur deux axes ) de suivit du soleil. Donc je crois que cela a une importance et que les installateurs préfèrent parler d'autre chose. Cela influence probablement le temps nécessaire pour amortir l'investissement.

Le 27/09/2011 16:01, Alatriste a écrit :

oui, tout simplement, il s'agit de la surface vue du soleil, c'est un cos .

d'ailleurs, je suis surpris de voir certains panneaux solaires installés, je me permet d'émettre des doutes sur la compétence des installateurs...

mais ils sont surs de gagner de l'argent, ce qui n'est pas forcément le cas des propriétaires...

JJ

On entend dire que le coût énergétique pour produire un panneau solaire est supérieur à ce qu'il est susceptible de produire en 20 ans. Est-ce que c'est vrai ?

Vincent

"Alatriste" a écrit dans le message de news:

Rec Solar annonce un temps de retour énergétique de 1 ans:

Non, ils ESPERENT obtenir un retour énergétique de 1 an.

Ensuite, ce genre de données commerciales ne valent pas grand chose ( remarque le jour ou les commerciaux donnerons les bons chiffres ;>) . Entre les emplacements de mise en service, les modes de pose, les modes de calcul d'énergie produite, au cul du panneau ou pas, bref les analyses sérieuses sont très difficiles a trouver. Perso, je ferais une moyenne d'énergie grise d'environ 4/5 ans. Autant les 20 ans de certains détracteurs sont ridicules que les 12 mois de constructeurs ( les sérieux donnent généralement 3 ans ).

Par contre si l'on ramene cela au bilan carbone et pollution, vu les méthodes utilisées en chine ( qui produit une bonne partie de la production ) cela doit être beaucoup plus calamiteux. Pour l'instant j'aurai préféré que les subventions soient utilisées dans la recherche si l'on se concentre sur le photovoltaïque, ou directement sur la production eau chaude / PAC qui me semble pourtant d'un rendement plus raisonnable.

Moins ou mieux consommer serait pas mal non plus, dans une autre vie j'avais fait une étude sur la consommation d'un gros site tertiaire ....... plus de

Pas spécialiste de la question non plus a part un stage qui ressemblait plus a un congres de scientologie qu'a un truc technique, normal, c'est la mode.

Allez patron, encore une bière.

On 29 sep, 00:01, Habib Bouaziz-Viallet

Dans les plantes, les complexes mol=E9culaires de la chlorophylle transf=E8rent l'=E9nergie des photons incidents =E0 des =E9lectrons, et ce merveilleux dispositif a un rendement sup=E9rieur =E0 90 % ! On a pas mal de progr=E8s =E0 faire avec nos 20 % ... a moins de phagocyter (sic) cette technique-l=E0.

Les bio-techniciens savent faire fabriquer par des bact=E9ries toutes sortes de prot=E9ines, en leur ins=E9rant l'ADN voulu via un r=E9tro-virus artificiel. C'est une piste.

Evidemment que l'angle d'incidence est primordial : aux instants du matin ou du soir, pour avoir un gain de 4 % il ne suffit que d'une variation d'angle de 2,3=B0

t=C3=A9e en fonction=20

Cette information est peu importante, au regard des nuages et autres vari= ations.

Le mat=C3=A9riau sensible est peu =C3=A9pais il n'y donc pas d'influence = majeure de=20 l'angle d'incidence. Le cosinus commence =C3=A0 1 et se r=C3=A9duit lentement 14% pour les pre= miers 30=C2=B0.

voir la fig.4

Le 28/09/2011 23:32, JP a écrit :

oui,mais je ne pense pas que l'empreinte énergétique soit si catastrophique, car sinon le cout des panneaux serait prohibitif. Ceci dit, il est loin d'être négligeable.

Je suis d'accord, le soucis est plus l'empreinte "écologique" car on sait que les pays producteurs à bas couts sont peu soucieux des paramètres environnementaux. Les process de fabrication du silicium sont assez polluants.

Je pense que le photovoltaïque n'est pas la meilleure solution, les rendements sont globalement mauvais, il vaut mieux investir dans du chauffage / eau chaude solaire, qui est moins polluant à fabriquer, et a un meilleur rendement.

De plus le photovoltaïque est basé sur le fait qu'EDF achète l'électricité bien plus cher que le tarif normal, on voit bien que sans cet artifice, le photovoltaïque n'est pas intéressant.

de toutes façons, le gros problème du photovoltaïque c'est que le stockage de l'électricité est difficile et couteux.

Quand aux démarcheurs, je m'en méfie comme de la peste ! en effet, c'est moi qui investi et je n'ai pas de garantie de retour sur investissement. Le vendeur lui, est sur de gagner de l'argent! En cas de litige, il aura la facilité de dire que la météo n'est pas favorable et que sa responsabilité est déchargée. Vous comprenez pourquoi nous sommes si souvent démarchés.

J'ai vu des panneaux solaires très curieusement orientés, et franchement j'(émet des doutes sur leur efficacité (orientation ET inclinaison).

JJ

Le 01/10/2011 15:35, Richard a écrit :

oui, mais je ne suis pas sur que l'on parle de la même chose, car il s'agit là d'une photo-diode.

jj

On 1 oct, 15:35, Richard

| Je recherche des informations sur les panneaux photovolatiques. | entre autre les courbes repr=E9sentant la production d'=E9l=E9ctricit=E9e | en fonction de l'angle d'incidence du soleil.

Au contraire, l'angle est primordial. Pour une cellule solaire plane de surface S, sa surface =E9clair=E9e S' est proportionnelle =E0 l'angle A entre le z=E9nith et la normale =E0 sa surface : S' =3D S . cos(A) Donc quand l'angle A varie de 90=B0 =E0 z=E9ro la puissance recue varie de 0 % =E0 100 %.

Il s'agit l=E0 de la doc d'une photo-diode, pas d'une cellule solaire. Pour fonctionner, une photo-diode doit =EAtre polaris=E9e en inverse, ce n'est pas avec son courant de 26 uA qu'elle produira de l'=E9nergie.

Quand =E0 la confusion entre les angles, c'est justement parce-que la photo-diode a un grand angle d'ouverture qu'on augmente sa directivit=E9 en r=E9duisant cet angle, en la placant au fond d'un tube opaque.

On 1 oct, 15:35, Richard

| Je recherche des informations sur les panneaux photovolatiques. | entre autre les courbes repr=E9sentant la production d'=E9l=E9ctricit=E9e | en fonction de l'angle d'incidence du soleil.

Au contraire: pour une cellule solaire plane de surface S, sa surface =E9clair=E9e S' est proportionnelle =E0 l'angle A entre le z=E9nith et la normale =E0 sa surface : S' =3D S . cos(A) L'angle A variant de 90=B0 =E0 0=B0, la puissance recue varie de 0 % =E0 100 %.

L'=E9paisseur n'entre pas en compte dans le calcul de la SURFACE qui est visible en fonction de l'angle.

Ca, c'est une photo-diode, pas une cellule solaire. ( et une photo-diode polaris=E9e en inverse, avec son courant de 26 uA ne produira pas d'=E9nergie )

Et c'est justement parce-que la photo-diode a un grand angle d'ouverture qu'on augmente sa directivit=E9 par r=E9duction de cet angle, en la placant au fond d'un tube ouvert.

cit=C3=A9e en

ce majeure

premiers 30=C2=B0.

il

Moi si hi hi, c'est du silicium Si qui convertit les photons en=20 =C3=A9lectrons, le reste est de la litt=C3=A9rature.

=E9e

Primordial =E9gal combien ?

On 1 oct, 21:36, jules

| je ne suis pas sur que l'on parle de la m=EAme chose, | car il s'agit l=E0 d'une photo-diode.

Non, on ne =AB convertit =BB pas des photons en =E9lectrons.

Dans une photo-diode polaris=E9e en inverse, les photons diminuent l'=E9nergie de la barri=E8re et font partiellement conduire la jonction, mais on ne tire pas d'=E9nergie =E0 partir de cela.

Dans une cellule solaire, l'=E9nergie des photons est transf=E9r=E9e aux =E9lectrons et cela produit de l'=E9nergie.

Dans aucun de ces deux cas les photons ne sont =AB convertis =BB en =E9lectrons.

Le reste t'aurait permis de comprendre une des diff=E9rences entre photo-diode et cellule solaire.

On 1 oct, 21:37, jules

| Au contraire, l'angle est primordial.

Si tu avais lu le texte au lieu de le couper, tu aurais eu une chance de comprendre.

'soir,

polariser la diode en inverse fait augmenter la barrière de potentiel et cette barrière de potentiel est (très) favorable au passage du courant inverse mais les porteurs de charge susceptibles de participer au courant dans ce sens sont très peu nombreux à température ambiante car issus exclusivement du comportement intrinsèque du semi-conducteur. Le photon crée une paire électron-trou dans la ZCE qui participe au courant illico-presto. Et...si, ça peut fournir de l'énergie, si tu la polarises légèrement en direct.

Si tu la polarises en inverse le courant est quasi-indépendant de la tension inverse car lié directement au nombre de paires électron-trou créées....donc à l'éclairement de la diode.

Vincent

On 1 oct, 22:35, "Alatriste"

cr=E9e

sto.

ent en

Ok, reste =E0 faire le bilan entre l'=E9nergie d=E9pens=E9e pour la polarisation directe et l'=E9nergie fournie par la lumi=E8re ... Pour en revenir =E0 la raison de mon intervention, une photo-diode utilis=E9e en d=E9tecteur de lumi=E8re se polarise en inverse.

nsion

=E9es....donc

Ok, je r=E9pondais =E0 l'excellent Jules qui confond photo-diode et cellule solaire, affirme que le silicium =AB convertit =BB les photons en =E9lectrons, et que =AB le reste est de la litt=E9rature =BB. Il a plus que moi besoin de tes lumi=E8res.