Aimant.

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Threaded View
Supposons que l'on soit dans le vide,
pour n'avoir absolument aucun frottement.
On fait tourner un aimant cylindrique
perpendiculairement E0% son axe.
Une spire de fil est positionnE9%e E0% proximitE9%
de l'aimant, mais sans aucun contact avec lui.
La rotation de l'aimant induira un courant dans
la spire, qui pourra dE9%livrer de l'E9%nergie E9%lectrique.

1. Puisqu'il n'y a aucun frottement,
   l'aimant tournera-t'il E9%ternellement ?

2. Fournira-t'il E9%ternellement de l'E9%nergie dans la spire ?

Re: Aimant.
Le 14/05/2011 16:56, Jean-Christophe a ecrit :
Quoted text here. Click to load it


Non, c'est comme pour une dynamo. Si elle tourne sans avoir branché une
ampoule, il y a une légère contre-force. Si une ampoule est branchée,
elle offre plus de résistance.

Dans ton cas, c'est comme les freins électriques sur les bus. Si la
spire est en charge, elle va ralentir la rotation de ton aimant.

JC.

JC.

Re: Aimant.
Le 14/05/2011 17:07, JC a écrit :
Quoted text here. Click to load it

Hélas, non, la tension induite dans la spire va générer un courant dans
la charge, ce courant va se traduire en un champ magnétique dans la
spire qui va repousser, et freiner l'aimant.

Si la bobine est à vide, elle pourrait tourner éternellement (dans le
vide et sans frottements), mais dès que tu tireras du courant, cela va
freiner l'aimant.

Oui, comme une dynamo!

JJ

Re: Aimant.
jj explained on 14/05/11 :
Quoted text here. Click to load it

Comme une bobine mise et maintenue en etat supraconducteur et chargé
avec un courant I.....



Re: Aimant.
On May 14, 6:53A0%pm, disco67

Quoted text here. Click to load it

C'est pas pareil : dans un supra-conducteur la rE9%sistance
est strictement nulle grE2%ce E0% la compensation des spins
des E9%lectrons couplE9%s en paires de Cooper :
le courant peut y circuler E9%ternellement.
Et il n'y a pas de charge rE9%sistive connectE9%e dans le
circuit de la spire pour absorber l'E9%nergie qui y circule.

Re: Aimant.
Jean-Christophe has brought this to us :
Quoted text here. Click to load it

Si vous approchez quelque chose de magnetisable vous dechargerez
partiellement l aimant.....



Re: Aimant.
Le Sun, 15 May 2011 06:27:35 +0200, disco67 a écrit
:

Quoted text here. Click to load it

Bonjour,
sujet qui m'interesse.

Je n'ai pas d'éducation scientifique, alors si vous
pouvez m'expliquer simplement avec des termes
compréhensible comme si j'étais un enfant je serai
très content et vous en remercierait d'autant plus
volontier.

Je pense que l'aimant fournit une force qui permet
de rapprocher ou éloigner un objet metallique

Je ne comprends pas ce que veux dire "dechargerez
 partiellement l aimant....."

Je pensais que si un aimant n'était ni choqué, ni
chauffé il gardait ses propriétés.

Ce qui sous entend qu'il est toujours aussi efficace
dans le temps.

Je ne comprends pas vu mon niveau scientifique
négligeable comment est crée la force qui permet un
mouvement mécanique (relais par exemple)et comment
elle se perpetue, donc encore moins comment elle
peut diminuer partiellement.

Je lis ce groupe car je suis curieux par nature,
donc si vous pouvez combler ma curiosité avec des
mots simples.....

Merci
BP
93300 Aubervilliers






Re: Aimant.
on 15/05/11, pb supposed :
Quoted text here. Click to load it

Sujet bien trop vaste. Faite des recherche sur le web...Attention
niveau math + et + encore....



Re: Aimant.
On May 14, 5:15A0%pm, jj

Quoted text here. Click to load it

C'E9%tait mon intuition mais j'avais besoin d'un feed-back.
( je vieillis, sans doute )

Quoted text here. Click to load it

J'ai oubliE9% de prE9%ciser " et en appesanteur "
mais le lecteur aura corrigE9% de lui-m'aime :o)

Quoted text here. Click to load it

Oui, le bilan d'E9%nergie semble E9%quilibrE9% ... dommage :o)

Quoted text here. Click to load it

De Kiev ?

Re: Aimant.
Le Sat, 14 May 2011 07:56:30 -0700, Jean-Christophe a écrit :

Quoted text here. Click to load it

C'est la faute à Foucauld si ça ne marche pas.

Re: Aimant.
On May 14, 8:55A0%pm, moi-meme

Quoted text here. Click to load it

On est au courant : Lentz l'est-il aussi ?

Re: Aimant.
Quoted text here. Click to load it

Oui l'aimant va ralentir sa rotation.

Même dans le cas où il n'y a aucun bobine a proximité de l'aimant, l'aimant
va ralentir, il émet de l'énergie.

Moins connu

Une barre d'acier non magnétisée, tournant sur un axe perpendiculaire à sa
longueur, en apesanteur dans un vide parfait, va aussi ralentir sa rotation,
certe trés trés légérement, par l'onde gravitationnelle qu'elle émet.


Re: Aimant.
Le 14/05/2011 21:08, Sylvain a écrit :
Quoted text here. Click to load it

Et plus difficile :
Que se passe t-il si on fait tourner dans le vide une sphère
uniformément chargée ?

Apparition d'un champ magnétostatique => Intéraction de la sphère avec
le champ => et puis ?

Re: Aimant.
On May 14, 9:34A0%pm, Julien Arlandis

Salut Julien,

Quoted text here. Click to load it

Qu'entends-tu par  " uniformE9%ment chargE9%e " ?
Sa charge *totale* est-elle nulle (neutre) ou pas ?

Quoted text here. Click to load it

Cette sphE8%re est-elle seule dans le vide ?
( aucun autre objet suceptible d'interagir avec le champ )

Re: Aimant.
Le 14/05/2011 22:54, Jean-Christophe a écrit :
Quoted text here. Click to load it

Non sa charge totale n'est pas nulle, il y a une densité de charge rho
constante sur toute la surface de la sphère.

Quoted text here. Click to load it

Elle est isolée seule dans son champ :))

Re: Aimant.
On 15 mai, 13:43, Julien Arlandis

Quoted text here. Click to load it

| Qu'entends-tu par  " uniformE9%ment chargE9%e " ?
| Sa charge *totale* est-elle nulle (neutre) ou pas ?

Quoted text here. Click to load it

Ok.

| Cette sphE8%re est-elle seule dans le vide ?

Quoted text here. Click to load it

S'il n'y a pas d'autre objet que cette sphE8%re seule
dans le vide, alors par rapport E0% quoi tourne-t'elle ?

Re: Aimant.
Jean-Christophe a tapoté du bout de ses petites papattes :
Quoted text here. Click to load it

A ton cul ? :)

--
LeLapin



Re: Aimant.
Quoted text here. Click to load it

Il y vraiement de quoi se poser la question de si t'es vraiment con ou si tu
es un troll qui le fait exprés ?


[injures répétées] Re: Aimant.
On May 15, 4:37 pm, "Sylvain"

Quoted text here. Click to load it

Posts de "Sylvain" sur fr.sci.electronique le 15 mai 2011 :

Quoted text here. Click to load it
http://groups.google.com/group/fr.sci.electronique/msg/1a5ccd2405261e5e?hl =
3D%en&dmode3D%source

Quoted text here. Click to load it
http://groups.google.com/group/fr.sci.electronique/msg/6ffe6f73af5daf8a?hl =
3D%en&dmode3D%source

Quoted text here. Click to load it
http://groups.google.com/group/fr.sci.electronique/msg/2d2b15650ee6ce6e?hl =
3D%en&dmode3D%source

FU2 fuad.

Re: [injures répétées] Re: Aimant.

Quoted text here. Click to load it

T'a qu'a réfléchir avant de poster

Il n'y a pas besoin de référentiel pour tourner sur un axe

Si t'allais a l'école avant de poster ?


Site Timeline