Aimant.

Le 14/05/2011 16:56, Jean-Christophe a ecrit :



Non, c'est comme pour une dynamo. Si elle tourne sans avoir branché une
ampoule, il y a une légère contre-force. Si une ampoule est branchée,
elle offre plus de résistance.

Dans ton cas, c'est comme les freins électriques sur les bus. Si la
spire est en charge, elle va ralentir la rotation de ton aimant.

JC.

JC.

Le 14/05/2011 17:07, JC a écrit :


Hélas, non, la tension induite dans la spire va générer un courant dans
la charge, ce courant va se traduire en un champ magnétique dans la
spire qui va repousser, et freiner l'aimant.

Si la bobine est à vide, elle pourrait tourner éternellement (dans le
vide et sans frottements), mais dès que tu tireras du courant, cela va
freiner l'aimant.

Oui, comme une dynamo!

JJ

jj explained on 14/05/11 :


Comme une bobine mise et maintenue en etat supraconducteur et chargé
avec un courant I.....

On May 14, 6:53A0%pm, disco67



C'est pas pareil : dans un supra-conducteur la rE9%sistance
est strictement nulle grE2%ce E0% la compensation des spins
des E9%lectrons couplE9%s en paires de Cooper :
le courant peut y circuler E9%ternellement.
Et il n'y a pas de charge rE9%sistive connectE9%e dans le
circuit de la spire pour absorber l'E9%nergie qui y circule.

Jean-Christophe has brought this to us :


Si vous approchez quelque chose de magnetisable vous dechargerez
partiellement l aimant.....

Le Sun, 15 May 2011 06:27:35 +0200, disco67 a écrit
:



Bonjour,
sujet qui m'interesse.

Je n'ai pas d'éducation scientifique, alors si vous
pouvez m'expliquer simplement avec des termes
compréhensible comme si j'étais un enfant je serai
très content et vous en remercierait d'autant plus
volontier.

Je pense que l'aimant fournit une force qui permet
de rapprocher ou éloigner un objet metallique

Je ne comprends pas ce que veux dire "dechargerez
 partiellement l aimant....."

Je pensais que si un aimant n'était ni choqué, ni
chauffé il gardait ses propriétés.

Ce qui sous entend qu'il est toujours aussi efficace
dans le temps.

Je ne comprends pas vu mon niveau scientifique
négligeable comment est crée la force qui permet un
mouvement mécanique (relais par exemple)et comment
elle se perpetue, donc encore moins comment elle
peut diminuer partiellement.

Je lis ce groupe car je suis curieux par nature,
donc si vous pouvez combler ma curiosité avec des
mots simples.....

Merci
BP
93300 Aubervilliers

on 15/05/11, pb supposed :


Sujet bien trop vaste. Faite des recherche sur le web...Attention
niveau math + et + encore....

On May 14, 5:15A0%pm, jj



C'E9%tait mon intuition mais j'avais besoin d'un feed-back.
( je vieillis, sans doute )



J'ai oubliE9% de prE9%ciser " et en appesanteur "
mais le lecteur aura corrigE9% de lui-m'aime :o)



Oui, le bilan d'E9%nergie semble E9%quilibrE9% ... dommage :o)



De Kiev ?

Le Sat, 14 May 2011 07:56:30 -0700, Jean-Christophe a écrit :



C'est la faute à Foucauld si ça ne marche pas.

On May 14, 8:55A0%pm, moi-meme



On est au courant : Lentz l'est-il aussi ?

Oui l'aimant va ralentir sa rotation.

Même dans le cas où il n'y a aucun bobine a proximité de l'aimant, l'aimant
va ralentir, il émet de l'énergie.

Moins connu

Une barre d'acier non magnétisée, tournant sur un axe perpendiculaire à sa
longueur, en apesanteur dans un vide parfait, va aussi ralentir sa rotation,
certe trés trés légérement, par l'onde gravitationnelle qu'elle émet.

Le 14/05/2011 21:08, Sylvain a écrit :


Et plus difficile :
Que se passe t-il si on fait tourner dans le vide une sphère
uniformément chargée ?

Apparition d'un champ magnétostatique => Intéraction de la sphère avec
le champ => et puis ?

On May 14, 9:34A0%pm, Julien Arlandis

Salut Julien,



Qu'entends-tu par  " uniformE9%ment chargE9%e " ?
Sa charge *totale* est-elle nulle (neutre) ou pas ?



Cette sphE8%re est-elle seule dans le vide ?
( aucun autre objet suceptible d'interagir avec le champ )

Le 14/05/2011 22:54, Jean-Christophe a écrit :


Non sa charge totale n'est pas nulle, il y a une densité de charge rho
constante sur toute la surface de la sphère.



Elle est isolée seule dans son champ :))

On 15 mai, 13:43, Julien Arlandis



| Qu'entends-tu par  " uniformE9%ment chargE9%e " ?
| Sa charge *totale* est-elle nulle (neutre) ou pas ?



Ok.

| Cette sphE8%re est-elle seule dans le vide ?



S'il n'y a pas d'autre objet que cette sphE8%re seule
dans le vide, alors par rapport E0% quoi tourne-t'elle ?

Jean-Christophe a tapoté du bout de ses petites papattes :


A ton cul ? :)

Il y vraiement de quoi se poser la question de si t'es vraiment con ou si tu
es un troll qui le fait exprés ?

On May 15, 4:37 pm, "Sylvain"



Posts de "Sylvain" sur fr.sci.electronique le 15 mai 2011 :


http://groups.google.com/group/fr.sci.electronique/msg/1a5ccd2405261e5e?hl =
3D%en&dmode3D%source


http://groups.google.com/group/fr.sci.electronique/msg/6ffe6f73af5daf8a?hl =
3D%en&dmode3D%source


http://groups.google.com/group/fr.sci.electronique/msg/2d2b15650ee6ce6e?hl =
3D%en&dmode3D%source

FU2 fuad.

T'a qu'a réfléchir avant de poster

Il n'y a pas besoin de référentiel pour tourner sur un axe

Si t'allais a l'école avant de poster ?