[semiOT] Fusione fredda in basso Piemonte

Il 18/04/2011 13.02, Giorgio Bibbiani ha scritto:

In effetti sono sinonimi, all'uni facevano se non ricordo male la distinzione forse per comodita', giorgio

Se provi a rileggere quel che ho scritto, vedi che non do giudizi. Quanto a informarmi, ho appena chiesto.

Esatto. Perché i ricercatori non hanno pubblicato il rapporto?

Il giorno Mon, 18 Apr 2011 20:52:37 +0200, "F. Bertolazzi" ha scritto:

Credo che gli investitori privati, che vogliono giustamente un utile a breve termine, non avrebbero mai fatto una cosa come l' LHC, e credo che senza le ricerche NASA degli anni '60 (soldi pubblici USA) i computer avrebbero fatto più fatica ad arrivare sui nostri tavoli.

Questo per dire che ci sono ricerche che per dimensioni dell'investimento e tempo per le ricadute necessitano dell'intervento degli stati.

C'è da dire però che la 'scatola nera' di Rossi & C non ricade sicuramente in casi del genere.

Non solo, anche alla radioattività, cioè al fatto che un nucleo atomico possa decadere e "perdere dei pezzi".

Solo con Newton e Maxwell non si può spiegare.

-- ciao Stefano

ilit=E0.

=E9

non

I ricercatori hanno inviato la pubblicazione, per giunta stesa con la partecipazione di Rubbia, che pare abbia partecipato alla realizzazione dei grafici pi=F9 importanti relativi alla correlazione Elio3, ma stranamente a un certo punto lo studio non viene pubblicato e Rubbia non risponde piu...

Interpellato dai giornalisti, non ha risposto. Perch=E8?

Ecco il mistero...

fuzzy

Faccio ancora la domanda

Come mai Carlo Rubbia, non risponde neanche a Gabanelli?

Tu giustamente vuoi sapere perch=E8 =E8 stato pubblicato l'articolo, la pubblicazione =E8 una fase importante del processo scientifico... ma anche il dibattito aperto e fondato razionalmente =E8 parte di questo processo, perch=E8 Rubbia vi si sottrae? E' incapace di sostenere un contraddittorio? non credo? Ha qualcosa da nascondere?

dunque perch=E9 tace. Perch=E8 non dice "guardate ci sono errori...." oppure "sono sciocchezze per questo e questo motivo..."?

fuzzy

Il 20/04/2011 0.26, fuzzy ha scritto:

Per completezza vorrei far notare che il rapporto e' pubblico...

il grafico a pagina 16 pare lo abbia disegnato Rubbia. Ora possibile che uno come Rubbia si cimenti in una cosa, e poi dopo un po' non ne vuole pi=F9 parlare? Che razza di atteggiamento razionale e scientifico =E8? ci si rifiuta di parlare di una cosa alla quale hai dato pure un contributo?

Io non dico che la fusione fredda funzioni, sospendo il giudizio, ma sarebbe altrettando disonesto fare finta di non vedere dall'altra fazione anche comportamenti alquanto poco ortodossi.

fuzzy

Englishman :

Sì, hanno pubblicato un rapporto interno dell'Enea, quindi in effetti è pubblicato. Anche se continua a sembrarmi strano che nessuna rivista l'abbia accettato.

Non lo hanno accettato per il semplice motivo che nessuno si e' preoccupato di volerlo pubblicare... rimane li'... come comunicato interno all'ENEA... una specie di scherzo, un gioco... eppure basterebbe il titolo per far saltare dalle sedie chiunque!

Eppure... non succede!

di

dalle

Se non ricordo male il gruppo di ricercatori di Rubbia avevano chiesto altri fondi per approfondire la presenza o no di alcuni elementi che dovrebbero comparire nella fusione fredda ma non sono stati concessi.

giorgio

SB:

Io ne sono certo, dato che non abbiamo occasione di applicare (salvo che per la fusione atomica, calda o fredda che sia, le quali a me sembrano

No, non erano soldi pubblici propriamente detti, come non lo sono quelli spesi dai militari, perché avevano un *concorrente* (l'URSS) da battere.

Il Male non è lo Stato, è il Monopolio.

Le lastre impressionate sì. ;-)

fuzzy:

E' semplice: si è reso conto di essere stato preso per il culo da quelli che ha giustamente fatto fuori e gli scoccia ammetterlo pubblicamente, sia per essere stato fesso sia per aver sprecato soldi pubblici.

quindi mentre disegnava il grafico piu importante della rapporto (pag.

se =E8 cosi, allora deve essere un tantinello rincoglionito, no?

fuzzy

E tu dai retta alle cazzate di Bertolazzi???

... risulterebbe cialtrone anche ad un simposio di scemi del villaggio... tra mille lo riconosceresti... sarebbe l'unico al cui confronto uno scemo sembrerebbe un genio!

- Mer 20 Apr 2011, 21:18, Sergio Pomante in risposta a fuzzy , ha scritto:

- io non so che senso ha fare le discussioni in sta maniera... alla fine si dice tutto e il contrario di tutto, non si sa a chi dar retta, e non si dice niente. Peggio, che al bar sport

---

-*_ uniposta(at)yahoo.it -*_ uniposta(at)gmail.com

Che senso dovrebbe esserci??

... cerchi qualcuno da seguire??! non sei capace di LEGGERE, INFORMARTI... e decidere con la tua testa?!

- Gio 21 Apr 2011, 00:47, Sergio Pomante

- Quello che adesso mi sembra non ci sia

- Qualcuno in cui credere, in cui aver fede

- Ma, e non potreste invece mettervi d'accordo e scrivere tutti le _stesse identiche cose_?

---

-*_ uniposta(at)yahoo.it -*_ uniposta(at)gmail.com

Ma certo... troppe idee diverse possono dar fastidio!!!!

... scusa se ti ho turbato ^__^

fuzzy:

Oppure si è semplicemente fidato di misure fatte con strumenti taroccati o con il sensore messo in un posto diverso da quello dove avrebbe dovuto essere. Oppure mille altri motivi ugualmente banali.

Invece, secondo te, perché avrebbe dovuto cacciare due ricercatori e chiudersi in un eloquente silenzio?

Mica è onnisciente. Semmai, appena dopo pubblicato il rapporto, lo ha chiamato un ricercatore dell'Enea dicendogli "Ah, lo spettrografo (o quel che l'è) di quei due... Sì, era del mio laboratorio, glielo ho dato perché non mi serviva più e non volevo spender soldi per ricalibrarlo, ricordo che, ad esempio, la lettura dell'elio 3 era totalmente sbagliata. Glielo avevo detto, l'hanno poi fatto ritarare?"

Anche lui c'ha la sua età.