Dipende dal tipo di carta. Col PnP assolutamente sui 100°C e 1/2 minuti. Con carte più spesse sali di temperatura e tempo.
Cmq io dopo tanti tentavi, molti riusciti (anche smd) e molti altri no mi sono deciso e mi faccio il bromografo dentro lo scanner così sono apposto... SPERO! :)
sì
Ciao!
Allora forse sono io che ce lo tengo poco... pensavo bastasse un minutino anche meno... Più che altro, trasferire trasferisce (quasi tutto), è che quando stacco il foglio si sbava tutto... Ma il ferro va mosso o basta tenercelo fermo?
Anch'io ci sto pensando, speravo di trovare uno scanner rotto usato, ma mi sa che mi toccherà costruirmi una scatola...
Grazie, Roberto.
io ho proprio stirato,quindi lo muovevo,lo fermavo,lo muovevo ecc...
ci ho pure quasi canticchiato su :-)
mi
Infatti ve lo stavo per suggerire, e se volete risparmiare nel costruire il bromografo:
Ho preso 4 neon e portatubi/portastarter da lui... Mi ha fatto 5.5 a neon e 3 in tutto per i supporti. Per il resto uso un reattore da 36-40W e 4 starter tutto di riciclo.
Piu avanti mi faccio il timer separato così è la volta buona che lo uso in camera oscura per l'ingranditore!
a proposito, ho uno scanner della Artec che non uso da un bel pezzo,è alto 4 cm compreso di coperchio e rialzo (gommini) dal piano del tavolo,pensi che possa utilizzarlo per farci un bromografo o è troppo piccolo per ricevere neon e compagnia ?
"Er Palma" ha scritto nel messaggio
Usi ancora l'ingranditore nell'era delle foto digitali?
Ciao Celso
.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.
pagina d'elettronica:
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----
Forse è un po' basso, c'è caso che ti rimangano 3 cm utili... magari i componenti ce li monti (?), ma io sapevo che sarebbe meglio tenere la basetta a circa 10 cm dal neon per avere una luce pù uniforme... o meglio, così avevo letto da qualche parte. Sbaglio?! O_o
Roberto.
Er Palma ha scritto:
so
Ciao. Pensi di riuscire ad accendere 4 neon con 1 solo reattore? Te lo chiedo perch=E8 io non ce l'ho fatta, al massimo 2 per reattore... Fammi poi sapere
alto
io,
Sicuramente lo scanner pi=F9 =E8 alto meglio =E8. Per=F2 i 10 cm mi sembra perfino troppo. L'ideale, dall'esperienza che ho, =E8 distanza tra neon e vetro 4 cm, con distanze tra le lampade 4 cm (ossia tra i bordi delle lampade spazio di 3 cm). Saluti
Questo è quel che sono riuscito ad ottenere stampando sulla copertina di "Al Volante" e tenendo il ferro circa 6 minuti...
Purtroppo il risultato è pessimo... qualche consiglio?!
Grazie, Roberto.
Ciao Il mio suggerimento: comprati una lampada abbronzante, l'attacchi sotto il tavolo,master sopra vetronite,in terra con un vetro sopra....e con poca fatica e pochi soldi ti ritrovi un ottimo bromografo !!! Io lo usavo sempre ,prima di stira ammira, che mi permette di usare economica vetronite semplice. !!!
Non e' bello da far vedere agli amici.....ma ......
Ciao Giorgio
-- non sono ancora SANto per e-mail
Mi sono posto lo stesso problema in effetti. Faccio una prova. Tanto in casa avrò 10/15 reattori di tutti i tipi quindi nel caso ne uso due da 18W.
Mi spiace ma non c'è paragone. Le foto digitali sono troppo PIATTE. Non hanno personalità essendo sempre tutte uguali. In genere invece se stampo due volte la stessa foto ho sempre risultati lievemente caratteristici. Vai a chiedere ai fonici se preferiscono i mixer digitali o analogici...
Sono d'accordo solo in parte, se fai delle gigantografie o ingrandisci un particolare, senza dubbio la pellicola e' piu' performante, non ci sono paragoni. Per piccoli ingrandimenti fino al formato A4 (stampabile con le normali stampanti specialmente quelle adatte alle foto) e se la foto e' stata fatta con un buon apparecchio (leggi Nikon reflex) con buoni obiettivi e ottima risoluzione del sensore, ti sfido a vedere le differenze a primo colpo d'occhio. Certo che per il bianco e nero stampando in analogico hai piu' possibilita' di personalizzazione.
Ciao Celso
.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.
pagina d'elettronica:
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----
Quoto tutto, e aggiungo che per mia esperienza il principale difetto delle fotocamere digitali è la compressione più che la risoluzione. Guardando da vicino una foto scattata con una digitale si nota immediatamente il classico rumore da compressione jpg. A mio avviso i costruttori dovrebbero investire più sulla ricerca di formati efficienti di compressione lossless piuttosto che sulla risoluzione... Ma tant'è... il pubblico vuole la macchina a n Megapixel (con n grande a piacere).
Il problema è ridimensionato nelle fotocamere di fascia medio-alta come appunto la Nikon reflex citata da Celso, di cui sono possessore, ma comunque presente.
Ciao! Marco / iw2nzm
anch'io, ma la mia Canon A60 2 MPx fa quel che voglio che faccia e non ho alcun motivo nonchè urgenza/necessità di sostituirla,per quanto oggi alla cifra per cui l'ho pagata(199 euro) so di poter disporre di risoluzioni più che rispettabili.
come come...cosa cosa ???!!!!!!!!
Non sono mai stato incline all'abbronzatura articifiale,per cui ti chiedo(non farmi gugolare),ma ...posso "avvitarla" in un portalampade comune o ci vuole "il suo" ? No,perchè se non vuole il suo,e funziona potrebbe essere una soluzione più che rapida,direi
Il problema è risolto: comprare una Canon! :)
Eheheheheh! ;)
Roberto.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.