Ingegnere elettronico: posto in Application, qualche esperienza? [franco aiutami tu :-) ]

"Jaco the Relentless" ha scritto:

Anch'io sono del NO e ho molti voti buoni... ma sono anche cosciente che il mio 30L NO varra' all'incirca come un 25-26 del VO... Io sono stato tra quelli che per primi hanno iniziato il NO, e quindi sono stato a stretto contatto con quelli del VO dell'anno prima. Non sbandieravo i miei voti verso di loro... un po' per "rispetto" (nel senso che sapevo che i loro esami erano strutturati diversamente, e + difficili, dunque fare paragoni con loro non mi sembrava corretto), un po' perche' non volevo passare ingiustificatamente per il "geniaccio" di turno...

Ogni tanto nei corridoi sento ragazzini del primo anno...:. " io ho analisi 1, poi analisi 2... ho sentito che alcuni hanno anche analisi 3 e 4..."... See... buonasera... Ora si chiamano analisi A-B-C-D... se si chiamano diversi ci sara' un motivo, no? Poi magari prendono 30L in analisi A, vanno da un amico del VO e gli dicono che hanno presi 30L in analisi 1, e questo qua magari non sapendo della differenza, sgrana gli occhi esterefatto...

Ci tengo a sottolineare che quando detto sopra NON implica che si imparino meno cose (per fare l'esempio di analisi: io ho fatto A-B-C-D, e alcuni miei colleghi anche LS: vi posso assicurare che il programma svolto copre una varieta' di argomenti + ampia rispetto ai vecchi analisi 1-2-3 (anche il prof. Matarasso, nonostante sia un "osso duro", ha ammesso che in questo modo ha la possibilita' di spiegare argomenti + utili per gli altri corsi), semplicemente il frazionamento dei programmi rende la vita + agevole.

Ciao!

-- Per rispondermi via email sostituisci il risultato dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

Electra ha scritto:

Non so' da lui come si regoleranno... ma nel mio caso negli ultimi 2 anni stanno recuperando! Se nei primi 3 anni molte cose (seppur in modo diverso) le sapevo gia' dall'ITIS, be' in questi ultimi 2 la musica e' proprio cambiata (e sono contento).

Ciao!

-- Per rispondermi via email sostituisci il risultato dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

Massimo ha scritto:

Ma perche' si generalizza sempre?

Innanzitutto si confonde la triennale con la specialistica... come si fa a giudicare la LS soltanto guardando gli esami del primo anno?? Vai a dare un'occhiata agli esami degli ultimi 2 anni!

-- Per rispondermi via email sostituisci il risultato dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

che roba e` la funzione di trasferimento nel dominio del tempo?

non ho capito bene, e non sono sicuro di voler capire :-)

prova ad antitrasformare 1/(s-2)^2 facendo l'integrale (indicando il percorso di integrazione).

Prova scrivere la risposta nel dominio del tempo di un passa basso LC come in figura:

Buon divertimento! (accidentalmente il passa basso si puo` risolvere con sistemi matriciali, in cui gli autovalori della matrice sono importanti :-)).

PS: i vettori dell'algebra lineare di cui ti parlavo in icq NON hanno un punto di applicazione, non sono forze.

vedi che dici quello che dico io? Tu ad esempio hai perso 3 anni avendo fatto l'ITIS. Potevi cominciare direttamente dalla specialistica. Non ti pare ci sia qualcosa che non va se i primi tre anni, a tuo dire, sono sovrapponibili con l'ITIS?

Concludendo: l'ingegnere junior è un perito. Diventa ingegnere in fretta e furia con i 2 anni di specialistica.

ok, i primi 3 anni sono sovrapponibili all'ITIS, ergo l'ingegnere junior è un perito.

non parlo di definizione, parlo di cosa ci sta dietro. Niente di più di quel poco di fisica dello stato solido che si studia a fisica e microelettronica.

vedo dove è il problema? Tu credi di sapere; in realtà sei ben lontano. Diamine, per forza, non te li hanno ancora insegnati all'università. Il problema sarà quando ti verranno spiegati e tu, credendo di sapere gia o comunque di essere sulla buona strada, sarai portato a capire poco o male

capisci cosa intendo? Tu sai le cose in un certo modo: da perito. Adesso devi imparare a fare l'ingegnere. Non lasciare che il perito che c'è in te ti offuschi la mente.

ciao

"in parole povere" non esiste, o si esprime un concetto in modo preciso, o si fanno chiacchere da bar e non ingegneria. "Semplificare a scopo divulgativo" e` una cosa, dire cazzate un'altra. E quando si fa ingegneria parlare di "funzione di trasferimento nel dominio del tempo" grida vendetta al cielo

insalata mista di idee confuse, di solito alla lunga si dimostra indigesta

In dipartimento da me abbiamo due laureando italiani, nuovo ordinamento. Uno dei due ha fatto un modellino per stimare le perdite in un cto, e poi il Sr Eng li ha chiesto che misure intendeva fare sul cto per validare il modello. La risposta del laureando e` stata "nessuna, se devo usare il cto vero a che scopo ho fatto il modello? uso il PC proprio per non andare in laboratorio!". Il Sr Eng ha avuto un coccolone e non riusciva a rispondergli, io ho osservato "l'ingegneria e` morta, una prece":-(

ROTFL

ciao Franco, non sono ingegnere ne perito. Sono solo appassionato. Siccome l'argomento 'reazione' mi interessa molto, mi faresti un esempio di come ragioneresti in questo caso?

Mi pare che in un altro post mesi fa avessi fatto una specie di compendio sulla reazione ma non trovo pù il post.

ciao e grazie

Questa frase, che avevi gia` citato in un altro post, e` molto carina, e l'ho utilizzata in qualche caso. Sai da dove proviene?

Grazie, ciao

Se non erro a me l'hanno detta in aula qualche anno fà... che abbia radici patavine? Pierp.

"Franco" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@hotmail.com...

qui

la riferiscono a

• Prof. Molinari - Facoltà di Ingegneria de La Sapienza di Roma

Franco wrote in news: snipped-for-privacy@hotmail.com:

Lo letta la prima volta su it.istruzione.università.ingegneria, credo comunque che l'origine sia un po' controversa:

c'è chi riporta la citazione tra le Leggi di Murphy (Arthur Bloch)

chi tra gli enunciati di Golomb:

e chi unisce le due cose insieme:

AleX

On Mon, 15 Dec 2003 21:29:04 +0100, Franco wrote:

ok ecco come farei iniziamo a sfoltire un po il circuito i due condensatori a dx da 100nF e 1000uF sono solo di filtro all'alimentazione (disturbi ad alta e bassa freq) il condensatore da 10nF collegato all'operazionale penso sia la capacità di compensazione in frequenza aka miller (e' un'ipotesi visto che non e' indicato a quali piedini sia collegata) il diodo in parallelo al motore serve ad evitare la cottura del darlington di pilotaggio nei transitori di spegnimento Vediamo il circuito di regolazione vero e proprio Per la regolazione di velocità, l'operazionale fa da buffer non invertente con stadio di uscita dato dal darlington. La variabile regolata e' la tensione di uscita ai capi del motore, l'ingresso e' dato dalla tensione sull'ingresso non invertente dell'operazionale che in pratica, supponendo l'opamp ideale, cioe' corrente in ingresso nulla e' data da due contributi, la regolazione del potenziometro P1 e la corrente di uscita "campionata" dalla resistenza di sensing da 0,1ohm. Dato il motore in rotazione al numero di giri prestabilito, se si cerca di frenarlo, ovvero si aumenta il carico meccanico del motore, il buffer per mantenere costante la tensione sul carico fornira una maggiore corrente di uscita, di conseguenza aumantera' la caduta di tensione sulla resistenza da 0.1ohm e quindi si alzera' la tensione sull'emettitore del darlington Questo aumento di tensione portera' ad un aumento della tensione sull'ingresso non invertente dell'operazionale e di conseguenza della tensione di uscita Viceversa alleggerendo il carico, la corrente di uscita si riduce, questo porta alla riduzione della tensione di emettitore e di conseguenza alla tensione "di pilotaggio" Il circuito che si "dirama" dall'ingresso non invertente dell'opamp (i due condensatori e le 2 resistenze da 100 e 6,8k) dovrebbe fare da filtro passabasso; in modo simile sull'ingresso invente Gli ingressi sono "caricati" in modo simmetrico per ridurre l'effetto delle correnti di offset.

mi raccomando, sassi piccoli :-)

se invece mi chiedi un'analisi completa della stabilita' e del comportamento dinamico del circuito e' un'altro paio di maniche Cioe' probabilmente con i testi a disposizione e abbastanza tempo anche ci arriverei, il fatto e' che all'argomento retroazione nel corso di elettronica che ho seguito di recente sono state dedicate ben quattro ore! (non per altro o chiesto qualche hint sul NG) Adesso, un laureato triennale un circuito del genere te la sa analizzare, indipendentemente dal fatto che sia di provenienza ITI o liceo, se pero' nello schema al posto del simbolo del diodo fai una cosa del genere

e chiedi cos'e' un 1N4007?, una persona che non ha fatto una scuola tecnica ITIS o IPSIA che sia, dopo la laurea triennale non ti sa rispondere, ovviamente a meno che non abbia anche l'hobby dell'ele e sia andata ad approfondire per conto suo In tre anni che sono in Uni non ho sentito nominare una volta la parola datasheet Non sto certo a negare che l'ITIS ti dia una visione più pragmatica delle cose; d'istinto, dovendo "verificare" un circuito come quello postato da MG, prima cosa lo monto, se poi per dire prende fuoco, si comincia ad analizzare il funzionamento e i problemi In modo simile, se dovessi progettare da zero una cosa simile, per prima cosa una bella passata sui vari ST,Analog,Maxim alla ricerca di application notes e/o integrati che risolvano il problema, se poi non salta fuori niente, ok apri il libro e inizia a progettare a transistor e operazionali

ciao cesco

da

impedenza

come se non si studiassero queste cose .... dai ma perchè devo proprio esprimere il mio parere sugli ingegneri quinquennali che parlano così degli ingegneri triennali ?? :)

Non mi sembra proprio : ho solo chiesto chiarimenti sulla domanda, a cui poi mi accingerei a rispondere.