il sito di JUL, novita' importanti e aggiunte

Il watermark mi sembra un po' troppo pesante, è abbastanza fastidioso:

Se è appena visibile è comunque sufficiente.

Grazie Gianluca

"LAB" ha scritto nel messaggio news:h7ovr5$1p0j$ snipped-for-privacy@adenine.netfront.net...

Quoto, il bello del'elettronica è cogliere al volo dallo schema la soluzione brillante e sperimentarla, così anche se si protegge la paternità dell'idea si rischia di offuscare il lavoro di JUL.

Capisco sia uno sbattimento rimetter mano, ma gli schemi diventano poco leggibili.

Io penso che un disclamer nell'immagine stessa (un angolo) sia piu' che sufficiente, in fondo JUL non ha mai negato a nessuno una soluzione se la aveva nel cassetto.

Ciao.

El_Ciula! ha scritto:

Concordo e aggiungo i miei complimenti alla bella e utile iniziativa.

Marco

buongiorno e grazie per l'attenzione, evidentemente e' il caso di precisare un paio di cose:

DISCLAIMER o WATERMARK? Giuliano come tutti sappiamo non rifiutava mai nulla a nessuno ma qui il problema e' diverso: anche se chiunque puo' ovviamente usare liberamente il materiale della pagina, chi lo vuole pubblicare DEVE citarne la fonte: per onesta', per correttezza, per logica !! Tristi esperienze del passato circa siti di amici pesantemente saccheggiati mi insegnano che anche un disclaimer a margine ... da certa gentaglia viene accuratamente cancellato o tagliato via prima di pubblicare il maltolto Quindi watwermark. Non e' LA soluzione definitiva ma almeno ... aiuta

VISIBILITA' aggiungere il watwermark a queste immagini non e' lavoro semplice e si deve necessariamente accettare qualche scorciatoia, i (buoni) programmi che lo fanno hanno tre parametri principali: trasparenza, tonalita' e colore di quanto si aggiunge (ad esempio colore grigio la cui tonalita' e' da scegliere fra 1 e 100 e la trasparenza va regolata fra 0 e 100) questo comporta che per un lavoro perfetto si dovrebbe aggiustare con molta pazienza l'applicazione PER OGNI SINGOLA IMMAGINE da marcare

Le oltre 2200 immagini da trattare (al momento, probabilmente aumenteranno) non sono in partenza simili fra loro: create durante qualche decina d'anni provengono dalle piu' diverse applicazioni e hanno i piu' diversi formati, colore, tipo di sfondo e definizione; devono essere praticamente tutte convertite ad un formato comodo da usare in una pagina HTML, quelle in colore (a parte le foto) devono essere ridotte al B/N, lo sfondo ove possibile cerco di eliminarlo o ripulirlo (ad esempio nelle scannerizzazioni il cui originale non era su carta perfettamente bianca) molte immagini devono infine essere aggiustate nelle dimensioni e trattate per la definizione perche' non siano emormi ma nello stesso tempo conservino le proporzioni e una decente la leggibilita'

Ho fatto quindi alcune prove iniziali per un unico settaggio del watermark (e l'esempio citato di poca leggibilita' e' appunto una di quelle prime prove) fino a trovare un compromesso onesto che soddisfa abbastanza le esigenze. Le immagini risultato delle prove sono in setto-otto "pagine" sulle 28 attualmente disponibili, tutte le altre sono ora in una forma che io giudico accettabile. Per le sette-otto "sperimentali" mi scuso sinceramente e provvedero' in occasione dei prossimi lavoretti e aggiunte sul sito, a sistemarle come le altre.

E' comunque sempre valido l'invito che ho rivolto diversi mesi fa al NG: il lavoro da fare e' davvero molto e con i miei tempi durera' almeno molti mesi, se qualcuno vuole collaborare _seriamente_ e _fattivamente_ dedicando qualche decina di ore del suo tempo al trattamento delle immagini (e' il lavoro piu' lungo) si faccia avanti e sara' davvero il benvenuto, cosi' potremo accelerare il rilascio del tanto materiale che ancora manca.

saluti Andrea I0ADY

--- CUT ---

starò per fare domande stupide, ma:

- il watermark lo applichi tu a manina ad ogni immagine? - il sito è hostato su di un server con supporto php con estensioni GD/GD2? - se si, non potresti pensare di marcare le immagini al volo unsando qualche riga di codice fatta ad hoc o scaricata dalla rete?

Lo so, non risolve il problema di "tarare" il watermark immagine per immagine, però lo puoi variare con comodo ogni qualvolta ti serva, senza dover modificare le originali. Scusami se ho sparato qualche cavolata, purtroppo non sto seguendo con costanza l'argomento.

...ops....doveco tagliare il messaggio e invece l'ho lasciato tutto lì...scusate.

Qualcuno copierà di sicuro qualche schema e lo riporterà senza citare la fonte, basta prendere l'immagine e lavorare di contrasto (parlo di CS e schemi) infatti è la prima cosa che ho pensato io, cioè mi son detto, se volessi realizzare il CS, andrei di contrasto...

Quì non penso ora che si stia parlando di una cassaforte antifiamma dell' FBI piena di documentazione Top Secret.

Io credo che un disclaimer sia piu' che sufficiente, nel senso che se uno riporta uno schemino d'esempio integrato anche da qualcosa di suo non faccia del gran danno a nessuno, certo se si becca il furbo che apre una sezione di sito dicendo che è roba sua, potrebbe diventare irritante e li ci si puo' muovere di conseguenza.

--------------------

Ma in fin dei conti, e sopra ho tirato una riga apposta, se fosse stata un'anima che teneva le sue idee e le sue pensate per se, non saremmo nemmeno quì a ricordarlo, io penso che la forza di una cosa sta nell'interesse che desta, il tizio che avrebbe già pubblicato roba sua ne è la dimostrazione, nel bene o nel male la reputa interessante.

Non è il caso che ci si faccia del fegato amaro e che sa chi era JUL apprezzi per suo e attinga da quella fonte (sito), chi non sa che faccia come vuole, in fondo diffonde le sue idee.

Io ho fatto volare per anni diversi aeromodelli con regolatori Design by JUL, sinceramente ammiro la persona anche non conoscendola direttamente, ma solo tramite mail o NG, ma garantisco che ELETTRONICAMENTE avrei apprezzato lo stesso e molto quei circuiti anche se presi da un sito di scopiazzoni.

Non traggo una conclusione apposta, a Voi.

Saluti.

Iw7 ha scritto

se vedi nel mio messaggio precedente scopri che ogni immagine deve subire un massimo di cinque passaggi (in media tre-quattro) e sono passaggi che devono necessariamente essere fatti singolarmente poi c'e' il sesto passaggio, il Watermark: quando la cartella di una "pagina" e' pronta e contiene tutte le immagini elaborate un sw mi converte in blocco tutte le immagini di una directory, me le fa vedere una alla volta e le approvo con un click, se c'e' un caso particolare lo vedo e posso intervenire sui parametri impostati secondo un mio standard

appunto .. ma mi vuoi male? su una media di cinque-sette minuti di lavoro che richiede una _singola_ immagine per essere trattata nei modi detti, il watermark richiede due-tre secondi a immagine ... molto meglio cosi', credimi (e "quello che non c'e' non si puo' rompere", proverbio di origine aeronautica ma validissimo anche in informatica ....) :-)

saluti Andrea I0ADY

ha scritto

no, semplicemente di elementare correttezza da usare fra persone civili, e di un minimo di rispetto per JUL.

scusa la mia estrema franchezza: io ci sto lavorando da un anno e io decido le misure anti-furbetti, valide o meno che possano essere. Chi non e' d'accordo su questo puo' fare con me un po' di lavoro, magari dedicandoci solo un paio di mesi del suo tempo libero, poi ne possiamo discutere. Punto.

saluti Andrea I0ADY

Lo "sconosciuto 3" direi che è un trigger di Schmitt a valvole, forse da usarsi come squadratore, ma non mi sembra possa essere un multivibratore.

Complimenti per il lavoro, Max

ok, e questi passaggi ci stanno tutti e infatti non discuto.

e su questo punto che non sono completamente d'accordo. In effetti regolare il watermark per ogni immagine può essere una bella cosa ma, appunto, lo devi fare a priori magari rischiando di sbagliare e modificare in modo permanente anche gli originali. Te lo proponevo perchè in passato avevo realizzato una sorta di galleria di immagini, normalissime foto, e senza stare ad impazzire con miniature, medio formato e formato ad alta risoluzione, avevo solo la cartella con gli originali da usare, e tutte le altre immagini le "realizzavo" al volo.

Assolutamente no!!!

detto areonautico a parte, vedevo la cosa nella potenziale prospettiva di cambiare più avanti, per gusto o per necessità, il watermark, niente di che, poi ognuno sceglie metodi e tools più adeguati alle proprie esigenze/gusti.

P.S. - Comunque complimenti per l'iniziativa, anche

Iw7 ha scritto

essendo di "grigio pelo informatico" e avendo guadagnato il pane coi calcolatori fin dai primissimi anni '70 .. difficilmente mi faccio fregare non avendo salvato (in piu' copie, e su diversi supporti) un archivio importante ... il momento del cretino puo' sempre arrivare (poi man mano che avanza l'eta' ...) ma a quel punto non sarebbe certo questa la soluzione che mi salva tranquillo: copie multiple dell'archivio, nelle sua varie fasi di lavorazione, sono sempre accuratamente conservate :-) :-)

ciao Andrea I0ADY

Massimo Ortolano ha scritto

The first electronic flip-flop was invented in 1918 by William Eccles and F. W. Jordan. It was initially called the Eccles?Jordan trigger circuit .... stiamo in pratica piu' o meno dicendo la stessa cosa :-) un flip-flop e' comunque un caso particolare di multivibratore e quella deve essere, in pratica, una cella di memoria, piu' didattica che pratica ma conservo la dicitura "sconosciuto" perche' la riferisco non tanto a cosa e' o fa il singolo circuito ma piu' che altro a come lo avesse impiegato Giuliano ...

se continuerai a leggere man mano che aggiungero' pagine e foglietti .. ne vedrai delle belle :-)

grazie del'intervento saluti Andrea I0ADY

non volevo in alcun modo essere, anche lontanamente offensivo o mettere in dubbio le competenze altrui, era solo un modo di confrontare punti di vista e perchè no, abitudini

quello arriva per tutti...chi prima e chi dopo, poi ci sono le eccezioni di chi ci nasce ;-P

Ciao e buon lavoro.

Allora perdona la mia di franchezza, chiudi il dominio e tieni a casa tua questo bell'archivio.

L'elettronico ha il suo occhio che se ne frega di lavoro altrui o furbetti, se ti sei preso una briga (nobile direi) non rinfacciarla agli altri il watermark uccide completamente la leggibilità e distrugge metà del lavoro, punto.

Con imagemagick c'è un semplice tutorial su come applicare una scritta con diverse tonalità di grigio in modo da essere leggibile sia su sfondo chiaro che su sfondo scuro, il tutto in una singola operazione batch su un intero ramo di filesystem, magari torna comodo:

Un bel giorno Andrea I0ADY digitò:

I watermark possono anche essere applicati al volo: tu carichi le immagini originali sul server (in una cartella inaccessibile via http) e poi le fai scaricare attraverso uno script che aggiunge il watermark, ad esempio con PHP e libgd. Man mano che ti accorgi (o ti segnalano) che per una determinata immagine il watermark è eccessivo, aggiungi semplicemente un'"eccezione" allo script per fargliela gestire diversamente.

Poi personalmente quando vedo delle immagini con il watermark, il messaggio che percepisco è "non ci fidiamo di te, sei un ladro". Viene fatto un processo alle intenzioni dei visitatori, e questo è poco meno sbagliato dell'atteggiamento che intendi combattere. Ma come giustamente dici, tu te ne stai occupando, tuo è il merito e lo sbattimento, e tu decidi come farlo. :)

Certo, poi avremo la memoria di un'amico, praticamente illegibile (schematicamente parlando) e inutile come è attualmente, ma al sicuro dalla copia di alcuno.

Spero si capisca che la mia è critica costruttiva, non polemica, chi è interessato dia per cortesia un'occhio agli schemi e mi dica a cosa servono così.

Grazie.

Direi che siamo d'accordo ;-) In effetti, la scritta "sconosciuto" ed il punto interrogativo mi avevano tratto in inganno e avevo dato per scontato che tu intendessi "multivibratore astabile" e non "multivibratore bistabile", come in effetti è :-)