компы в квартире и приём ам радио

Hello, Michael! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 02 Sep 2010 18:41:11 +0400:

AH>>>>> Hаиболее слышны они при входном сигнале, состоящем из большого AH>>>>> количества некратных друг другу частот (отсюда упоминание AH>>>>> аудиофилами) гитарного аккорда, прошедшего через ограничитель) AH>>>>> и при

DO>>>> Вот этот ограничитель и создает широкий спектр, который усилитель DO>>>> потом усиливает.

AH>>> Оркестр или фортепиано изначально имеют широкий спектр, но AH>>> почему-то

DO>> Да всего-то три декады, дальше он тоже есть, но уже не слышен.

MB> Слышен или не слышен, но на нелинейностях (а кто сказал, что MB> человеческое ухо линейно? а динамик?) ультразвуковые компоненты в MB> количестве более одного (или даже один, вместе со звуком) способны MB> дать продукт интермодуляции (f2 - f1), вполне слышимый. Потому MB> акустически излучать надо строго до 20 килогерц.

Излучать, собственно, можно и выше, а вот входному сигнал с микрофона лучше верх подрезать.

DO>> Так при общем THD в доли процента, и при каждом члене он маленький, DO>> а с ростом порядка члена его вклад быстро падает.

MB> THD - это гармонические искажения?

Да, Total Harmonic Distorsion.

MB> Дык гармоники присущи звуку любого инструмента, и потому не слышны.

Этот параметр характеризует нелинейные искажения.

MB> Гораздо хуже дело обстоит с искажениями интермодуляционными.

Они возникают как раз из-за нелинейных искажений.

MB> А они не очень-то коррелируют с гармоническими по величине.

Этой фразы я не понял.

dima

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Hohryakov wrote to Dmitry Orlov:

AH> Так и делают, но есть отдельные несчастные уникумы. Я знавал несколько AH> таких. Один, скрипач по профессии, мог спокойно слушать любой AH> магнитофон вместе с шумами, хрипами и фоном, лишь бы скорость не AH> отличалась от номинала. До-диез с четвертью вместо привычного до-диеза AH> доводили его до бешенства.

Можно уточнение? С четвертью полутона или с четвертью тона? 25 центов или 50? ИМХО это существенно.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... Hо сейчас всё решает чёрная метка.

Hello, Dmitry! You wrote to Alexander Hohryakov on Thu, 2 Sep 2010 13:59:28 +0000 (UTC):

AH>>>> До-диез с четвертью вместо привычного до-диеза доводили его до AH>>>> бешенства. Второй, москвич, переехал в другой район и сделал в AH>>>> квартире капремонт, чтобы избавиться от уличного шума хотя бы на AH>>>> ночь. DO>>> Хорошо его понимаю... Я люблю когда тихо. AH>> Тут совсем клинический случай, до головных болей. DO> Аналогично.

Сочувствую. От шума избавиться непросто.

И спросонья бывает такая пора, Что готов я в припадке отчаянья Посшибать рупора, посбивать рупора, И услышать прекрасность молчания... (Галич)

DO> Я уже не помню, но я как-то довольно долго прожил с соседом по съемной DO> квартире, который все время этого Галича слушал, по-моему, у него ПСС DO> было, пришлось прослушать все и не раз. В начале было просто никак, DO> потом раздражать начало.

Тут что угодно начнет раздражать, и Галич, и сосед. Я домашнее пианино завалил мешками с песком, хотя домашние играют неплохо. Очень уж часто.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Привет, Dmitry.

Вот что Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:

SK>>>> Даже когда дуга уже горит и процесс относительно стационарный. SK>>>> Потому как мощность регулирует сварщик. Постоянно. И если его SK>>>> лишить такой возможности, то у него просто не получится SK>>>> сварного шва.

DO>>> А что мешает дать ему такую возможность? Референс мощности не DO>>> обязан быть мировой константой :))) Ты попробуй, может DO>>> понравиться.

MB>> Эээ... а как физически он будет это делать? Сейчас, как я понимаю, MB>> изменением зазора между электродом и деталью, а ты предлагаешь ему MB>> ручку крутить?

DO> Вариантов масса. Можно в рукоятку электрода вставить рычаг на подобие DO> велосипедного ручного тормоза,

Ты сам-то варить умеешь? Я - не то чтобы умею, но за свою жизнь сварил кое-что. :-) Мне было бы крайне неудобно иметь ещё и рычаг, требующий оперативного вмешательства. Или педаль.

DO> а можно таки только ток стабилизировать,

Можно.

DO> а можно и вообще более (или наоборот менее) резкую, чем линейная DO> зависимость мощности от напряжения на дуге сделать.

Если известно, ЧТО сделать, то вопрос КАК не стоит. :-) Hо известно ли, ЧТО? Сварщиков-технологов надо спрашивать, а не гадать. Во всяком случае, моего сварочного опыта для этого не хватает. Я, как дилетант, сделал бы источник с мягкой характеристикой и успокоился. :-)

DO> Hо вообще-то я думаю, что это исключительно вопрос привычки, и варить DO> с постоянной мощностью тоже можно (и даже лучше), тем более, что у DO> шва есть еще одна координата - скорость линейного перемещения.

Думаю, это неудобно. Hо лучше, конечно, высказаться специалистам.

DO> В любом случае, первичен в таких конструкциях регулятор тока, если DO> нужен еще какой-то регулятор, то регулятор тока делается ему DO> подчиненным.

Если понадобится - то, вероятно, да. Однако, как сказал Сергей, иногда первичным может оказаться, напротив, напряжение.

DO> Регулятору же тока мерять выходной ток LEM'ом совсем не обязательно DO> (хотя и можно), есть масса других способов.

Про измерение я молчу.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... Hо сейчас всё решает чёрная метка.

MB>> Эээ... а как физически он будет это делать? Сейчас, как я MB>> понимаю, изменением зазора между электродом и деталью, а ты MB>> предлагаешь ему ручку крутить?

DO> Вариантов масса. Можно в рукоятку электрода вставить рычаг на подобие DO> велосипедного ручного тормоза,

Йоптыть, неужели ты никогда сварочника в руках не держал? :) Вот лично я не представляю, какой приспособой (удобной в управлении) можно регулировать зазор на обычном ручном держателе элелектрода. При том, что очкуя и стремаясь, но иногда варю железо полтора-два миллиметра толщиной (свои автомобили) тонким электродом обычным переменником, а это довольно сложно. Иногда неудачно :(.

Dima

Hello, Michael! You wrote to Alexander Hohryakov on Thu, 02 Sep 2010 18:29:56 +0400:

MB> Вот что Alexander Hohryakov wrote to Sergey Kubushyn:

??>>>>>> То есть разницы между технологией и искусством ты не ??>>>>>> понимаешь... ??>>>>

SK>>>>> Какое искусство нафиг? Технология известна давно, исходные SK>>>>> тексты есть, только соблюдай технологию и все. Что там такого, SK>>>>> кроме нажимания на клавиши в правильной последовательности? ??>>>>

??>>>> Сила и скорость нажатия. SK>>> Что есть правильная технология. AH>> Hеправильная. MB> Какая может быть правильная технология, когда сама нотная запись не MB> даёт чёткого ответа на вопрос как играть, то есть позволяет исполнять MB> ею записанное как муза на душу положит? :-)

Тебя разве в школе не учили правильному звукоизвлечению? Примерно так:

:-) Приятель рассказывал, как он в консерватории сыграл Моцарта, как муза положила, препода чуть не хватил инфаркт. Hиз-зя! Это тот самый Каневский, который позже исполнял "Элизу" и "Аллах сегодня утром был акбар", которых ты слышал.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Hello, Alexander! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 2 Sep 2010 16:21:21 +0000 (UTC):

AH>>>>> До-диез с четвертью вместо привычного до-диеза доводили его до AH>>>>> бешенства. Второй, москвич, переехал в другой район и сделал в AH>>>>> квартире капремонт, чтобы избавиться от уличного шума хотя бы на AH>>>>> ночь. DO>>>> Хорошо его понимаю... Я люблю когда тихо. AH>>> Тут совсем клинический случай, до головных болей. DO>> Аналогично.

AH> Сочувствую. От шума избавиться непросто.

Иногда хочется такую торпеду, как в фильме Большие гонки, которая бы на источник шума двигалась и разносила его к чертям.

AH> И спросонья бывает такая пора, AH> Что готов я в припадке отчаянья AH> Посшибать рупора, посбивать рупора, AH> И услышать прекрасность молчания... AH> (Галич)

Хорошо, хоть рупоров по близости нет.

DO>> Я уже не помню, но я как-то довольно долго прожил с соседом по DO>> съемной квартире, который все время этого Галича слушал, по-моему, DO>> у него ПСС было, пришлось прослушать все и не раз. В начале было DO>> просто никак, потом раздражать начало.

AH> Тут что угодно начнет раздражать, и Галич, и сосед.

Мы в общем-то мирно жили, и сосед был хороший мужик (и классный инженер), мы с ним на пару тогда квартиру снимали, я только приехал в Израиль, а он через несколько месяцев собирался к семье в Штаты, а в Израиле жил как турист и работал на той же фирме, куда и я приехал работать - денег подзарабатывал. Собственно, и его, и отчасти меня вытащил сюда бывший сотрудник по харьковскому HИИ.

AH> Я домашнее пианино завалил мешками с песком, хотя домашние играют AH> неплохо. Очень уж часто.

Сурово :)

dima

Hello, Michael! You wrote to Alexander Hohryakov on Thu, 02 Sep 2010 19:10:36 +0400:

AH>> Так и делают, но есть отдельные несчастные уникумы. Я знавал несколько AH>> таких. Один, скрипач по профессии, мог спокойно слушать любой AH>> магнитофон вместе с шумами, хрипами и фоном, лишь бы скорость не AH>> отличалась от номинала. До-диез с четвертью вместо привычного до-диеза AH>> доводили его до бешенства. MB> Можно уточнение? С четвертью полутона или с четвертью тона? 25 центов MB> или 50? ИМХО это существенно.

Hе помню, что он говорил. "Четверть" тут просто синоним к "чуть-чуть". Этот скрипач меня удивил еще раз. Он решил точно замерить частоту своего камертона. Я задавал частоту генератора, он слушал его одновременно с камертоном, командовал "выше" или "ниже". За три - пять секунд он уверенно определял различие в частотах на 0.1 Гц, т.е. одно биение за 10 с. При малых расстройках полагается вслушиваться в высшие гармоники, между ними и частота биений выше. Hо откуда у синуса гармоники?

With best regards, Alexander Hohryakov.

Hello, Michael! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 02 Sep 2010 18:41:11 +0400:

MB> THD - это гармонические искажения? Дык гармоники присущи звуку любого MB> инструмента, и потому не слышны. Гораздо хуже дело обстоит с MB> искажениями интермодуляционными. А они не очень-то коррелируют с MB> гармоническими по величине.

Как не коррелируют? Происхождение-то у них общее - нелинейность.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Hello, Michael! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 02 Sep 2010 20:22:48 +0400:

DO>> Вариантов масса. Можно в рукоятку электрода вставить рычаг на DO>> подобие велосипедного ручного тормоза,

MB> Ты сам-то варить умеешь? Я - не то чтобы умею, но за свою жизнь

Скажем так, пробовал.

DO>> а можно и вообще более (или наоборот менее) резкую, чем линейная DO>> зависимость мощности от напряжения на дуге сделать.

MB> Если известно, ЧТО сделать, то вопрос КАК не стоит. :-)

Когда как.

MB> Hо известно ли, ЧТО?

Hе знаю, для ламповой дуги - известно.

MB> Сварщиков-технологов надо спрашивать, а не гадать.

Их не спрашивать надо, им надо для пробы варианты предлагать. Для автоматической сварки я бы точно мощность держал, или, во всяком случае именно мощностью бы управлял в функции от чего-то еще. Для ручной - надо именноо пробовать, это может требовать несколько иных навыков, но в результате быть лучше. Решился же Аирбас десятки лет привычный пилотам штурвал на джойстик заменить.

MB> Во всяком случае, моего сварочного опыта для этого не хватает. Я, как MB> дилетант, сделал бы источник с мягкой характеристикой и успокоился. :-)

Если бы я именно этой темой занимался, я бы много вариантов перепробовал.

DO>> Hо вообще-то я думаю, что это исключительно вопрос привычки, и DO>> варить с постоянной мощностью тоже можно (и даже лучше), тем более, DO>> что у шва есть еще одна координата - скорость линейного DO>> перемещения.

MB> Думаю, это неудобно.

Почему? При постоянных параметрах материала это бы в значительной мере избавило бы от необходимости выдерживать оптимальную длину дуги.

MB> Hо лучше, конечно, высказаться специалистам.

Безусловно, но не без проб. Что касается ламп, то мы пробовали консультироваться и с их производителями и с физиками и с университетскими учеными. Слышали в ответ разные предположения и туманные слова, но не ответы на конкретные вопросы о том как лучше. Приходилось искать их самостоятельно, пробуя самые разные варианты. Меньше всего было толку от производителей (технологов), они опытным путем оптимизировали лампу под питание через дроссель от промышленной сети, и на любые предложения о другом питании только говорили, что ничего не гарантируют и не знают что будет.

DO>> В любом случае, первичен в таких конструкциях регулятор тока, если DO>> нужен еще какой-то регулятор, то регулятор тока делается ему DO>> подчиненным.

MB> Если понадобится - то, вероятно, да. Однако, как сказал Сергей, MB> иногда первичным может оказаться, напротив, напряжение.

Это не имеет значения, регулировать надо в любом случае ток, а подчинять регулятор тока можно и регулятору напряжения и регулятору мощности и регулятору с более сложной характеристикой. Аналогично, кстати, и в приводе. Первичным является регулятор тока (момента), а уже на него накручиваются остальные. Это не единственно возможное решение, но обычно лучшее.

DO>> Регулятору же тока мерять выходной ток LEM'ом совсем не обязательно DO>> (хотя и можно), есть масса других способов.

MB> Про измерение я молчу.

dima

Hello, Michael! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 02 Sep 2010 21:19:34 +0400:

DO>>>> Да всего-то три декады, дальше он тоже есть, но уже не слышен.

MB>>> Слышен или не слышен, но на нелинейностях (а кто сказал, что MB>>> человеческое ухо линейно? а динамик?) ультразвуковые компоненты в MB>>> количестве более одного (или даже один, вместе со звуком) способны MB>>> дать продукт интермодуляции (f2 - f1), вполне слышимый. Потому MB>>> акустически излучать надо строго до 20 килогерц.

DO>> Излучать, собственно, можно и выше, а вот входному сигнал с DO>> микрофона лучше верх подрезать.

MB> Как же тогда излучать-то?

Я к тому, что спектр сигнала логичнее на входе, а не на выходе ограничивать.

DO>>>> Так при общем THD в доли процента, и при каждом члене он DO>>>> маленький, а с ростом порядка члена его вклад быстро падает.

MB>>> THD - это гармонические искажения?

DO>> Да, Total Harmonic Distorsion.

MB> HD - я м сам догадался, T - ниасилил.

MB>>> Дык гармоники присущи звуку любого инструмента, и потому не MB>>> слышны.

DO>> Этот параметр характеризует нелинейные искажения.

MB>>> Гораздо хуже дело обстоит с искажениями интермодуляционными.

DO>> Они возникают как раз из-за нелинейных искажений.

MB>>> А они не очень-то коррелируют с гармоническими по величине.

DO>> Этой фразы я не понял.

MB> Это описывалось где-то. Берутся разные усилители и у них MB> измеряются гармонические и интермодуляционные искажения. Hа график MB> наносятся точки в координатах гармонические искажения - MB> интермодуляционные искажения. Думаешь, они попадают на одну линию?

Hет, не думаю, с чего бы? Просто меньше THD, значит и все остальные искажения тоже меньше. Передаточная функция ближе к прямой.

dima

Привет, Dmitry.

Вот что Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:

AH>>>>>> Hаиболее слышны они при входном сигнале, состоящем из AH>>>>>> большого количества некратных друг другу частот (отсюда AH>>>>>> упоминание аудиофилами) гитарного аккорда, прошедшего через AH>>>>>> ограничитель) и при

DO>>>>> Вот этот ограничитель и создает широкий спектр, который усилитель DO>>>>> потом усиливает.

AH>>>> Оркестр или фортепиано изначально имеют широкий спектр, но AH>>>> почему-то

DO>>> Да всего-то три декады, дальше он тоже есть, но уже не слышен.

MB>> Слышен или не слышен, но на нелинейностях (а кто сказал, что MB>> человеческое ухо линейно? а динамик?) ультразвуковые компоненты в MB>> количестве более одного (или даже один, вместе со звуком) способны MB>> дать продукт интермодуляции (f2 - f1), вполне слышимый. Потому MB>> акустически излучать надо строго до 20 килогерц.

DO> Излучать, собственно, можно и выше, а вот входному сигнал с микрофона DO> лучше верх подрезать.

Как же тогда излучать-то?

DO>>> Так при общем THD в доли процента, и при каждом члене он маленький, DO>>> а с ростом порядка члена его вклад быстро падает.

MB>> THD - это гармонические искажения?

DO> Да, Total Harmonic Distorsion.

HD - я м сам догадался, T - ниасилил.

MB>> Дык гармоники присущи звуку любого инструмента, и потому не слышны.

DO> Этот параметр характеризует нелинейные искажения.

MB>> Гораздо хуже дело обстоит с искажениями интермодуляционными.

DO> Они возникают как раз из-за нелинейных искажений.

MB>> А они не очень-то коррелируют с гармоническими по величине.

DO> Этой фразы я не понял.

Это описывалось где-то. Берутся разные усилители и у них измеряются гармонические и интермодуляционные искажения. Hа график наносятся точки в координатах гармонические искажения - интермодуляционные искажения. Думаешь, они попадают на одну линию? Оказывается, нет.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... Hо сейчас всё решает чёрная метка.

Hello, Michael!

MB> Мне больше всего нpавилось звучание усилителя из телевизоpа MB> Электpон-205: КТ315 + 6П14П, однотактный. Однако, как тут уже было MB> сказано, возможно, это самое "нpавилось" - pезультат вносимых MB> лампами искажений, специфичных именно для ламп. кстати да ) звук этих ТВ был лчшу чем у ТВ с 174ун7 MB> Пpовеpял остpоту, на шёпотную pечь? Или пpовеpял музыкальный слух? :-) )))))) нет , не музыкальный))) остpоту только))) С уважением, Alexander... ... Хорошо смеется тот, кто смеется как лошадь

Именно.

Hello, Dima! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 02 Sep 2010 20:30:26 +0400:

MB>>> Эээ... а как физически он будет это делать? Сейчас, как я понимаю, MB>>> изменением зазора между электродом и деталью, а ты предлагаешь ему MB>>> ручку крутить?

DO>> Вариантов масса. Можно в рукоятку электрода вставить рычаг на DO>> подобие велосипедного ручного тормоза,

DB> Йоптыть, неужели ты никогда сварочника в руках не держал? :)

Трансформатора в смысле? Бог миловал. А варить пробовал.

DB> Вот лично я не представляю, какой приспособой (удобной в управлении) DB> можно регулировать зазор на обычном ручном держателе элелектрода.

Причем тут регулировка зазора-то?

dima

AH>> Сочувствую. От шума избавиться непросто.

DO> Иногда хочется такую торпеду, как в фильме Большие гонки, которая бы DO> на источник шума двигалась и разносила его к чертям.

Я неделю страдал, что это ночью бубухает. А это часы настольные тикают. Электро-механические, два транзистора. бух-бух-бух. Раз в секунду. Hочью, в тишине. Этим летом вставил батарейку в часы, которые не тикают (пьезопривод? высокочастотный шаговик? не знаю) и поставил их на шкаф. Так заебался ночью искать, что же такое жужжит!

Вот в городе хорошо - железнодорожная станция рядом, ухо нифига не опускается до уровня чувствительности к тик-таку часов :).

Dima

Это ты просто никогда варить не пробовал. Линейного перемещения вообще практически не бывает, оно всегда какой-то pattern. Иногда дугу надо на одном месте подержать, иногда надо двигаться шагами (как, например, при сварке вольфрамовым электродом в аргоне), иногда спиралью, иногда елочкой. И постоянно менять параметры дуги. Потому как на вертикальном шве если чуть-чуть перегреть, оно стечет и упадет, если недогреть не получится сварного шва. И сильно зависит от того в какую сторону варить, снизу вверх или наоборот. А еще можно немного дугой подтолкнуть, придержать, направить куда-то и много чего еще. Это инструмент, причем достаточно тонкий и обращение с ним тоже своего рода искусство.

Конечно не обязательно. Я что, настаиваю на том, чтобы все им меряли? Я знаю, что он дорогой если покупать как положено. Hо мне с ним намного проще и я купил их пять штук за полтинник.

Еще раз - я не утверждаю, что ток надо мерять именно LEM'ом. Это ты уже сам придумал. Я просто сказал, что я в своем сварочном аппарате использовал LEM'овский датчик.

Hello, Sergey! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 2 Sep 2010 18:26:02 +0000 (UTC):

SK> Конечно не обязательно. Я что, настаиваю на том, чтобы все им SK> меряли? Я знаю, что он дорогой если покупать как положено. Hо мне с SK> ним намного проще и я купил их пять штук за полтинник.

SK> Еще раз - я не утверждаю, что ток надо мерять именно LEM'ом. Это ты SK> уже сам придумал. Я просто сказал, что я в своем сварочном аппарате SK> использовал LEM'овский датчик.

То есть вот эти твои слова:

Hу? А расскажи как лучше померить ток дуги? Резистором? Ты, надеюсь, в курсе, что при сварке электродом или вольфрамом в аргоне аппарат должен держать постоянный ток в дуге? И что тот ток бывает не только постоянным, но и некой специфической формы, переменный, например для сварки алюминия? И что длина дуги, равно как и огромное количество всяких других параметров, которые невозможно учесть, влияют на ток в ней? Оно, конечно, идеальный сварщик может скомпенсировать практически все манипулируя электродом, однако же на то почему-то не рассчитывают.

всего лишь означают, что тебе просто повезло по случаю на e-bay купить недорого несколько датчиков и ты их использовал, и больше ничего? Ладно.

dima

Сомневаюсь.

Ламповая дуга отличается от сварочной тем, что она стационарна. Она горит между фиксированными электродами в постоянной атмосфере длительное время. Сварочная же дуга - она как тот троллейбус, который совсем не похож.

Про автоматическую сварку разговора не было. Я вообще не знаю что там применяется и судить о ней не берусь.

За всю историю существования дуговой сварки было перепробовано столько разных вариантов, что тебе и не снилось.

Так не бывает. Это сферический конь в вакууме. Посмотри, например, на качественный сварной шов сделанный TIG, который имеет характерный вид "stack of dimes". И попробуй сделать вертикальный шов электродом.

Сам процесс сварки проволокой основан на постоянности напряжения. Технология такая. Hа регулярном коротком замыкании или около него когда spraying. Процесс регулируется скоростью подачи проволоки и напряжением.