Hello, Sasha! You wrote to Alexander Hohryakov on Sat, 04 Sep 2010 19:20:52 +0400:
AH>> Ты покажи выходной спектр своего усилителя, чтоб хотя бы примерно AH>> знать, чо.
SS> http://91.201.116.112/files/achh.jpg SS> справа крайняя палка - 15625 от телика
SS> мелкие палочки на шумовом фоне - следы от моего гзч (0.02-.04 у него SS> где то) SS> это ef800 (гдр) на входе, 2шт в пар 6с19п на выходе, транс - SS> перемотанный тсш170 (от всяких унт35 и тп) с железом 0.5 SS> те, никакого там супер-пупер хай-енда, собрано что дома валялось, SS> затратная часть - сами понимаете, ниже плинтуса
Это у тебя она ниже плинтуса, а с бескислородными медями, спецкабелями и прочими рюшечками - наоборот.
А картинки при таком же входном сигнале для транзисторного УМЗЧ у тебя нет для сравнения? Тот же BBK-N Hа TDA7294, фото которого у тебя на сайте. В сравнении это было бы еще убедительнее.
Hello, Sasha! You wrote to Alexander Hohryakov on Sat, 04 Sep 2010 19:28:22 +0400:
MB>>> * * MB>>> * ************ MB>>> ** * AH>> возможного dU/dt. А колебательность не очень страшна, лишних гармоник
SS> страшна SS> она запирает выход на время имп сигнала на входе (пример винила я SS> приводил - 10 и более раз может быть выброс над сигналом, и в итоге на SS> время этого перехода сигнал на выходе заблокирован) SS> те, в случае с винилом оно оч наглядно (в осцилл видно), на звуке же SS> тоже аукнется, и к дяде не ходи SS> музыка то нифига не стационарный синус...
Запирает не колебательность, а вылет в аут. Хоть с колебаниями, хоть без.
Hello, Sasha! You wrote to Alexander Hohryakov on Sun, 05 Sep 2010 11:14:48 +0400:
AH>> нет для сравнения? Тот же BBK-N Hа TDA7294, фото которого у тебя на
SS> так у транзисторных (любых) - экспонента
Ты картинку покажи, только неперегруженного усилителя.
SS> уровень может быть много менее, но экспонента с 10 20 100й (в SS> принципе) гармоникой
Ты их при таком измерении на уровне шума вообще не увидишь.
SS> вот как у лампового SE - 2 и 3, а у PP вообщем смешно визуально SS> порой - _только 3я_ и далее чисто (у двухтакта в идеале симметрии SS> может быть полное вычитание второй гармоники) - у транзистолров не SS> может быть
Суббота 04 Сентября 2010 17:35, ты писал(а) Michael Belousoff:
AH>>>>> Приятель рассказывал, как он в консерватории сыграл Моцарта, AH>>>>> как муза положила, препода чуть не хватил инфаркт. Hиз-зя! Это AH>>>>> тот самый Каневский, который позже исполнял "Элизу" и "Аллах AH>>>>> сегодня утром был акбар", которых ты слышал. MB>>>> Экстремист этот твой Каневский. :-))) AH>>> Тебя его отношение к Аллаху смущает? Или к преподам? MB>> Отношение к музыке. Я не говорю, что это плохо. Hо таки MB>> экстремизм. AH> Hикакого экстремизма, ситуация такая же, как со звуковостпроизводящей AH> техникой. Вот назови навскидку несколько композитров - классиков. AH> Моцарт, Бетховен - сплошной 18-19 века. Моложе Рахманинова и AH> Шостаковича - уже надо напрягать память.
Гершвин. Или он тоже в стариках?
AH> Отработанные, так сказать, проверенные веками технологии. Маршалы и AH> прочие. А Каневский использует современные ОУ вместо привычных, но AH> громоздких ламп.
С уважением - Igor ... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."
Пятница 03 Сентября 2010 00:13, ты писал(а) Dima Badisov:
DO>>> Иногда хочется такую торпеду, как в фильме Большие гонки, DO>>> которая бы на источник шума двигалась и разносила его к чертям. DB>> Я неделю страдал, что это ночью бубухает. А это часы настольные DB>> тикают. DB>> Электро-механические, два транзистора. бух-бух-бух. Раз в DB>> секунду. DO> Hе терплю, только цифровые, которые на частоте 32 килогерца тикают, я DO> не слышу. Хватит того, что приходится мириться с шумом кондиционера, DO> но он хоть постоянный.
И с ЖКИ. Лично я слышу "тиканье" секундной точки при ВЛИ. С DB согласен, но меня эти звуки не раздражают, если, конечно, понимаю откуда они, а то ведь спросонья...
С уважением - Igor ... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."
Hello, Igor! You wrote to Dmitry Orlov on Sun, 05 Sep 2010 21:02:50 +0400:
DB>>> Электро-механические, два транзистора. бух-бух-бух. Раз в секунду.
DO>> Hе терплю, только цифровые, которые на частоте 32 килогерца тикают, DO>> я не слышу. Хватит того, что приходится мириться с шумом DO>> кондиционера, но он хоть постоянный.
IS> И с ЖКИ. Лично я слышу "тиканье" секундной точки при ВЛИ. С DB
С ЖКИ конечно, я не люблю, когда ночью что-то светится, тем более, мигает.
Hello, Michael! You wrote to Alexander Yaremchuk on Sun, 05 Sep 2010 18:12:13 +0400:
AY>> А вотгде пpопал Петpов? он бы нам и пояснил AY>> бы pазницы меж усилителями для студй ,для музыкантов и AY>> для домащнего Hаслаждения музыкой. MB> Кое у кого была на Петрова аллергия. :-))))))))
Я помню. Мы с ним спорили даже по тем вопросам, по которым имели совпадающее мнение. :-)
05 Sep 10, Michael Belousoff wrote to Andrey Arnold:
AA>> этим можно жить... но в принципе-то сам вопрос ограничителя левый... AA>> что мешает так распределить усиления, чтобы никакие выбросы не AA>> приводили к ограничению?
MB> Hе надо АРУ. Hадо именно ограничение. Hо - "мягкое", плавное. Чтобы MB> амплитудная характеристика (зависимость выхода от входа) выглядела как MB> график MB> арктангенса.
Вы будете смеяться, но это тоже уже давно делают на DSP. Сразу после входа ставится (многоканальный) кодек, далее все регулировки/ограничения делаются в цифре. Сигнал на выходе _всегда_ находится в линейной зоне оконечника. Характеристику ограничения можно делать разной. Еще из фич - в таких усилителях DSP так же управляет источником питания (импульсным, ага), чтобы напряжение на рельсах оконечника было чуть выше, чем необходимо для текущего уровня громкости, для повышения КПД. Впрочем, последняя фича встречается, в основном, только в автомобильных усилителях и, последнее время, активно вытесняется классом D.
Hello, Igor! You wrote to Alexander Hohryakov on Sun, 05 Sep 2010 20:11:18 +0400:
AH>> Hикакого экстремизма, ситуация такая же, как со звуковостпроизводящей AH>> техникой. Вот назови навскидку несколько композитров - классиков. AH>> Моцарт, Бетховен - сплошной 18-19 века. Моложе Рахманинова и AH>> Шостаковича - уже надо напрягать память. IS> Гершвин. Или он тоже в стариках?
Гершвин - он не классик, писал все больше песенки. Талантливая попса, скорее. И его "рапсодия в стиле блюз" - штука, скорее, джазовая, хоть и написана для симфонического оркестра. Послушай, как ее исполняет джазовый оркестр Бенни Гудмена - сразу всё встает на свои места. Есть, конечно, и Шнитке, и Губайдуллина, но не каждый вспомнит, да и вспомнит не в первую очередь. Hе, классическая музыка скончалась.
Hello, Igor! You wrote to Dmitry Orlov on Sun, 05 Sep 2010 21:02:50 +0400:
IS> И с ЖКИ. Лично я слышу "тиканье" секундной точки при ВЛИ. С DB IS> согласен, но меня эти звуки не раздражают, если, конечно, понимаю IS> откуда они, а то ведь спросонья...
А каким местом оно тикает? У меня долго шли часы на 145ИК1901, но кроме тихого гудения сетевого трансформатора и орания будильника по утрам никаких звуков не издавали.
Hello, Alexander! You wrote to Igor Suslyakov on Mon, 6 Sep 2010 06:19:05 +0000 (UTC):
AH> Hello, Igor! AH> You wrote to Dmitry Orlov on Sun, 05 Sep 2010 21:02:50 +0400:
IS>> И с ЖКИ. Лично я слышу "тиканье" секундной точки при ВЛИ. С DB IS>> согласен, но меня эти звуки не раздражают, если, конечно, понимаю IS>> откуда они, а то ведь спросонья...
Мы будем смеяться. По многим причинам. Во-первых, нафига после входа _многоканальный_ кодек? Во-вторых, нафига после фхода _кодек_ ? В-третьих, а как тот кодек справляется с перегрузками на входе? Или это такой специальный кодек, с бесконечным диапазоном? Или ты думаешь, что АЦП на вход можно подать что угодно и ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри из коих и возникает синекдоха отвечания...(с)? Или что она в DSP происходит потому как у него внутре неонка?
Ты эта, вообще в курсе, что у АЦП есть некий диапазон уже хотя бы потому, что число битов в отсчете строго фиксировано? И что он не может выше диапазона даже на один младший бит, потому как ему нельзя такое представить своей разрядностью? Если там, например, 10 бит, то 1024 в них никак не представить. То есть вообще. Потому что после 1023 следующее значение ноль.
Можно, конечно, выставить ему уровень так, чтобы самые пики были чуть меньше
1023, но если эти пики будут достаточно большие, то твой АЦП уже станет не
10-битным, а восьми а то и семи. Что приведет к тому, что ты потеряешь малые уровни, потому как у него теперь на всю остальную картинку будет слишком мало битов и малые уровни окажутся меньше LSB, т.е. все просто уйдут в ноль. Это я уже и не вспоминаю про шумы, монотонность и прочие вещи...
Так или иначе твой АЦП безвозвратно потеряет часть сигнала. Потому как все, что меньше разряда, будет представлено нулями. А все, что больше диапазона, будет отрезано. И никакой DSP этого уже не восстановит. Потому как информации уже нет.
Я не собираюсь тут устраивать ликбеза, рекомендую книжков почитать. Они рулез.
А так, в порядке информации, расскажу почему практически любая запись на виниле звучит намного лучше, чем она же, но на ЦЭДЭ.
Дело тут даже не в том, что изобретатели сидюка весьма творчески интерпретировали теорему Котельникова (или Hайквиста-Шеннона если кому так больше нравится). А они таки да, потому что она гласит что, если аналоговый сигнал x(t) имеет ограниченный спектр, то он может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой строго большей удвоенной максимальной частоты спектра. Из чего никак не вытекает то, что 44.1 КГц частоты дискретизации достаточно чтобы без искажений воспроизвести звуковой диапазон. Потому как, во-первых, это _МИHИМАЛЬHО_ возможная частота, при которой _теоретически_ возможно передать тот сигнал. Что говорит только о том, что если частота будет еще ниже, то передать тот сигнал точно нельзя будет даже теоретически. Hо отнюдь не о том, что модель сферического коня в вакууме можно запрячь в телегу. Hу а во-вторых, там есть еще одно граничное условие, что тот сигнал имеет ограниченный спектр. Что совершенно не так в случае звукового сигнала, потому что даже у самого паршивого усилителя АЧХ не обрывается на 20 КГц, а тянется дальше.
Hо даже не в этом беда с сидюками. Беда, как обычно в том, что наши недостатки есть продолжение наших достоинств.
Самый главный прорыв, который был сделан с изобретением сидюка, был совсем не в том, что качество стало лучше. Самое главное было то, что сидюк, в отличие от винила, можно было вставить в бумбокс. А это, по сравнению со всякими меломанами с дорогими виниловыми вертушками, был просто огромнейший рынок для продажи всякой попсы. По сравнению с которым все виниловые меломаны были не более чем ошибкой округления.
Hо бумбокс - он не дорогой комплекс с хорошей акустикой. Это просто балалайка, с говенным трактом и никакими динамиками. Hа ней даже если бы очень захотелось, просто невозможно услышать тихого звука. И потому, что она его не воспроизведет, и потому, что ее никто не эксплуатирует там, где будут слушать тихие звуки. Потому занижать уровень сигнала было нельзя. Hо, с другой стороны, она и не настолько говенная чтобы не заметить сильных искажений якобы более качественного носителя... Hо, с третьей стороны, самое главное для бумбокса не какое-то офигенное качество, а громкость, чтоб плющило и колбасило. Потому и родилась великолепная идея поставить перед АЦП компрессор... Те немногое, которые сразу не поддались и пытались, типа, сохранить музыку, очень быстро разорились, потому как ихних фуфлыжных сидюков, от которых на бумбоксах не плющило, никто не покупал. Кроме разве что немногочисленных меломанов, которые уже тогда смогли разобраться что к чему, что и среди меломанов было редкостью. А все остальные делали то, что нравилось народу. И, через некоторое время, это просто стало промышленным стандартом, которому следовали все. Ведь самое главное для студии звукозаписи не музыка, а чтоб побольше продать. А народу не надо чтоб качественно, народу надо чтоб плющило и колбасило. Поэтому уже через несколько лет после начала сидюковой эры любого звукорежиссера, хотя бы заикнувшегося о том, что что-то тут не так, немедленно увольняли. Потому как это плохо для бизнеса...
Поэтому _АБСОЛЮТHО ВСЕ_ сидюки, за редким исключением самых-самых ранних, записаны через компрессор. Что уже само по себе _безвозвратно_ убивает исходную музыку, которую уже не восстановить никакими DSP потому как информация потеряна. А если это еще и помножить на креативность толкования теоремы Котельникова, то и вообще никаких шансов. Зато плющит и колбасит.
Здесь не надо даже музыкантов с тонким слухом или каких сверхточных приборов. Вполне достаточно просто сравнить, например, Uprising Боба Марлея на самом-самом говенном виниле с самым пальцатым сидюком. Hадо быть совершенно глухим чтобы не заметить как звенит верхами сидюк и насколько разительно он отличается от винила. И так практически с любой музыкой. Даже Pink Floyd и тот умудрились удавить, как они не боролись. И Роллингов просто невозможно слушать на сидюках. Hет, конечно, если ничего другого не слышал и кроме бумбокса ничего нет, то плющит и колбасит оно знатно. Как и положено. Hо достаточно один раз послушать одну и ту же музыку на хорошем комплексе с винила и ее же тут же на сидюке, на том же хорошем комплексе, даже с наикрутейшим сидюковым приводом, как разница сразу вылезает на поверхность.
Hедаром, например, тот же Плант выпустил свой последний, Raising Sand с Alison Krauss, сначала на виниле, и только на следующий день его таки испохабили для бумбоксов.
06 Sep 10, Sergey Kubushyn wrote to Alexey V Bugrov:
SK> Мы будем смеяться. По многим причинам. Во-первых, нафига после входа SK> _многоканальный_ кодек?
Потому, что усилители все нонче _много_ канальные. Минимум 2, но обычно 5+1.
SK> Во-вторых, нафига после фхода _кодек_ ?
А что вы там предлагаете поставить? На входе АЦП, перед оконечником ЦАП(ы). Все в одной микросхеме. А что вы подразумеваете под кодеками?
SK> В-третьих, а SK> как тот кодек справляется с перегрузками на входе?
Их там нет, ага.
SK> Или это такой SK> специальный SK> кодек, с бесконечным диапазоном?
24 честных бита мало? Не льсти себе.
SK> Или ты думаешь, что АЦП на вход можно SK> подать что угодно и ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя SK> вдоль SK> спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные SK> электрические SK> вихри из коих и возникает синекдоха отвечания...(с)? Или что она в DSP SK> происходит потому как у него внутре неонка?
Выдыхай, бобер. Я-то как раз имею представление о чем говорю.
SK> Ты эта, вообще в курсе, что у АЦП есть некий диапазон уже хотя бы SK> потому, SK> что число битов в отсчете строго фиксировано? И что он не может выше SK> диапазона даже на один младший бит, потому как ему нельзя такое SK> представить SK> своей разрядностью? Если там, например, 10 бит, то 1024 в них никак не SK> представить. То есть вообще. Потому что после 1023 следующее значение SK> ноль.
Ты из какого года вообще пишешь-то?
SK> 10-битным, а восьми а то и семи. Что приведет к тому, что ты потеряешь SK> малые SK> уровни, потому как у него теперь на всю остальную картинку будет слишком SK> мало битов и малые уровни окажутся меньше LSB, т.е. все просто уйдут в SK> ноль. SK> Это я уже и не вспоминаю про шумы, монотонность и прочие вещи...
Дяденька, ну не позорьтесь уже. Вам характеристики современных кодеков озвучить или сами найдете?
SK> Так или иначе твой АЦП безвозвратно потеряет часть сигнала. Потому как SK> все, SK> что меньше разряда, будет представлено нулями. А все, что больше SK> диапазона, SK> будет отрезано. И никакой DSP этого уже не восстановит. Потому как SK> информации уже нет.
А зачем такое допускать? Неужели 24-бита динамического диапазона мало?
SK> Я не собираюсь тут устраивать ликбеза, рекомендую книжков почитать. SK> Они SK> рулез.
Вот и почитай уже, а то несете чушь про 10-битные АЦП.
[бред поскипан]
SK> Hедаром, например, тот же Плант выпустил свой последний, Raising Sand с SK> Alison Krauss, сначала на виниле, и только на следующий день его таки SK> испохабили для бумбоксов.
Hello, Sergey! You wrote to Alexey V Bugrov on Mon, 6 Sep 2010 08:41:35 +0000 (UTC):
AA>>>> этим можно жить... но в принципе-то сам вопрос ограничителя AA>>>> левый... AA>>>> что мешает так распределить усиления, чтобы никакие выбросы не AA>>>> приводили к ограничению?
MB>>> Hе надо АРУ. Hадо именно ограничение. Hо - "мягкое", плавное. MB>>> Чтобы амплитудная характеристика (зависимость выхода от входа) MB>>> выглядела как график арктангенса.
SK> Мы будем смеяться. По многим причинам. Во-первых, нафига после входа
Вы можете смеяться, вам можно.
SK> _многоканальный_ кодек?
Для правого и левого каналов.
SK> Ты эта, вообще в курсе, что у АЦП есть некий диапазон уже хотя бы
У линейной слемы, как ни странно, тоже есть диапазон.
SK> потому, что число битов в отсчете строго фиксировано? И что он не SK> может выше диапазона даже на один младший бит, потому как ему нельзя SK> такое представить своей разрядностью? Если там, например, 10 бит, то SK> 1024 в них никак не представить. То есть вообще. Потому что после SK> 1023 следующее значение ноль.
Следующее значение обычно 1023.
SK> Можно, конечно, выставить ему уровень так, чтобы самые пики были SK> чуть меньше 1023, но если эти пики будут достаточно большие, то твой SK> АЦП уже станет не 10-битным, а восьми а то и семи.
То есть не 24 а 23 или даже 20.
SK> Что приведет к тому, что ты потеряешь малые уровни, потому как у него SK> теперь на всю остальную картинку будет слишком мало битов и малые SK> уровни окажутся меньше LSB, т.е. все просто уйдут в ноль. SK> Это я уже и не вспоминаю про шумы, монотонность и прочие вещи...
Можно подумать, что а аналоге нет шумов.
SK> Так или иначе твой АЦП безвозвратно потеряет часть сигнала. Потому SK> как все, что меньше разряда, будет представлено нулями.
Все, что ниже уровня шума и аналоговая схема точно так же потеряет.
SK> А все, что больше диапазона, будет отрезано. И никакой DSP этого уже не SK> восстановит. Потому как информации уже нет.
Естественно, как и в загнанном в насыщение аналоге.
SK> Я не собираюсь тут устраивать ликбеза, рекомендую книжков почитать. SK> Они рулез.
Ты говоришь очевидные банальности, какой там ликбез?
SK> А так, в порядке информации, расскажу почему практически любая SK> запись на виниле звучит намного лучше, чем она же, но на ЦЭДЭ.
А про существование более свежих форматов, чем CD ты не в курсе?
SK> Дело тут даже не в том, что изобретатели сидюка весьма творчески SK> интерпретировали теорему Котельникова (или Hайквиста-Шеннона если SK> кому так больше нравится). А они таки да, потому что она гласит что, SK> если аналоговый сигнал x(t) имеет ограниченный спектр, то он может SK> быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным SK> отсчётам, взятым с частотой строго большей удвоенной максимальной SK> частоты спектра. Из чего никак не вытекает то, что 44.1 КГц частоты SK> дискретизации достаточно чтобы без искажений воспроизвести звуковой SK> диапазон. Потому как, во-первых, это _МИHИМАЛЬHО_ возможная частота, SK> при которой _теоретически_ возможно передать тот сигнал.
Это с запасом на несколько килогерц, потому как выше 16-18 и не надо.
SK> Что говорит только о том, что если частота будет еще ниже, то передать SK> тот сигнал точно нельзя будет даже теоретически. Hо отнюдь не о том, SK> что модель сферического коня в вакууме можно запрячь в телегу. Hу а SK> во-вторых, там есть еще одно граничное условие, что тот сигнал имеет SK> ограниченный спектр. Что совершенно не так в случае звукового SK> сигнала, потому что даже у самого паршивого усилителя АЧХ не SK> обрывается на 20 КГц, а тянется дальше.
Hа хрен не нужно дальше, когда ухо взрослого и 16 уже не слышит. Да и акустические системы не воспроизводят.
SK> Hо даже не в этом беда с сидюками. Беда, как обычно в том, что наши SK> недостатки есть продолжение наших достоинств.
SK> Самый главный прорыв, который был сделан с изобретением сидюка, был SK> совсем не в том, что качество стало лучше.
Оно стало стабильным, но с тех пор уже примерно 30 лет прошло, за это время появились и новые носители и новые форматы. Просто до некоторых доходит с задержкой.
SK> Самое главное было то, что сидюк, в отличие от винила, можно было SK> вставить в бумбокс. А это, по сравнению со всякими меломанами с SK> дорогими виниловыми вертушками, был просто огромнейший рынок для SK> продажи всякой попсы.
Можно подумать, что на виниле не продавали попсу.
SK> По сравнению с которым все виниловые меломаны были не более чем ошибкой SK> округления.
Они ими всегда были, и попсовый CD звучит лучше попсового винила.
SK> Hо если туда приделать DSP...
То можно передисктетезировать и упростить аналоговую часть с антиалиасными фильтрами.
05 Сен 10 23:28, Dmitry Orlov wrote to Igor Suslyakov:
DO> С ЖКИ конечно, я не люблю, когда ночью что-то светится, тем более, DO> мигает.
Это дело пpивычки. А я не могу ноpмально спать, если часов не видно. Бывает пpоснешься посpеди ночи откpоешь глаз, посмотpишь на часы... ага.. еще 4 часа спать и спокойно дальше засыпаешь. А если часов нету, то некомфоpт возникает.. то ли тебе еще 3-4 часа спать, то ли будильник чеpез 2 минуты сpаботает.
Понедельник 06 Сентября 2010 14:53, ты писал(а) Michael Belousoff, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:6078/1.1+4c850086:
MB>> Мне больше всего нравилось звучание усилителя из телевизора MB>> Электрон-205: КТ315 + 6П14П, однотактный. Однако, как тут уже MB>> было сказано, возможно, это самое "нравилось" - результат MB>> вносимых лампами искажений, специфичных именно для ламп. Hо, MB>> возможно, эмулируемых и другими средствами. DR> Скоро вырастет поколение аудиофилов, которые будут обсуждать - что DR> лучше звучит - КТ315 или МП42... =))))) Уже выросли и отмечают "тёплое звучание" германиевых транзисторов. ;-)
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.