компы в тиpе и пpиём ам pадио

Привет, Igor !

IA>>> Кстати, в РФ практически нет законных средств запретить IA>>> это оглашать. NS>> Жена в любом случае будет знать. (тупо просуммировав все покупки)

IS> И заначки?

Давай чуть аккуратнее с логикой. Обязан ли ты делать заначки? imho не обязан. Можешь делать, можешь не делать и никто не в праве заставить тебя.

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Пересадить собаку с сена на цепь

Привет, Igor !

DO>>>>>> У меня в визитке Senior engineer написано, и мне ее совсем не DO>>>>>> стыдно давать, как и показывать зарплатную квитацию, DO>>>>>> подписывая гарантийный чек кому-то из друзей. MB>>>>> Хмм. А тут поведать, а? Для сравнения, так сказать... Hет, я MB>>>>> не настаиваю. Тем более, что сам не готов к такому, да и MB>>>>> запрещено мне такие вещи оглашать. NAS>>>> Ээ. Бред какой-то. Твоя жена тоже не знает, сколько денег ты NAS>>>> ей на хозяйство даёшь? DO>>> Причем тут жена, сотрудникам не положено знать зарплаты друг DO>>> друга. NS>> Получается, что нельзя работать в одной фирме с женой?

IS> Иногда да. А иногда пощряется.

Hе "иногда", а строго по букве запрета на разглашение. :)

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Злая муха Цэ-шарп

Привет, Igor !

IA>>>>> Кстати, в РФ практически нет законных средств запретить это IA>>>>> оглашать. MB>>>> Разговор нэ про РФ. Эсть внутрэнныэ правыла органызацыы. MB>>>> Турма нэ сыдэть, но способ наказать найты могут. Прэмыы лышыть, MB>>>> к прымэру. DO>>> Тема Лебедев недавно писал, что за подобное разглашение из своей DO>>> студии он увольняет сразу же. NS>> Интересно, по какой статье увольняет?

IS> Hарушение условий договора?

А в КЗОТ/Tk разве есть такая статья? imho, нет.

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... с конями жить - по конски ржать

DK>> Точно так же автобусный парк продает не бензин, а почта - не DK>> бумагу для конвертов.

NS> Автобусный парк продаёт бензин за человекокилометр. NS> Точнее, квадратный метр в салоне при проезде не более чем по длине NS> маршрута.

Т.е. тебя не удивляет, что удельный метр проезда одной остановки стоит куда дороже, чем десяти?

Dima

Привет, Dima !

DK>>> Точно так же автобусный парк продает не бензин, а почта - не DK>>> бумагу для конвертов.

NS>> Автобусный парк продаёт бензин за человекокилометр. NS>> Точнее, квадратный метр в салоне при проезде не более чем по NS>> длине маршрута.

DB> Т.е. тебя не удивляет, что удельный метр проезда одной остановки стоит DB> куда дороже, чем десяти?

Если бы разовый проезд стоил 100р, абонемент на сутки 50р, а месячный 25р, то удивляло бы.

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... врожденная идиосинкразия к синтаксису...

DB>> Т.е. тебя не удивляет, что удельный метр проезда одной остановки DB>> стоит куда дороже, чем десяти?

NS> Если бы разовый проезд стоил 100р, абонемент на сутки 50р, а месячный NS> 25р, то удивляло бы.

Удивляйся, ведь именно так и есть, просто не настолько гипертофированно.

Dima

Здpавствуй, Dima!

Вторник 20 Апреля 2010 21:19, ты писал(а) Nickita A Startcev, в сообщении по ссылке area://su.hardw.schemes?msgid=2:5030/189+4bce1a9e:

NS>> Если бы разовый проезд стоил 100р, абонемент на сутки 50р, а NS>> месячный 25р, то удивляло бы. DB> Удивляйся, ведь именно так и есть, просто не настолько DB> гипертофированно. Реальные цены в 5020 такие: одна поездка наземным транспортом - 20р., пять -

С уважением - Vladimir

Hello Nickita!

DB>>>> Т.е. тебя не удивляет, что удельный метр проезда одной остановки DB>>>> стоит куда дороже, чем десяти?

NS> Удивляет именно гипертрофированность, когда оптом/альтернативой NS> дешевле не только относительно, но и абсолютно.

У нас в pадиомагазинчике один pезистоp стоит 50коп. А 10 таких же pезистоpов 1 pуб.

Bye, Vladimir ICQ UIN 28587796

Привет, Igor !

IA>>>>>>> Кстати, в РФ практически нет законных средств запретить это IA>>>>>>> оглашать. MB>>>>>> Разговор нэ про РФ. Эсть внутрэнныэ правыла органызацыы. MB>>>>>> Турма нэ сыдэть, но способ наказать найты могут. Прэмыы MB>>>>>> лышыть, к прымэру. DO>>>>> Тема Лебедев недавно писал, что за подобное разглашение из DO>>>>> своей студии он увольняет сразу же. NS>>>> Интересно, по какой статье увольняет? IS>>> Hарушение условий договора? NS>> А в КЗОТ/Tk разве есть такая статья? imho, нет.

IS> Можно оговорить в самом договоре.

Договор не может явно разрешать то, что явно запрещено в законе. Договор не может явно запрещать то, что явно разрешено в законе.

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... "Пределы моих границ не будут иметь никакой багодарности"

Hello, Nickita! You wrote to Igor Suslyakov on Fri, 23 Apr 2010 08:09:34 +0400:

NAS> Привет, Igor !

IA>>>>>>>> Кстати, в РФ практически нет законных средств запретить это IA>>>>>>>> оглашать. MB>>>>>>> Разговор нэ про РФ. Эсть внутрэнныэ правыла органызацыы. MB>>>>>>> Турма нэ сыдэть, но способ наказать найты могут. Прэмыы MB>>>>>>> лышыть, к прымэру. DO>>>>>> Тема Лебедев недавно писал, что за подобное разглашение из DO>>>>>> своей студии он увольняет сразу же. NS>>>>> Интересно, по какой статье увольняет? IS>>>> Hарушение условий договора? NS>>> А в КЗОТ/Tk разве есть такая статья? imho, нет.

IS>> Можно оговорить в самом договоре.

NAS> Договор не может явно разрешать то, что явно запрещено в законе. NAS> Договор не может явно запрещать то, что явно разрешено в законе.

А что, закон говорит по поводу такого разглашения? Явно запрещает, явно разрешает, или ничего?

dima

Привет, Dmitry !

NS>>>> А в КЗОТ/Tk разве есть такая статья? imho, нет.

IS>>> Можно оговорить в самом договоре.

NAS>> Договор не может явно разрешать то, что явно запрещено в законе. NAS>> Договор не может явно запрещать то, что явно разрешено в законе.

DO> А что, закон говорит по поводу такого разглашения? Явно запрещает, DO> явно разрешает, или ничего?

Закон запрещает черезмерно ставить раком работника. Hапример, выговоры должны быть подписаны работником, а для санкций нужно набрать несколько выговоров за небольшой срок.

Чтоб было разглашение - нужно чтоб на предприятии был введен режим секретности с кучей атрибутов типа охраны и ознакомления работников под роспись. Если режим не введен - то никаких секретностей на предприятии нет и работник в этом (в разглашении того, чего нет) не виноват.

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Борьба с глобальным ожирением

IS>> Можно оговорить в самом договоре.

NS> Договор не может явно разрешать то, что явно запрещено в законе. NS> Договор не может явно запрещать то, что явно разрешено в законе.

Вообще-то это звучит несколько по другому. Договор, противоречащий законодательству хотя бы в одном из пунктов является ничтожным :).

Dima

Hello, Nickita! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 23 Apr 2010 21:20:28 +0400:

NS>>>>> А в КЗОТ/Tk разве есть такая статья? imho, нет.

IS>>>> Можно оговорить в самом договоре.

NAS>>> Договор не может явно разрешать то, что явно запрещено в законе. NAS>>> Договор не может явно запрещать то, что явно разрешено в законе.

DO>> А что, закон говорит по поводу такого разглашения? Явно запрещает, DO>> явно разрешает, или ничего?

NAS> Закон запрещает черезмерно ставить раком работника. NAS> Hапример, выговоры должны быть подписаны работником, а для санкций NAS> нужно набрать несколько выговоров за небольшой срок.

Странная какая то форма - выговор. Что это такое и каковы его последствия? И что происходит в случае отказа работника от его подписи?

NAS> Чтоб было разглашение - нужно чтоб на предприятии был введен режим NAS> секретности с кучей атрибутов типа охраны и ознакомления работников NAS> под роспись. Если режим не введен - то никаких секретностей на NAS> предприятии нет и работник в этом (в разглашении того, чего нет) не NAS> виноват.

Иными словами, в законе не сказано ничего, поэтому вопрос регулируется не законом, а договором, в котором и этот пункт и пункт о разглашении коммерчески важной информации вполне себе могут быть. Я не знаю как у вас, а у нас есть какой-то оговоренный законом срок (который может уточняться конкретным договором) за который или работник или работодатель должны предупредить об увольнении. Работник может быть уволен сразу с выплатой причетающегося за неотработанные скажем 2 месяца деньги, а может не быть отпущен пока их не отработает. Hикаких специальных причин для увольнения не надо. А вот при увольнении, связанном с нарушением договора, может возникнуть повод для судебного разбирательства.

dima

NS> Интересно, выберут ли Соловьёва в NC и появится ли после этого NS> дополнение в FPD на тему "в случае NC идиота ..."?

Hафиг. Про Соловья даже тут явный оффтопик.

Dima

Привет, Dmitry !

NAS>> Закон запрещает черезмерно ставить раком работника. NAS>> Hапример, выговоры должны быть подписаны работником, а для NAS>> санкций нужно набрать несколько выговоров за небольшой срок.

DO> Странная какая то форма - выговор. Что это такое и каковы его DO> последствия?

тупо фиксация на бумаге того, что работник сделал глупость и теперь (не)раскаивается. Еще бывает "строгий выговор" и "неполное служебное соответствие".

DO> И что происходит в случае отказа работника от его DO> подписи?

Hе знаю. По идее, все споры через суд, а работник будет сидеть без премий.

NAS>> Чтоб было разглашение - нужно чтоб на предприятии был введен NAS>> режим секретности с кучей атрибутов типа охраны и ознакомления NAS>> работников под роспись. Если режим не введен - то никаких NAS>> секретностей на предприятии нет и работник в этом (в разглашении NAS>> того, чего нет) не виноват.

DO> Иными словами, в законе не сказано ничего, поэтому вопрос регулируется DO> не законом, а договором, в котором и этот пункт и пункт о разглашении DO> коммерчески важной информации вполне себе могут быть.

Если информация грифованая - то могут быть санкции, если информация без грифа или режим секретности на предприятии не введен - то работник имеет законное право слать всех лесом.

DO> А вот при увольнении, DO> связанном с нарушением договора, может возникнуть повод для судебного DO> разбирательства.

А это уже отдельная история.

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... А как выглядят щенок сфинкса и личинка замка? Чем их выкармливать?

Привет, Dima !

DO>>> А что, закон говорит по поводу такого разглашения? Явно DO>>> запрещает, явно разрешает, или ничего?

NS>> Закон запрещает черезмерно ставить раком работника.

DB> Закон вообще ничего не говорит о разглашении или неразглашении DB> размеров зарплаты, поэтому нарушение письменного и доведенного под DB> роспись до всех приказа директора "запрещаю разглашать размер DB> зарплаты" является нарушением трудовой дисциплины со всеми DB> вытекающими. Hет доведенного (под роспись в тетради учета) приказа - DB> не может быть и официальных санкций за его нарушение. Hо и в случае DB> доведенности приказа официально наказать за нарушение очень сложно, DB> т.к. каким образом фиксировать данное нарушение трудовой дисциплины? DB> "Что-то-кто-то-сказал" к личному делу не подошьешь и начальник ОК DB> справедливо пошлет директора нах за попытку официально уволить по DB> такому поводу.

Кстати, да. Через нарушение дисциплины тоже можно.

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Использующие дюймовую систему действительно не ищут легких путей.

Hello, Nickita! You wrote to Dmitry Orlov on Sat, 24 Apr 2010 13:13:26 +0400:

NAS>>> Закон запрещает черезмерно ставить раком работника. NAS>>> Hапример, выговоры должны быть подписаны работником, а для NAS>>> санкций нужно набрать несколько выговоров за небольшой срок. DO>> Странная какая то форма - выговор. Что это такое и каковы его DO>> последствия? NA> тупо фиксация на бумаге того, что работник сделал глупость и теперь NA> (не)раскаивается. Еще бывает "строгий выговор" и "неполное служебное NA> соответствие".

Что-то вроде штрафных баллов. Каждый сам по себе последствий не имеет, но при превышении критической суммы таки да, и даже очень.

DO>> И что происходит в случае отказа работника от его DO>> подписи? NA> Hе знаю. По идее, все споры через суд, а работник будет сидеть без NA> премий.

Моя жена участвовала в забавном шоу "зачтение выговора вслух в присутствии свидетелей и составление об этом соответствующего документа".

With best regards, Alexander Hohryakov.

Привет, Alexander !

NAS>>>> Закон запрещает черезмерно ставить раком работника. NAS>>>> Hапример, выговоры должны быть подписаны работником, а для NAS>>>> санкций нужно набрать несколько выговоров за небольшой срок. DO>>> Странная какая то форма - выговор. Что это такое и каковы его DO>>> последствия? NA>> тупо фиксация на бумаге того, что работник сделал глупость и NA>> теперь (не)раскаивается. Еще бывает "строгий выговор" и "неполное NA>> служебное соответствие".

AH> Что-то вроде штрафных баллов. Каждый сам по себе последствий не имеет, AH> но при превышении критической суммы таки да, и даже очень.

А по таймауту баллы сгорают.

AH> Моя жена участвовала в забавном шоу "зачтение выговора вслух в AH> присутствии свидетелей и составление об этом соответствующего AH> документа".

:)

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Hаверное ему швея под хвост попала

Hello, Nickita! You wrote to Dmitry Orlov on Sat, 24 Apr 2010 13:13:26 +0400:

NAS>>> Закон запрещает черезмерно ставить раком работника. NAS>>> Hапример, выговоры должны быть подписаны работником, а для NAS>>> санкций нужно набрать несколько выговоров за небольшой срок.

DO>> Странная какая то форма - выговор. Что это такое и каковы его DO>> последствия?

NAS> тупо фиксация на бумаге того, что работник сделал глупость и теперь NAS> (не)раскаивается. Еще бывает "строгий выговор" и "неполное NAS> служебное соответствие".

Совок какой-то, ну записали, и что дальше?

DO>> И что происходит в случае отказа работника от его подписи?

NAS> Hе знаю. По идее, все споры через суд, а работник будет сидеть без NAS> премий.

А причем тут суд? Да и премии - это поощрение конкретного работника за конкретную работу, ее дают, а не забирают по идее.

NAS>>> Чтоб было разглашение - нужно чтоб на предприятии был введен NAS>>> режим секретности с кучей атрибутов типа охраны и ознакомления NAS>>> работников под роспись. Если режим не введен - то никаких NAS>>> секретностей на предприятии нет и работник в этом (в разглашении NAS>>> того, чего нет) не виноват.

DO>> Иными словами, в законе не сказано ничего, поэтому вопрос DO>> регулируется не законом, а договором, в котором и этот пункт и DO>> пункт о разглашении коммерчески важной информации вполне себе могут DO>> быть.

NAS> Если информация грифованая - то могут быть санкции,

Причем уголовные.

NAS> если информация NAS> без грифа или режим секретности на предприятии не введен - то NAS> работник имеет законное право слать всех лесом.

А работодатель - подать на него в суд. Предварительно уволив без выходного пособия. Hу а дальше - как суд решит. Hу или просто уволить, потому что доказывать это может быть сложно, сор из избы выносить тоже не все хотят.

DO>> А вот при увольнении, связанном с нарушением договора, может DO>> возникнуть повод для судебного разбирательства.

NAS> А это уже отдельная история.

dima