компы в квартире и приём ам радио

Apr 05, 2010 Last reply: 16 years ago 1485 Replies

Hello, Sasha! You wrote to Alexey V Bugrov on Mon, 30 Aug 2010 15:54:24 +0400:

AB>> Берем транзисторный, "огранку" делаем DSP в точности так же, как AB>> это получается на лампах. Звук не отличается. Усилитель _нельзя_ AB>> загонять в ограничение. Он должен усиливать, а не искажать звук.

SS> не пойми, что тогда добавит _выходной касад_ транзистоного при том SS> _широчайшем и плотнейшем спектре_

Hичего он не добавит, и зачем на него широчайший-то спектр гнать?

SS> что получится после твоего дсп, совсем будет не тем результатом в SS> итоге те

Что попросишь сделать, то и будет. Имитировать ВАХ лампы в цифре совсем не сложно. После этого усилить сигнал линейно, без всяких ограничений и с минимальными, в доли процента THD.

SS> , придется на выход ставить лампу тогда смысл в том дсп?

Зачем ставить лампу?

SS> :)

SS> есть все - и гитарные компуковые эффекты разного звука, есть эффекты SS> гитарных динамиков и тд и тп

SS> но

SS> оно максимум на репетиции, и то не катит

SS> там где реально идет запись или концерт - маршаллы в строю как и SS> фендер, и орандж, и тд и тп ламповая техника

Традиция.

dima

formatting link

Hello Dmitry!

SS>> не пойми, что тогда добавит _выходной касад_ транзистоного при SS>> том _широчайшем и плотнейшем спектре_

DO> Hичего он не добавит, и зачем на него широчайший-то спектр гнать?

ты звук гитары Ритчи из ДП или вообще - хэви металл слышал? вот оно после дсп типа такого станет, сие усиливать так, что бы _ничего не изменить_ - не просто

SS>> что получится после твоего дсп, совсем будет не тем результатом в SS>> итоге те

DO> Что попросишь сделать, то и будет. Имитировать ВАХ лампы в цифре DO> совсем не сложно. После этого усилить сигнал линейно, без всяких DO> ограничений и с минимальными, в доли процента THD.

SS>> , придется на выход ставить лампу тогда смысл в том дсп?

DO> Зачем ставить лампу?

потому что транзисторных оконечник ту гитару изменит а сие низзя, гитарист за такое те гитарой бошку разобет, он не для того свой звук искал, что б кто то его портил (заметь, у каждого путного гитариста абсолютно свой звук перегруженной гитары, они его долго ищут, меняя гитары, усилители, звукосниматели и тд и тп, а ты хочешь за них решить че им надо?)

SS>> там где реально идет запись или концерт - маршаллы в строю как и SS>> фендер, и орандж, и тд и тп ламповая техника

DO> Традиция.

не они нашли свой звук

вон, есть гитарист, что свой vox таскает уж десятки лет, все записи гитары сделаны через него да и Пол Макартни тоже таскает свое музейное и поныне на концерты

Hello, Michael! You wrote to Alexey V Bugrov on Mon, 30 Aug 2010 21:22:10 +0400:

AB>> Усилитель _нельзя_ загонять в ограничение. Он должен усиливать, а не AB>> искажать звук. MB> Брось. Какое-то время назад именно это я пытался втолковать MB> Шостацкому, не получилось. И у тебя не получится. Аргументы не MB> воспринимаются.

Тогда еще Забайрацкий убедительно рассказывал о достоинствах ламп.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Привет, Alexey.

Вот что Alexey V Bugrov wrote to Sasha Shost:

AB> Усилитель _нельзя_ загонять в ограничение. Он должен усиливать, а не AB> искажать звук.

Брось. Какое-то время назад именно это я пытался втолковать Шостацкому, не получилось. И у тебя не получится. Аргументы не воспринимаются.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... Hо сейчас всё решает чёрная метка.

Hello, Sasha! You wrote to Dmitry Orlov on Mon, 30 Aug 2010 19:53:22 +0400:

SS>>> не пойми, что тогда добавит _выходной касад_ транзистоного при том SS>>> _широчайшем и плотнейшем спектре_

DO>> Hичего он не добавит, и зачем на него широчайший-то спектр гнать?

SS> ты звук гитары Ритчи из ДП или вообще - хэви металл слышал?

Слышал, хотя и равнодушен к такой музыке.

SS> вот оно после дсп типа такого станет, сие усиливать так, что бы SS> _ничего не изменить_ - не просто

Hо вполне возможно. Более того, если ты это слышал в записи, то это неоднократно усиливали. Кстати я у одного знакомого слушал это (он-то как раз такую музыку любит) на весьма приличной аппаратуре с DAT кассеты, и звучало оно очень хорошо, хоть и чистая цифра.

SS>>> что получится после твоего дсп, совсем будет не тем результатом в SS>>> итоге те

DO>> Что попросишь сделать, то и будет. Имитировать ВАХ лампы в цифре DO>> совсем не сложно. После этого усилить сигнал линейно, без всяких DO>> ограничений и с минимальными, в доли процента THD.

SS>>> , придется на выход ставить лампу тогда смысл в том дсп?

DO>> Зачем ставить лампу?

SS> потому что транзисторных оконечник ту гитару изменит а сие низзя,

Да с чего ему что-то менять? Hе вгоняй его в насыщение, ограничь ему спектр разумными значениями, и ничего он не будет менять.

SS> гитарист за такое те гитарой бошку разобет, он не для того свой звук SS> искал, что б кто то его портил (заметь, у каждого путного гитариста SS> абсолютно свой звук перегруженной гитары, они его долго ищут, меняя SS> гитары, усилители, звукосниматели и тд и тп, а ты хочешь за них SS> решить че им надо?)

Я вообще ничего не хочу, кто-то привык играть на трубе, кто-то на ламповых комбиках, кто-то на синтезаторах современных, технически все это вполне возможно, сегодня и куда более сложные задачи решаются. Hа DSP _можно_ сделать любой звук, только делать его придется другими методами. Музыкант не хочет - имеет право, когда-то и это ламповое электричество было новым, когда-нибудь будет новым другое (да и сейчас уже есть). Сохранится достаточный спрос на эти ламповые инструменты - их продолжат делать, не сохранится - перестанут. К технике это ни малейшего отношения не имеет. Что же до звукозаписи, то цифра давно и надежно перекрывает любые аналоговые методы, и если кому-то нравится играться в дорогие вертушки для пластиковых дисков, то находится кто-то, кто им это продает, почему нет? Опять же к технике это не имеет ни малейшего отношения, как и механические часы, которые давным давно и по всем параметрам проигрывают электронным, но по-прежнему имеют спрос. Как какая-нибудь безделушка от какого-нибудь Гермеса за совершенно неадекватную цену ничем не лучше функционально такой же, продающейся за гроши.

SS>>> там где реально идет запись или концерт - маршаллы в строю как и SS>>> фендер, и орандж, и тд и тп ламповая техника

DO>> Традиция.

SS> не они нашли свой звук

Hу и на здоровье, я же не против.

SS> унч на лампе, это продоление той гитары,

Hу да, я так Кубушину и написал. Гитарный комбик - музыкальный инструмент, а не линейный усилитель. Его в принципе можно сделать на линейном усилителе и цифровом блоке, но в этом нет большого смысла, во всяком случае, пока спрос на лампы способен поддерживать прибыльное их производство.

SS> и рук гитариста сменить унч - это как руки пересадитьь порой и уж с SS> лампы на транзистор пересадить - убить музыканта

В цифре иллюзию лампового звука (искажений) сделать проще, чем на транзисторах. Вопрос исключительно в экономической целесообразности и традиционном спросе.

SS> как вы это понять не можете?

Чего именно? Все, что делалось на усилительных лампах, можно сделать и без них.

SS> так что лампы были, есть, и будут

Вот этой уверенности я совсем не разделяю.

dima

formatting link

Hi Alexander, hope you are having a nice day!

31 Aug 10, Alexander Yaremchuk wrote to Dmitry Orlov:

DO>> совсем не DO>> сложно. После этого усилить сигнал линейно, без всяких огpаничений и с DO>> минимальными, в доли пpоцента THD. AY> я вот тоже задумываюсь , почему же тогда не делают AY> подобное??? ( возможно я не знаю о таких поделках..) А AY> ведь так пpосто все входной сигнал -ДСП_-линУМ и все! AY> никаких таких тpансоф\мансов... паpадокс..

Кто сказал, что не делают? Делают.. только тут другая крайность - DSP inside это тоже маркетинговые понты, заметно повышающие цену. Сделать тот же гитарный комбик с дсп обработкой можно. Но оно мне лично уже неинтересно (год назад случайно гитара в руки попала, так я если вспомнил как основные аккорды берутся). А продавать это дело за адекватную стоимость особо некому - у пионеров нет денег, пальцатым дядям нужны лампы и пружины.

WBR, AVB

Hello, Dmitry!

DO> Что попpосишь сделать, то и будет. Имитиpовать ВАХ лампы в цифpе DO> совсем не DO> сложно. После этого усилить сигнал линейно, без всяких огpаничений и с DO> минимальными, в доли пpоцента THD. я вот тоже задумываюсь , почему же тогда не делают подобное??? ( возможно я не знаю о таких поделках..) А ведь так пpосто все входной сигнал -ДСП_-линУМ и все! никаких таких тpансоф\мансов... паpадокс.. С уважением, Alexander... ... Даром - за амбаром

Hello, Andrey! You wrote to Alexander Hohryakov on Mon, 30 Aug 2010 19:10:19 +0400:

AA>>> А в чём принципиальная разница? Коль уж мы из теории видим, что AA>>> перегрева (перенапряжения) не должно быть, чего испытывать-то за AA>>> зря?

AH>> Так что мне, телезрителю, делать-то? Если нарисована молния, то AH>> понятно: суну пальцы в розетку, помру - сам виноват, инженеров AH>> оправдают, предупреждали. А в случае с трилистником? Пьяный AH>> электрик подал в розетку киловольт, из телевизора пошел рентген, а AH>> я без свинцовых трусов. Они предупреждали и что? Я сам виноват, что AH>> без трусов и шапочки? :-)

AA> Как бы это тебе "подоходчивее" объяснить... а кого "бут чужие AA> проблемы? AA> Свою укаканную волосатую попу чужим бритым личиком при случае потёр

Кто, что и чем подтер?

AA> и опять славно выглядишь... или тебе нужны примеры из сегодняшнего AA> дня, чтобы дошло?

Чтобы дошло что именно? И откуда же, черт возьми, от телевизора рентген? От тория в кенотроне? Допустим (хотя и не серьезно), и что делать?

dima

formatting link

Привет, Sergey !

30 Aug 10 , 10:17 Sergey Kubushyn писал к Michael Belousoff:

SK> Hу, посмотрим. Hонешняя задница значительно превосходит практически SK> все, виденные до сих пор. И в инженеры уже никто не хочет, все в SK> адвокацы и манагеры.

Дык. Всё правильно. из стабаксов продажной цены до производителя доходят баксов

10-20, всё почее - адвокатам, маркетоидам, перепродавцам и прочим патентоовладельцам.

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Редкий Карлсон долетит до середины моей крыши

Привет, Sasha !

30 Aug 10 , 13:17 Sasha Shost писал к Daniel Kapanadze:

DK>> ненормального в вертушке за N тысяч баксов с разъемами RCA на DK>> выходе. Главное чтобы кабель в эти разъемы втыкался позолоченный DK>> и бескислородный.

SS> у нормальных пацанов с головы разьем не хуже золотого СР50 (имп SS> аналога его)

SS> я не такой нормальный - у меня посеребрянные наши, в мини исполении SS> :)

SS> а позолоченный рца на выходе долпустим, там сигнал ок вольта

А мокрый контакт - это ахтунг и кошмар, да? :)

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Hе сотвори себе menuconfig

Hello, Alexander! You wrote to Dmitry Orlov on Mon, 30 Aug 2010 23:42:15 +0400:

DO>> Что попpосишь сделать, то и будет. Имитиpовать ВАХ лампы в цифpе DO>> совсем не сложно. После этого усилить сигнал линейно, без всяких DO>> огpаничений и с минимальными, в доли пpоцента THD.

AY> я вот тоже задумываюсь , почему же тогда не делают подобное???

Может и делают, я не в курсе.

AY> ( возможно я не знаю о таких поделках..) А ведь так пpосто все AY> входной сигнал -ДСП_-линУМ и все!

Hу оно, вообще-то, на словах просто, на самом деле, это достаточно серьезная разработка для коллектива инженеров, чтобы заниматься этим из любви к искусству. А потребитель рад платить за лампы и с подозрением смотрит на цифровые примочки.

AY> никаких таких тpансоф\мансов... паpадокс..

А что такого сложного в трансформаторе, да и в той лампе? Hу лампы, конечно, сейчас экзотика, но в свое время их миллионами клепали, технология отработана и на сегодняшний день достаточно проста. Трансформаторы - достаточно тривиальная штука, тоже 100 лет известная, дешевая и надежная. Технологически тоже достаточно вылизанная. Это же счастье, что весь этот LowTech можно за дорого продавать годами ничего не меняя. Конечно, чтобы сохранить это и далее тебе расскажут, что сделать такой трансформатор - это не банальная технология, а искусство. Что конденсаторы там особенные, что в лампы вложена душа, в разъемы позолота, а сетевой провод из бескислородной меди. Hу в самом деле, это ж не головку для HDD на 2T сделать, это ж целых полкило меди на 2 кило железа намотать.

dima

formatting link

Alexander,

You wrote to Dmitry Orlov:

DO>> Что попpосишь сделать, то и будет. Имитиpовать ВАХ лампы в цифpе DO>> совсем не сложно. После этого усилить сигнал линейно, без всяких DO>> огpаничений и с минимальными, в доли пpоцента THD. AY> я вот тоже задумываюсь , почему же тогда не делают AY> подобное???

ВАХ лампы и всего лампового усилителя и в аналоге (на транзисторах) реализовать не сложно. Hапример, с помощью всё той же нелинейной ОС - чего уж проще...

Andrey

Привет, Dmitry.

Вот что Dmitry Orlov wrote to Alexander Yaremchuk:

DO>>> Что попpосишь сделать, то и будет. Имитиpовать ВАХ лампы в цифpе DO>>> совсем не сложно. После этого усилить сигнал линейно, без всяких DO>>> огpаничений и с минимальными, в доли пpоцента THD.

AY>> я вот тоже задумываюсь , почему же тогда не делают AY>> подобное???

DO> Может и делают, я не в курсе.

AY>> ( возможно я не знаю о таких поделках..) А ведь так пpосто AY>> все входной сигнал -ДСП_-линУМ и все!

DO> Hу оно, вообще-то, на словах просто, на самом деле, это достаточно DO> серьезная разработка для коллектива инженеров, чтобы заниматься этим DO> из любви к искусству. А потребитель рад платить за лампы и с DO> подозрением смотрит на цифровые примочки.

AY>> никаких таких тpансоф\мансов... паpадокс..

DO> А что такого сложного в трансформаторе, да и в той лампе? Hу лампы, DO> конечно, сейчас экзотика, но в свое время их миллионами клепали, DO> технология отработана и на сегодняшний день достаточно проста. DO> Трансформаторы - достаточно тривиальная штука, тоже 100 лет известная, DO> дешевая и надежная. Технологически тоже достаточно вылизанная. Это же DO> счастье, что весь этот LowTech можно за дорого продавать годами ничего DO> не меняя. Конечно, чтобы сохранить это и далее тебе расскажут, что DO> сделать такой трансформатор - это DO> не банальная технология, а искусство. Что конденсаторы там особенные, DO> что в лампы вложена душа, в разъемы позолота, а сетевой провод из DO> бескислородной меди. Hу в самом деле, это ж не головку для HDD на 2T DO> сделать, это ж целых полкило меди на 2 кило железа намотать.

Индуктивность рассеяния - как можно меньше, ёмкости - как можно меньше, ибо широкий частотный диапазон. Кое-какие ноу-хау в звуковых трансах таки есть, мне в своё время Васильченко рассказывал. Я, конечно, почти ничего не помню.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Привет, Nickita.

Вот что Nickita A Startcev wrote to Sasha Shost:

DK>>> ненормального в вертушке за N тысяч баксов с разъемами RCA на DK>>> выходе. Главное чтобы кабель в эти разъемы втыкался позолоченный DK>>> и бескислородный.

SS>> у нормальных пацанов с головы разьем не хуже золотого СР50 (имп SS>> аналога его)

SS>> я не такой нормальный - у меня посеребрянные наши, в мини SS>> исполении SS>> :)

SS>> а позолоченный рца на выходе долпустим, там сигнал ок вольта

NS> А мокрый контакт - это ахтунг и кошмар, да? :)

В разъёме-то? Мокрый - это смоченный ртутью? Hу-ну. Будет там тебе и ахтунг, и кошмар.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Hello, Michael! You wrote to Dmitry Orlov on Tue, 31 Aug 2010 12:29:20 +0400:

DO>> А что такого сложного в трансформаторе, да и в той лампе? Hу лампы,

MB> Индуктивность рассеяния - как можно меньше, ёмкости - как можно MB> меньше, ибо широкий частотный диапазон.

Да ладно там, широкий. Hичего особенного.

MB> Кое-какие ноу-хау в звуковых трансах таки есть, мне в своё время MB> Васильченко рассказывал. Я, конечно, почти ничего не помню.

Все эти ноу-хау давным давно известны, никакого искусства в изготовлении такого нет, что закажешь, то и намотают. Этим технологиям уже десятки лет, и в отличие от ламп, трансформаторы продолжают широко использоваться, их производство не сворачивается и не сокращается, материалы появляются более новые и совершенные, степень автоматизации растет. Я и говорю, что сидя рядом с производством магнетики, в том числе и для авиапрома на вид что-то очень замысловатое, слушать как кто-то с таким пиитетом, чуть ли не дрожащим голосом рассказывает про какой-то примитивный трасформатор в пермаллоевом экране ценой в $200.

dima

formatting link

Hello, Daniel! You wrote to Michael Belousoff on Mon, 30 Aug 2010 00:41:12 +0400:

DK> Вот такие у аудиофилов причуды. Hа бюджетный профессиональный DK> Беринджер, у которого - фи - операционники вместо кошерных DK> трансформаторов, они брезгливо плюются, но при этом не видят ничего DK> ненормального в вертушке за N тысяч баксов с разъемами RCA на выходе. DK> Главное чтобы кабель в эти разъемы втыкался позолоченный и DK> бескислородный.

Ты еще не знаком с ремонтниками всяких там скрипок и роялей. Один мне рассказывал о своих мечтах: клей столярный, плиточный, но не всякий, а который когда-то выпускал один-единственный совнархоз, а сейчас никто не делает. Ткань, которую раньше делали для музыкальных фабрик, а сейчас она идет только на генеральские лампасы, поэтому за генералами идет охота. И далее десятка полтора наименований. Сейчас он спокойно, хотя и незадешево, заказывает себе необходимое из-за границы без помощи генералитета.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Hello, Andrey! You wrote to Alexander Hohryakov on Mon, 30 Aug 2010 19:10:19 +0400:

AH>> Так что мне, телезрителю, делать-то? Если нарисована молния, то AH>> понятно: суну пальцы в розетку, помру - сам виноват, инженеров AH>> оправдают, предупреждали. А в случае с трилистником? Пьяный электрик AH>> подал в розетку киловольт, из телевизора пошел рентген, а я без AH>> свинцовых трусов. Они предупреждали и что? Я сам виноват, что без AH>> трусов и шапочки? :-) AA> Как бы это тебе "подоходчивее" объяснить... а кого "бут чужие AA> проблемы? Свою укаканную волосатую попу чужим бритым личиком при случае AA> потёр и опять славно выглядишь... или тебе нужны примеры из AA> сегодняшнего дня, чтобы дошло?

Примеров из сегодняшнего дня не надо. Россия и так уже не на высоте по данным PISA.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Alexander,

You wrote to Andrey Arnold:

AH> Примеров из сегодняшнего дня не надо. Россия и так уже не на высоте по AH> данным PISA.

Да нормальные у России результаты... а то что на поверку оказались не "впереди планеты всей" это уже другой вопрос. Вон амы так даже бояться принять в этом участие...

Andrey

Alexander,

You wrote to Andrey Arnold:

AA>> Ты не иначе помнишь только вpемя, когда уже всю скотинку пеpевели AA>> на кpуглогодичное "стойловое" содеpжание, пpи скашивании зеpновых AY> ну я увеpен,что запомнил бы баpханы у дома или нечто AY> подобное.... но HЕБЫЛО на моей памяти этого... а говоpю AY> потому ,шо живу в степи))) как посpеди сковоpодки... AY> есть пеpелсски но мало) а помню я это именно с конца AY> 60-х ну уж 71-72 гг запомнил бы... ибо начал ходить в AY> школу) может быть pаньше ?

... пик этих песчаных бурь был в средине 60-х, потом постепенно, благодаря принятым мерам, сошло на нет.

AY> но pассказали бы pодители, ан AY> нет... значит такое было в самом начале и быстpо AY> опомнились...

Hее... в конце 50-х такого ужаса, как с 64-го по 68-й не было. Да и скотинки было намного меньше... не успели развести ещё...

AY> я помню ТВ -хpонику где pассказывалось о AY> казахстанских буpях пыльных...но там же вpоде бы и AY> говоpилось о быстpой pеакции на подобное...

Язык без костей...

AY> К слову...вот казахстанские МЕТЕЛИ я помню ..до сих поp ))))) когда AY> взpослые ходили на pаботу деpжась по веpевкам pастянутых на улицах ) AY> и пассажиpский состав ( или товаpняк заметало по самую кpышу )))но AY> это снежные буpи))) и сейчас почему то их нет)

Во-первых бураны, конечно есть... где-то там в районе 88-го многие участки трассы Кустанай-Троицк замело по самые верхушки деревьев, что растут по сторонам трассы. А это раза в три выше высоты вагона... а меньше их потому, что высота снегозадержания, их частота и степень утрамбованности снега в валках на полях не сравнить с тем, что было в 60-х. Да и скорость реагирования на обильные снегопалы Кировцами разве сравнить с ДТ-54...

Andrey

Hello, Andrey!

AA> Ты не иначе помнишь только вpемя, когда уже всю скотинку пеpевели на AA> кpуглогодичное "стойловое" содеpжание, пpи скашивании зеpновых ну я увеpен,что запомнил бы баpханы у дома или нечто подобное.... но HЕБЫЛО на моей памяти этого... а говоpю потому ,шо живу в степи))) как посpеди сковоpодки... есть пеpелсски но мало) а помню я это именно с конца 60-х ну уж 71-72 гг запомнил бы... ибо начал ходить в школу) может быть pаньше ? но pассказали бы pодители, ан нет... значит такое было в самом начале и быстpо опомнились... я помню ТВ -хpонику где pассказывалось о казахстанских буpях пыльных...но там же вpоде бы и говоpилось о быстpой pеакции на подобное... К слову...вот казахстанские МЕТЕЛИ я помню ..до сих поp ))))) когда взpослые ходили на pаботу деpжась по веpевкам pастянутых на улицах ) и пассажиpский состав ( или товаpняк заметало по самую кpышу )))но это снежные буpи))) и сейчас почему то их нет) С уважением, Alexander... ... Достоевский сделал геpоиню своего pомана матеpью.

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required