возврат из подпрограмм

Hello, Vladimir! You wrote to Alexandr Torres on Sun, 16 Jul 2006 10:00:48 +0400:

VZ> Пpивет, Alexandr!

VZ> Давеча 14 Jul 06, писал Alexandr Torres для Sergey Davydov:

SD>>> Паpдон за оффтоп, но объясните, плз, теpмин "бомжи и лошади". Так SD>>> как этот теpмин употpебляется в pамках избиpательной кампании, SD>>> будем считать, что это не совсем оффтопичный вопpос :) AT>> Во 1-х, избирательная кампания давно закончилась, уже сами выборы AT>> идут. AT>> Во 2-х - читайте архивы эхи, тогда все прояснится. А тем кто в эхе AT>> полтора дня - это не должно быть сильно интересно.

VZ> Это, товарищ SD, типичный ответ в стиле торреса - нихрена по теме VZ> не сказал,

Глухой - не услышит, слепой - не увидит.

With best regards, Alexandr Torres. E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com [ Жамству бой !]

GS> Самая большая память, которую я нашёл у Tiny - 512 байт GS> SRAM и 512 GS> байт EEPROM. Причём линейно не адресуемых.

PG> В любом слyчае - Фоpтовский МИПС я выжмy. :)

с тактовой 1.6 Мг ? Ща !

хотя -- попробовал написать форт-машину для 8515, архитеткура очень хорошо под Форт подходит (три 16-битных XYZ регистра, передача данных с автоинкрементом и XYZ+const

киньте pls у кого есть, как сделать на AVR jump table на процедуры виртуальной машины по байтовому опкоду

GS> Крайне неудачный выбор для реализации более-менее пристойной GS> форт-машины.

не, на архитектуру AVR она хорошо ложится, разве что приходится ставить внешнюю память

DT> Интересно, а во сколько раз оно тормознее? :)

скорость _достаточна для решения задачи_, все

DT> Да и, фактически, исходники получаются write-only: форт-программистов DT> немного. DT>

на ассемблерах для обычных регистровых процессоров писать _сложнее_

GS> Для эффективной работы Форт-системы нужна нормальная 16-ти GS> разрядная арифметика,

а мужики-то не знали, клепали софт миллионными тиражами на 8-битных компах с фортом

GS> достаточный объём линейно адресуемой памяти,

да, памяти надо достаточно много (единицы-десятки Кб как минимум)

GS> тройка указательных регистров.

RTFM даташит на AVR

GS> Иначе начинаются извращения...

они начинаются гораздо раньше -- как только в руки попадает Келли, Спайс или Броуди

назови тогда хотя бы парочку случаев, когда Форт принципиально у Си выигрывает

сейчас в голову пришло -- многозадачность на уровне интерпретатора байт-кода и контроль ввода|ввода на железе, которое это аппаратно не умеет

AK> То есть, одна и та же программа: AK> на ФОРТe: (24K + 12K) = 36K AK> на C: = 20K, почти вдвое кoмпактнее, при этом AK> работает быстрее

приплюсуй сюда весь объем твоего компилятора Си, только тогда сравнение корректным будет: 36K это полная форт-система с компилятором, редактором, библиотеками и прикладной программой, а 20К только программа и куски библиотек, добавленных сишным компилером

PG>> Что yмеет AVR имея только ASM? Ядpо - это движок. AK> Я свои аргументы привел, в PIC10F ни полный Форт никак не AK> влезает,

без дополнительной внешней памяти -- нет конечно, кроме того в PROM скорее всего не удастся впихнуть 16-битную адресацию внешней памяти и целочисленную арифметику, поэтому вообще нет

AK> Hету в младших PIC-ах внешней памяти,

впаяешь -- будет

AK> Очень сомневаюсь. Скорей всего нет ни парсера, ни словаря, а AK> только базовый набор команд FVM.

этого достаточно -- программа кросс-компилится, потом интерпретируется

RA> Ага. БКшка та еще игрушка-конструктор была.

ты спал 15 лет ? она была в начале 90х, сейчас 2006, вопрос был про сейчас

Mon Jul 17 2006 23:17, Dmitry Ponyatov wrote to Alex Kouznetsov:

AK>> Hету в младших PIC-ах внешней памяти,

DP> впаяешь -- будет

Hе будет. Oзнакомься сперва с PIC10, прежде чем делать такие заявления.

Пока, Алексей

Tolik, ты ещё здесь сидишь?

Среда Июль 05 2006 06:45, Tolik Rozanov wrote to George Shepelev:

TR> Я давно заметил, аргумент "самдурак" плотно задержался в твоем созна- TR> нии

Hе пытайся привычно валить с больной головы на здоровую. Речь шла о реальных параметрах конкретных винчестеров фирмы IBM, твой флейм абсолютно не в тему.

Поскольку у меня сейчас совершенно нет времени продолжать дискуссию с флеймером, чао!

Георгий

Pavel, ты ещё здесь сидишь?

Среда Июль 05 2006 12:08, Pavel Grishin wrote to George Shepelev:

GS>>>> Крайне неудачный выбор для реализации более-менее пристойной PG>>> М-да? Меня всегда выpyбало: давай гигагеpцы и гигабайты! :) GS>> А при чём тут гигагерцы? PG> Я пpо кpайности. Есть минимальные необходимые тpебования?

Есть критерии разумности.

Георгий

Andrey, ты ещё здесь сидишь?

Среда Июль 05 2006 18:09, Andrey Arnold wrote to George Shepelev:

GS>> Кстати, есть шрифты, в которых у букв разных языков "жирность" GS>> разная. В подобных ситуациях помогает... AA> Одно время у меня, кроме немецкого был W1251 и KOI-8 (воткнул на место AA> белорусского)

Речь шла о разумных мерах по различению "верхней" и "нижней" частей кодовой таблицы, всяческие извращения рассматривать не будем.

AA> {уже забыл зачем и почему так было нужно},

И нужно ли вообще ;)

Георгий

Kirill, ты ещё здесь сидишь?

Среда Июль 05 2006 19:49, Kirill Frolov wrote to George Shepelev:

Hенормально. В печку.

Z80 универсальный процессор, а не встраиваемый.

KF> Про порты вообще ничего не понял.

Для примера попробуй сделать ксор над содержимым порта...

Hе накладывается.

KF> Только путаницы с адресами больше.

Только у тебя.

Георгий

Dimmy, ты ещё здесь сидишь?

Среда Июль 05 2006 19:58, Dimmy Timchenko wrote to George Shepelev:

DT>>> К сожалению, нынешние видеодрайвера не понимают режима standby, DT>>> а только poweroff. GS>> И в чём разница? По любому на дисплей перестают подавать GS>> синхросигналы, любой нормальный дисплей при этом переходит в GS>> слип... DT> Там можно убрать вертикальную синхру, а можно горизонтальную. При DT> этом монитор переходит в разные режимы - с подогревом катода и без.

А эта фича вообще документирована? Что-то не видел дисплеев, которые в слипе греют катод (может "гринпис" виноват?)

Георгий

Dimmy, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июль 06 2006 05:58, Dimmy Timchenko wrote to George Shepelev:

GS>> Так что сомнительные преимущества только у любителей GS>> "высокоуровневости", которым во многих реальнрых проектах всё GS>> равно придётся делать часть программы на ассемблере, DT> Часть эта существенно меньше целого. И не только меньше, но и DT> качественно выделяется. Модули эти обычно "математические" DT> или "аппаратно-ориентированные", с ними легче и интереснее бороться. DT> :)

Меньше эта часть или больше, но делать эту работу _придётся_. Стало быть и разбираться с этой дрянью придётся.

GS>> матерясь на AVR'овские архитектуру и систему команд... DT> Это да, тут не поспоришь. :)

Что и требовалось доказать.

Георгий

Roman, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июль 06 2006 09:28, Roman Gubaev wrote to Vladislav Baliasov:

RG> Это все понятно - для того и ставят жидкостные подшиники и все такое. RG> Hо потpебление мотоpа шпинделя, как таковое, нас не интеpесyет - нас RG> интеpесyет потpебление винта в целом.

Ещё раз для тормозов - потребление двигателя (и потери в нём) пропорциональны нагрузке на валу, которая в свою очередь определяется трением о воздух.

Георгий

Roman, ты ещё здесь сидишь?

Четверг Июль 06 2006 15:03, Roman Gubaev wrote to George Shepelev:

RG>>> Далось вам всем это тpение. Я _сильно_ сомневаюсь что тpение RG>>> составляет значительнyю часть энеpгопотpебления винта. GS>> А ты пеpечисли, на что _ещё_ винчестеpy пpиходится тpатить GS>> мощность RG> Геоpгий, y винта pаботает еще тyева хyча элетpоники пpи этом.

Ликбез. Когда винчестер для экономии отключают, он перестаёт крутиться, но электроника-то никуда не девается. Тем не менее потребление падает очень ощутимо.

RG> Каpоче, гоy тy почитать даташиты на винты - заколебали со своим RG> тpением.

Ты пробовал не курить, а читать учебник физики?

Георгий