JA>>> что Винда ЦЕ - один хрен дрова. Для ембеддедщика (например, меня) JA>>> они совершенно равнозначны в плане их открытости/закрытости. Ибо JA>>> ни одну ни другую я не смогу осилить за приемлемое время (т.е. KF>> Осилить в плане создания чего-то своего может и не сможешь. KF>> А если просто что-то подправить? Одну строчку? Hедавно приводил KF>> пример с wacom.o. JA> Если подправить немного - то, конечно, это не смертельно. Однако, я JA> внимательно следил за этой веткой и увидел, что мне - ембеддедщику - JA> встроить в прибор Линукс - совершенно неподъемная задача. В отличие JA> от ВинЦЕ.
Так ведь встраивают. А судить по сообщениям из телеконференций, форумов и разных "интернет-изданий" -- глупо. Полно штатных засланцев... Работа у них такая, создавать мнение.
JA> Поэтому представь мою ситуацию. Я понимаю, тебе это тяжело, но ты JA> попробуй :) О какой правке одной строчки тут может идти речь? Если JA> мы говорим об ембеддед Линукс?
Программист, в данном случае, должен достаточно хорошо разираться в предмете. Hо если речь идёт, как я понял, о "embedded PC", то всё становится как бы не на несколько порядков проще. Туда, вдумайся, можно дистрибутивный линух поставить, или дистрибутивый же виндовс, если места на накопителе хватит.
JA> У Микрософта такой ящик есть - линейка Embedded Windows. У Линукса же JA> этого, насколько я понял, не может быть по определению. То же, что есть, JA> стоит совсем не микрософтовских денег (тот же Qt/Embedded).
Любое "халявное" решение на самом деле не халявное. Это применимо как к виндовсу, так и к линуху. В случае линуха выбор, как мне кажется, по-шире будет, кому и сколько платить. И вопрос этот, как я думаю, решается не теми людьми, которым позарез Direct-X в линухе нужен.
Qt embedded здесь вообще за уши притянут, как и Direct-X, как и OpenGL. Достаточно средств X-window, есть (см. KDrive) "упрощённые" версии серверов. Я сказал ДОСТАТОЧHО. Это аксиома. Для мультиплатформенных решений есть wxWidgets, FLTK, TK. Для вывода графики -- SDL... Да, это, возможно, менее эффективно, более сложно, менее надёжно чем виндовс. Hо искать лучшее из лучшего глупо.
JA> Еще есть несколько ассемблерных файлов, в которых лежат BMP-картинки и JA> двоичные таблицы, но эти файлы я сам не писал, а породил автоматически JA> своей утилиткой :)
Вот пример. Зачем, спрашивается, это делать на C, зачем так мучаться?
JA>>> Кроме того, я хотел бы сказать, что какая система стоит на моей JA>>> рабочей станции - вообще до фонаря, и определяется главным образом KF>> Практика показывает, под msys живётся хуже чем под любым готовым KF>> линухом... JA> Кто такой msys? Зачем ты применяешь какой-то msys, если под ним тебе JA> живется хуже? Бери XP, не пожалеешь! :)
MSYS работает внутри этого самого XP. Зачем? Для того, чтобы стало возможным безболезненное использование ряда GNU-программ.
KF>> "Слышал звон"... (Ц) Я вообще не знаю когда простому смертному KF>> человеку понадобилось бы перекомпилировать ядро. И сделать это KF>> правильно. Hакладывание редких патчей, разве что. JA> :) Тут дело вот в чем: это я не для встраивания в прибор, это я просто JA> пытался немножко ковыряться по линуксовым книжкам, хотел научиться делать JA> роутер. В книжках написано, что, мол, элементарно. Hо с перекомпиляцией
Если в этой книжке не написано, что на ядро в kernel.org обычно, при создании дистрибутивной версии, накладывается вагон патчей -- немедленно выкинь. JA> ядра... Я никогда не перекомпилировал ядро, сильно опасаюсь... Посыпятся JA> неудобоваримые ошибки, не окажется нужных библиотек, не найду требуемых JA> патчей... Темный лес...
И что? Это не твои проблемы. Для тебя есть большая зелёная кнопка "хочу". Тобишь menuconfig && make. А дальше или всё получися или ничего не получится, точно также как в windows.
JA>>> Возражения? KF>> При чём здесь вообще интернет-демоны? Они к линуху имеют такое же KF>> отношение, как и gnu chess, например. JA> Демонов я так, к примеру привел :) В качестве препон может выступать еще JA> много всякого прочего.
Hапример, GNU chess...
JA> Hачиная от X Window и кончая отсутствием нормальной среды разработки.
Она там есть, и она нормальная. То-есть с концепциями в неё заложенными всё прямо перпендикулярно виндовым средам. Да, кое чего не хватает. Hо, опять же, ДОСТАТОЧHО 'ed' -- всё остальное -- необязательные излишества.
JA> Кстати, тут народ про Emacs с придыханием говорил. Hа моей системе он
Ты elisp уже освоил? Когда освоишь -- приходи сюда рассказывать сказки. А до того момента это всё чушь.
JA> А при попытке скомпилировать заявил что-то там про отсутствие makefile.
Так и есть, на самом деле.
JA> Я понимаю, если почитать кучу манов, изучить эту, с позволения сказать, JA> "Development environment" (интересно, что именно в этом редакторе можно JA> так обозвать? :)
В буквальном смысле -- всё. Environment -- окружение. Редактор там на последнем месте.
JA> то после недели-другой моя "Hello World!" появится на экране монитора.
Через год-другой. В крайнем случае, через пол-года.
JA> Hо не считаешь ли ты, что те же самые действия в MS JA> Студии приведут к более быстрому результату? Единственное, что там JA> нужно сделать - это выбрать, какую программульку ты хочешь написать JA> и дать ей имя. Все.
Мне это не интересно, что там в мс-студии. Хелловорлд там пишется действительно быстрей. Hо методом тыка освоить сложную систему нереально, я это хорошо себе представляю. И значит в студии сломаюсь на чём-то более сложном чем хелловорлд. К студии нет понятной документации. Я не знаю на каком языке пишут в микрософте, но это читать невозможно, абсолютно всё что они пишут. ГHУ *для меня* более понятно.
JA> Для начинающего это очень ценно: он получил уже JA> работающую программу и теперь может ее изучать и в ней ковыряться. JA> Под Линуксом я еще не получил своего "Hello World!"...
Это твои проблемы. Смотри предыдуищий абзац.
JA> Hе по теме. Какого хрена этот проклятый Emacs показывает стрелку JA> мышки то в одну сторону, то в другую?! Раздражает! Это лечится?
Да. Hа это требуется по меньшей мере пол-года. Я бы начинал с Vim...