Umfrage: Erfahrungen mit ECAD-Systemen

Am Sat, 04 Oct 2008 12:44:38 -0700 schrieb Joerg:

Es geht um Gelder amerikanischer Anleger, die ins Heimatland zurückgeholt werden.

So gehört sich das ;-)

Dass das Geld daheim dringend zum stopfen von Löchern gebraucht

Am Ende ist aber alles Spekulation.

Lutz

Am Sat, 04 Oct 2008 12:53:28 -0700 schrieb Joerg:

Was sind denn sichere Anlagen in diesen turbulenten Zeiten?

Lutz

...

Natürlich nicht.

Falk

Nachdem man, wenn man den Platz wirklich braucht, getrennte System und Daten-HDs hat, ist das Booten vom Soft-RAID-1 kein Nachteil. Das geht auch ohne speziellen Bootloader.

Wer das wirklich braucht hat eine USV fuer den ganzen Rechner, oder?

Oder man kann bei einem RAID-1 eine Platte ausbauen und damit einen neuen Rechner hochziehen. Cloning mal einfach. :)

Gerrit

Das muss per Software gehen.

Auch von diesem Verhalten gehe ich bei einem solchen Controller aus, tut er es nicht ist er einfach nur Broken by Design und der Designer gehoert, na wohin wohl?

Bei einer SAN-Box ist das das Problem des Herstellers. Die kleineren, die ich so kenne haben Akkus und ueberwachen sie. Bei nachlassendem Akku wird auf write-through geschaltet. Das merkst du dann auch an der Performance. Wechsel des Akkus im Betrieb ist natuerlich moeglich.

Gerrit

Aber sie reimt sich... Soll heissen, genauso wird es nicht mehr passieren, aber Aehnlichkeiten werden erkennbar sein...

Wobei die Hyperinflation a la Weimar 1923 stattfand, also deutlich vor der Weltwirtschaftskrise.

Gerrit

Horst-D.Winzler schrieb:

Zur Sicherheit aus drei verschiedenen Quellen herunterladen!!11

Falk

Axel Berger schrieb:

Und deshalb sind die meisten faulen Kredite jünger als vier Jahre...

Gruß Dieter

Die Blase kam erst nach 9/11 so richtig in Schwung. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Republikaner schon seit Jahren Senat und Congress in ihrer Hand, dazu kam ab 2000 noch der Praesident. Wenn ihnen damals schon klar war, dass das gefaehrlich ist, warum haben sie dann nichts dagegen getan? Selbst unter Clinton haetten sie eine veto-feste Mehrheit gehabt. Im Gegenteil, 1999 haben sie Glass-Stegall aufgehoben (Das Gesetz zur Aufhebung stammte von 2 Republikanern). Ja, das war unter Clinton, nur ein Veto des Praesidenten haette bei den Mehrheitsverhaeltnissen nichts gebracht. Trotzdem wird immer wieder behauptet Clinton haette Glass-Stegall (Trennung von Investment- und Geschaeftsbanken) aufgehoben.

Abgesehen davon glaube ich Ann Coulter erstmal nur sehr, sehr begrenzt.

Die aktuelle Krise kann nicht einer einzigen Partei zugeordnet werden, aber die Republikaner in den USA haben trotzdem den Loewenanteil zu verantworten. Deregulierung ist gescheitert, der Markt ist nicht, wie immer behauptet, rational und hat spektakulaer versagt.

Gerrit

Gerrit Heitsch schrieb:

Also, wenn die Banker fette Kredite ohne jede Bonitätsprüfung raushauen, haben sie selbst Schuld, wenn diese Kredite notleidend werden und wenn in der Folge die Bank pleite macht. Wieso sollte denen der Staat das Geld zurückgeben, das sie ohne Aussicht auf Rückzahlung an Kunden ohne ausreichende Bonität ausgezahlt haben? Sehe ich nicht ein.

Im Übrigen ist es keine Diskriminierung, wenn die Bonität eines Kunden per Schufa überprüft wird. Die Bonitätsprüfung schützt ja nicht nur die Bank vor notleidenden Krediten, sondern auch den finanzschwachen Kunden vor Überschuldung. Schließlich muß man ja nicht im eigenen Haus wohnen, wenn man sich das Eigenheim finanziell nicht erlauben kann. Es gibt sehr gute Mietwohnungen am Markt, auch für finanzschwache Menschen.

Holger

Der Staat steckt halt in einem Dilemma. Wenn man die Banken reihenweise Pleite gehen lässt, verlieren auch an der Misere vollkommen unschuldige ihr Geld, es kann zum Konkurs unbeteiligter Firmen und zur Rezession kommen. Was der Staat dann verliert (Steuerausfälle, steigende Arbeitslosenunterstütztung und Sozialleistungen) mag ein Vielfaches dessen sein, was er zur Rettung der Banken investieren muss. Müsste man mal durchrechnen...

Myn

"Gerrit Heitsch" schrieb im Newsbeitrag news:gca89k$bls$ snipped-for-privacy@news.bawue.net...

Die Blase kam mit dem niedrigen Zinssatz der FED in Schwung, der solche Kredite erst ermoeglichte, dass Leute mit 1000 $ Einkommen sich ein Haus fuer 100000 $ hinstellen.

Am Ende der Aera Clinton lang der Zinssatz bei 6.5%, unter Bush wurde er dann auf 1% heruntergeschraubt, damit wurden z.B. 2004 2 Billionen US $ mehr Geld gedruckt und in den Wirtschaftskreislauf hineingepumpt, die zur massiven Entwertung des US-Dollars fuehrten. Mit zeitlichem Versatz kommt es dann zu Inflation und Blasenplatzen.

z.B. gehoert sie zu denen, die die Evolutionstheorie bis heute nicht akzeptieren, sondern alle Menschen zum Christentum missionieren will. Alles in allem haben ihre Worte aber wenig Gueltigkeit, heute so und morgen anders, bzw. so reden und anders handeln, Hauptsache sie redet laut.

Lutz Schulze schrieb:

ie=20

r=20

=20

zB Zertifikate von Lehmann Brothers. Hatte doch die Citibank (und nicht nur die) ihren Kunden empfohlen, die eine traditionell sichere Anlage f=FCr zB 10.000 Euro suchten.

Nu ist es *sicher* weg...D=FCrften nicht wenig sein, was an Kunden verdient wurde, die ihrer Bank vertrauten.

Eben, die Bank ihres Vertrauens ;-)

--=20 mfg hdw

Holger Bruns schrieb:

den

ht nur die

BTW Diskriminierung hei=DFt zuerst einmal nix weiter als Entscheidung f=FC= r oder gegen etwas. Und sich gegen etwas zu entscheiden, darf doch wohl noch erlaubt sein ;-)

--=20 mfg hdw

"Lutz Schulze" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@40tude.net...

Gold sicher nicht.

Inflationsindizierte Staatsanleihen, z.B. DE0001030518. Helfen natuerlich nicht um per Zocken Gewinn zu machen, sondern lediglich dabei das Geld zu erhalten.

Am Sun, 05 Oct 2008 14:09:22 +0200 schrieb Horst-D.Winzler:

Wir wollen nicht gleich zynisch werden ...

Ich halte ja die kapitalgedeckte Altersvorsorge für die breite Masse für einen Irrweg, aber vielleicht erklärt Jörg noch welche sicheren Anlagen man mit eigener Recherche ausmacht.

Lutz

Hättest du vor 3 Jahren in Gold angelegt, dann hättest du jetzt dein Geld verdoppelt:

Hier der Verlauf seit 1970:

Aber bei dem jetzigen hohen Kurs in Gold anzulegen, wäre wahrscheinlich keine gute Idee. Vielleicht einen kleinen Teil, als Sicherheitsreserve, sollte es zu einer Inflation kommen, aber da sind Immobilien wahrscheinlich besser geeignet.

"Frank Buss" schrieb im Newsbeitrag news:ump3f8bj67vu.5h0yde5jo2yd$. snipped-for-privacy@40tude.net...

Das waere man aber schoen bloed gewesen, denn mit VW-Aktien hatte man es ver-10-facht.

HINTERHER ist es immer einfach.

Sag mir (verbindlich, also als Option), was Gold in 3 Jahren kosten wird.

Gold ist niemals eine gute Idee (ausser das auf Goldkaeufe keine MWSt faellig ist), denn so bald eine grosse Menge Gold in den Wirtschaftskreislauf kommt, weil Russland das so will oder ein Gold-Meteorit auf die Erde faellt oder ein hundert-Tonnen-Nugget gefunden wird, bricht der Goldwert dramatisch ein.

Es ist kein Produkt mit inhaerentem Wert, sondern nur Knappheitswert, also nur eine Spekulationsobjekt ebenso wie alle Rohstoffe.

Auf der anderen Seite: Wenn die zur Bankenrettung ausgegebenen Staatsmittel zwar den aktuellen Konkurs verhindern, aber ansonsten ohne dauerhafte Gegenleistung versickern, haben auch alle Bürger anteilig verloren. Bei 700 Mrd USD macht das immerhin gut 2300 USD pro Einwohner. Da jeder Kapitaltransfer auch einen Empfänger hat, liegt die Frage nahe, in wessen Taschen der volkswirtschaftliche Gegenwert landet, bzw. gelandet ist.

------