Ubuntu Frust: Kein Full Screen in VirtualBox

In *welche* Applikation? Auf der Kommandozeile würde ich mir 'aupoppende' Fenster arg verbeten...

Überflüssige Fragen...

Ein Unix-System und die dortigen Programme arbeitet einfach. Es werden keine *überflüssigen* Fragen gestellt. Und Fehler-Meldungen kommen als EMail an.

= Im Gegensatz zu einem WIN-System hat nämlich ein = Unix-System ein funktionierendes Mail-System un- = ter der Motor-Haube... = Bei WIN muss man mit 'blat' o.ae. erst nachhelfen...

So wie unter DOS...

Du bist gut davor..!

[zu Scripten separate Msg...]

Gruss, Holger

Wiebus schrieb:

...

Perkolationsnihilist? ;-)

--
MfG Knut
~Subject: * [NewsGroup] *

Wiebus meinte:

Wäre dann nicht die Selbstständigkeit eine Möglichkeit? Da hast Du keinerlei Probleme mit irgendwelchen Tarifen und Gewerkschaften. Je nach Aufgabenbereich sind viele Stundensätze von Dienstleistern mass- los überzogen. Wenn Du darunter bleibst und einen Namen hast läuft das. Macht ein Bekannter im Handwerk so. Kann sich vor Aufträgen kaum retten bei Stundenlöhnen weit unter 50EUR holt er trotzdem mehr raus, als wäre er irgendwo angestellt.

73 de Tom

--
Thomas 'Tom' Malkus, DL7BJ
Locator JO43GC * DL-QRP-AG #1186 * AGCW-DL #2737 * DARC OV I19

Ich meinte ein Fenster, dass nach dem Befehl PDF-Drucken auftaucht.

Sehe ich anders. Ich kann so nicht gut arbeiten, weil ich viele Kunden habe und das alles brav in getrennten Directories landen muss. Habe mich aber erstmal damit abgefunden, dass man es wohl anfangs einzeln per Hand nach dem Speichern tun muss.

Per Email? Das ist aber kompliziert.

I sure hope so ;-)

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Karsten Langeloh meinte:

Dem schließe ich mich auch noch an. Arbeite auch viel mit Linux, aber auch mit *BSD und habe auf dem Desktop Windows und ja, auf dem Notebook sogar Vista (Ultimate) und selbst das läuft einwandfrei. Auch wenn ich manchmal über Windows(user) lästere, das tue ich über Linux aber auch mal.

Ein bischen Spaß muss sein ;-). Ich habe ansonsten für meine Bereiche ein paar Mailinglisten, die sind auch effektiver, da geht es nur um das Problem und nicht ob Newsreader xy die Signatur richtig trennt und man die Form einhält.

73 de Tom

--
Thomas 'Tom' Malkus, DL7BJ
Locator JO43GC * DL-QRP-AG #1186 * AGCW-DL #2737 * DARC OV I19

Holger Petersen meinte:

Dann sollten wir Joerg aber auch verraten, dass er das mit ls -a sehen kann ;-)

73 de Tom

--
Thomas 'Tom' Malkus, DL7BJ
Locator JO43GC * DL-QRP-AG #1186 * AGCW-DL #2737 * DARC OV I19

Hallo Knut.

Jetzt hast Du mich erwischt. Den Witz habe ich nicht verstanden.

Nein, ich verneine nicht, das Fl=FCssigkeiten und Geld versickern k=F6nnen. :-)

Mit freundlichem Gru=DF: Bernd Wiebus alias dl1eic

Gut.

Genauso wie bei DOS:

Du testest auf der Kommando-Zeile die Abfolge von Befehlen, die Dein gewünschtest Ziel erreichen. Dabei ist es (erstmal) egal, ob das die eingebauten Befehle der "Shell" (COMMAND.COM bzw. /bin/bash) sind.

Es gibt in beiden Fällen einige Befehle, die auf der einfachen Kommandozeile nix tun bzw. keinen Sinn ergeben:

Dos Unix ====== ===== REM # GOTO (gibts nicht) IF if (gibts nicht) else (gibst nicht) fi # == end if (gibts nicht) while do # was sinnvolles done @echo off set -x # macht genau das Gegenteil...

CLS clear ECHO echo

DOS-Befehle ist es (meist[*]) egal ob klein oder GROSS-geschrieben. Unix-Befehle sind (fast) immer notwendigermassen klein geschrieben.

Sobald/soweit Du mit diesen Befehlen zurechtkommst schreibst Du die Zeile für Zeile in eine Datei.

Bei DOS _muss_ der Dateiname auf .BAT enden. Unter Unix ist der egal.

Bei DOS darfst Du dann " DATEINAME " (mit oder ohne ".BAT") sagen, und das wird ausgeführt. Unter DOS ist das aktuelle Verzeichnis (fast) immer im Suchpfad und wegen der Namens- Erweiterung '.BAT' auch 'ausführbar'.

Mit UNIX sagst Du einmal " chmod 755 dateiname " und dann

./dateiname.

Der aktuelle Pfad it bei Unix (meist) nicht im Suchpfad.

Auf Variable gehen wir in der nächsten Unterrichtseinheit ein...

Gruss, Holger

[*] der einige DOS-Befehl der ohne weiteres signifikant aus klein- und Gross-Schreibung (seiner Parameter) reagiert ist FIND "Suchmuster" Datei

Axel Schwenke schrieb:

Ja, kenne ich auch noch. Inzwischen könnte man höchstens "Perl oder Python" schreiben, letzteres gab's zu der Zeit noch nicht (oder es war noch völlig unbekannt).

Die Idee, dass HP was anderes außer Winzigweich vermarkten würde, habe ich mittlerweile aufgegeben, die haben sich schon vor Jahren damit gebrüstet, Microsoft Troub^H^H^H^H^HSolution Provider zu sein.

Bei Sun sehe ich dagegen schon noch eine gewisse Zuneigung, UNIX weiter entwickeln zu wollen, sodass de facto Solaris neben den Opensource-Unixen das letzte kommerziell relevante seiner Art ist. Warum sie aber auf Gedeih und Verderb an der hornalten Bourne-Shell kleben (als ob es vor Posix jemals einen ,Standard' für die Bourne-Shell gegeben hätte) und/oder seit Jahrzehnten ihre Drohung nicht wahr machen, dass in der ,,nächsten Version'' die Voreinstellung für awk von oawk endlich mal auf nawk geschwenkt würde, das bleibt mir unbegreiflich. (Oder haben sie letzteres inzwischen mal geschafft? Hab's mir schon eine Weile nicht mehr angesehen.)

--
cheers, J"org               .-.-.   --... ...--   -.. .  DL8DTL

http://www.sax.de/~joerg/                        NIC: JW11-RIPE
Never trust an operating system you don't have sources for. ;-)

Thomas 'Tom' Malkus schrieb:

Kannst ja auch einfach "Shell" lernen, das ist dann implizit die so genannte Bourne-Shell bzw. ihr Posix-Pendant heutzutage. Die Bash ist eine Übermenge davon (leider wissen viele Linux-Jünger nicht, was davon die Erweiterungen und was die Basis entsprechend dem Standard ist, sodass sie dann unportable Scripts schreiben).

Ein Rewrite, geschrieben zu einer Zeit, als die UNIX-Quellen noch nicht verfügbar waren.

--
cheers, J"org               .-.-.   --... ...--   -.. .  DL8DTL

http://www.sax.de/~joerg/                        NIC: JW11-RIPE
Never trust an operating system you don't have sources for. ;-)

Hallo Thomas.

Je

F=FCr Unternehmer brauchts schon die passende Pers=F6nlichkeit.

Mein Vater und viele aus meine Verwandschaft waren selbstst=E4ndig. Selbstst=E4ndig machen ist das letzte was ich machen w=FCrde, noch nach aufh=E4ngen. Gerade als Selbstst=E4ndiger m=FCsste ich doch gut..... dazu auch noch was mit Verhandlungsgeschick und Einf=FChlungsverm=F6gen drauf haben. Managementqualit=E4ten und was weis ich noch alles. Mittlerweile kenne ich meine Grenzen, und versuche, dazu einen Sicherheisabstand einzuhalten.

Ausserdem vermute ich, das man f=FCr Selbstst=E4ndigkeit auch eine ganz spezielle Art von Humor braucht.

Noch hab ich ja nen Job, und wenn nicht mehr, schau ich mich halt um.

Mit freundlichem Gru=DF: Bernd Wiebus alias dl1eic

Ok, mit diesem Satz hast du dich soeben fuer alle weiteren Softwaretechnischen Diskussionen selbst disqualifiziert.

Also ist das System fuer mich unbrauchbar, denn ich moechte das OS so anpassen das es _meinen_ Beduerfnissen entspricht.

Ja klar, ich mach einen grossteil der Arbeit die schonmal gemacht wurde nochmal, da bleib ich doch lieber bei dem was ich hab.

Achja, da war ja wieder die Sache mit dem overhead.

Ich glaube du verbeisst dich ein bisschen an dem Wort Benutzer, das hat nichts mit real existierenden Personen zu tun. Es ist nunmal die Bezeichnung fuer Personen _und_ Programme die bestimmte Rechte haben. Es gibt auf *nix Systemen genuegend Benutzer, die sich weder in der GUI noch auf der Shell anmelden duerfen. Das ist einfach nur _eine_ Art Rechteverwaltung zu machen, und es heisst eben Benutzer weil es auch fuer real existierende User so gemacht wird, wozu sollte man auch zwei Systeme haben, die im Prinzip das gleiche machen.

also ich verstehe unter erschleichen das umgehen von verboten. Man kann auch unter linux Benutzern verbieten durch su zu root zu werden, selbst wenn sie das passwort kennen.

das machen die automatisch? woher wissen die denn so genau was ich will?

meistens wenn man was uebersehen hat, hat man ein Problem, aber angeblich passiert dir sowas ja nicht.

Ja, aber das muss auch definiert werden, also hast du wieder das gleiche Problem.

sag ich doch.

das macht aber auch nur in einem gewissen Rahmen sinn, aber das muesste dein System eigentlich nach deinen Schilderungen sogar zulassen (Also das man zwei Programme als gleichwertig einstuft)

ohne wird es auch kaum gehen ;)

Schon wieder diese Signaturen. Ausserdem beruht damit die Sicherheit deines Systems auf einer Annahme und ist damit schon mal auf keinen Fall mehr beweisbar.

Mh? nun doch? naja man lernt ja nie aus

klar, das waere ja auch mehr als bloed.

Tja, da bist du leider zu sehr Windowsuser. Dialoge moegen fuer Anfaenger und Leute die die damit verknuepften Einstellungen nur alle x Jahre mal machen ok sein. Fuer jemanden der sich damit auskennt, ist das absolut ineffektiv. Und Skriptbar ist das ganze auch nicht (u.a. auch eine Sache die mich an Windows stoert, und ja ich kenn den WSH, der ist lustig, damit kann man naemlich ne Menge mist machen, sogar als Standardbenutzer.).

Hab ich nie behauptet. Haette ich aber nach deinem Lobgesang auf dein Konzept von diesem erwartet. Solange Programme (mehr oder weniger ungefragt) meine Daten loeschen koennen, bietet das System fuer mich keinen relevanten Vorteil, zu dem offensichtlichen Nachteilen, siehe mein anderes Posting von heute abend.

Ist zwar sicherer aber unpraktikabel, wo doch die durchschnittlichen Oma-user heute schon staendig Dateien verlegen.

Ja

Ahh, jetzt endlich kam die Antwort auf die eigentliche Frage, die der Ausloeser fuer diese Diskussion war, naemlich das die entscheidung an die Software uebergeben werden soll, und das, wie du ja selbst grad bemerkt hast, geht nicht.

Ja, mag sein, aber die alte Version hat ein sicherheitsloch, und dann? Muss jeder user informiert werden? Das waere echt bitter.

Das war genau der Punkt, denn genau dieses Problem laesst sich nicht loesen. Und solange es Sicherheitsmechanismen gibt, wird es immer leute geben die diese irgendwann knacken.

Achja ich vergass, du bist ja der einzige auf der Welt der fehlerfreien Code produziert. Wenn meine DLL nix taugt, werde ich das merken (abgesehen davon, dass ich nie eine DLL schreiben wuerde, wenn dann .so ;), aber das ist ja im Prinzip egal) und den Code testen, warum sollte ich wegen meines eigenen Codes zum OS-Hersteller rennen? Zu dem wuerd ich nichtmal rennen, wenn ich die DLL nicht nutzen darf, weil ich dann einfach sein System nicht nutze!

Ihh. Splash, das is auch son Windows-ding, damit man bloss nicht sieht was das System so treibt waehrend es bootet. Sowas kommt mir nicht auf meinen Rechner.

Tja, siehe zwei absaetze weiter oben.

Achja stimmt, der is ja auch nich von dir, und damit per se fehlerhaft.

dann koennte jemand der einen entsprechenden Account hackt, auch schadsoftware installieren, den virencheck (der ja nur einmal durchgefuehrt wird) abnicken, und die software laeuft, ja das ist verdammt sicher, weil nie wieder ein virenscanner ueber diese datei stolpert. Find ich ehrlich gut. (scnr)

sollte er, sonst ...

.. waere er imho kein vollstaendiger Admin

Ich glaube noch nicht, weil es noch nicht wirklich relevant ist. Aber wie ich oben schon schrieb, irgendwann wird es geknackt, und damit unbrauchbar, also fuehrt man solche Sachen besser garnicht erst ein, dann haben alle weniger Stress, und die Leute die das Knacken, koennen sinnvolle Sachen tun, denn die sind _wirklich_ gut.

Ansonsten verweise ich zwecks Diskussionsende auf mein anderes Posting, in dem ich ja auch schon meinen Standpunkt dargelegt habe.

Gruss, Karsten

--
In a world without walls and fences,
why do we need Windows and Gates?

Wenn ich root werde, denn su ist ein Befehl, dann bin ich der Administrator des Systems, und als jener hab ich natuerlich Zugriff auf diese Daten, sofern sie nicht verschluesselt sind. Das fuehrt aber auch dazu, dass ich z.B. Oma ihr Passwort neu setzen kann, falls sie es mal vergessen sollte.

Die Verantwortung eines Administrators ist nunmal mit seine Macht keinen Mist zu bauen, dafuer kriegen diese Leute u.a. ihr Geld.

Eine zusaetzliche Abfrage kostet keine Overhead, *lol*, vielleicht solltest du dich nochmal mit Prozessorarchitekturen, und Codeausfuehrung auf eben solchen beschaeftigen. Kostenlose Operationen gibt es nicht.

Ueberall diese Signaturen, die man bei deinem ja wohl System kaufen muss, oh man.

Und wenn ich das komplette Backup zurueckspielen Moechte? Dann muss jeder BEnutzer das alles nochmal bestaetigen? Das nenn ich mal Benutzer_un_freundlich

Aua, jetzt muss ich auch noch jedem Programm explizit erlauben Dateien zu benutzen? noch mehr *_un_*

Und wo genau hat da jetzt ein Programm mehr Rechte als der Benutzer? Ausser seine eigene Konfiguration? Denn genau das habe ich gesagt, dass das eben nicht der Fall ist. Also kein globales Installieren, wie Gerrit schon schrieb. Denn das darf der Nutzer nicht.

Unter selbiger scheinst du in der Tat zu leiden, denn der Tenor deiner Postings ist irgendwie "Meine Meinung ist die einzig Richtige, Ihr habt alle keine Ahnung"

Jap, fuer mich nicht. Wie du vielleicht in meinem anderen Posting gelesen hast, habe ich durchaus auch schon andere Editoren und sogar IDEs ausprobiert, aber die waren alle nicht so schnell wie der vi. Ich versteh auch, das man wenn man zum ersten mal vi benutzt sich sehr umgewoehnen muss, aber wenn man sich dran gewoehnt hat, moechte man nichts anderes mehr haben.

Nein, moechte ich nicht, hab ich auch nie geschrieben.

Sag ich, weil ich schon in den Teilen die du hier postest, Probleme sehe, die heutige Systeme nicht haben. Es gibt auch Dinge an deinem Konzept die besser sind als bei den meisten heutigen Systemen, aber eben nicht alles.

So langsam gehen mir deine persoenlichen Angriffe auf den Geist. Das du in deinem Alter (und da du ja '85 schon Rechner verwendet hast, duerften das ja schon ein paar Jahre sein) nicht in der Lage bist eine sachliche Diskussion zu fuehren, ist echt traurig.

Ja, das mit Reiser verstehe ich auch nicht.

Mach das.

Nein, denn genau die benutzen Systeme mit denen man arbeiten kann wie man will. Und Endanwender die ihr System verwenden moechten wie _sie_ es fuer richtig halten, und nicht wie der Hersteller des OS es ihnen vorschreibt, haben bei deinem System ne ganze Menge Probleme.

FULL ACK.

Insgesamt basiert dein Ansatz auf Sicherheit durch totale Ueberwachung, in welcher Zeit lebst du nun eigentlich? 1984 ist schon lange vorbei, auch wenn wir grade wieder drauf zusteuern. Da solltest du dich vielleicht mal an einen relativ bekannten aber unbeliebten Rollstuhlfahrer wenden, der faende dein System sicher klasse. Aus gegebenem Anlass sei an dieser Stelle nochmal auf [1] verwiesen.

So. Da du das System anscheinend so gut findest und damit leben kannst, schoen (naja eigentlich nicht, aber das ist erstmal nich mein Problem), aber ich kann es nicht. Von daher beruhigt es mich, dass dein System wohl nie implementiert wird. Da du ja auch von deiner absoluten Meinung "Ich kann alles, ihr habt alle keine Ahnung" nicht abruecken willst, und dir das vielleicht auch irgendwas gibt, beende ich die Diskussion an dieser Stelle von meiner Seite, denn Zeit ist Geld, und das ist mir fuer solche theoretischen Diskussionen, die keinen relevanten Praxisbezug haben, zu schade.

Gruss, Karsten

--
In a world without walls and fences,
why do we need Windows and Gates?

Wiebus schrieb:

Den Genuss von Kräuterperkolaten wirst du sicher auch nicht gänzlich verneinen. :-)

Aber vielleicht ist ja was bei der Perkolationstheorie im Zusammenhang mit all zu eifrigen "Missionaren" jeglicher Couleur zu holen?

--
MfG Knut
~Subject: * [NewsGroup] *

P.S.: Eigentlich hat mir nur das Wort gut gefallen. ;-)

Mist, jetzt hab ich doch was vergessen, also:

[1] (das flash ist da nur verlinkt)

Gruss, Karsten

--
In a world without walls and fences,
why do we need Windows and Gates?

Das mache ich. Aber erstmal muss ich lernen, mit dem Erstellen von gschem Symbolen zurande zu kommen. Das will noch nicht so recht, weil die Anleitungen ziemlich spaerlich sind. Wenn man per "en" die Attribute anzeigen laesst wird alles uebereinander geklatscht und die Versorgungs-Pins bei Opamp b,c,d kriege ich irgendwie auch nicht weg. Diese Lernkurve ist noch steiler als bei Eagle. Und ich rutsche dauernd den Abhang wieder runter.

:-)

DOS war schon was feines. Die gute alte Zeit. Irgendwie so der passende Kompromiss zwischen Lochkartenzeitalter und Bunti-Bildi.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Warum sollte sie das? Nur mal am Rande: Fuer Datenbanken groesser 2 GB war das erst gar nicht und spaeter nur auf wenigen Systemen moeglich, Stichwort large file support.

Dazu kommt, das man aus implementationstechnischen Gruenden verschiedene Funktionen (z.B. table space und transaction logs) besser in verschiedene Dateien auslagert. Klar, im Prinzip kann man alles in einer einzigen Datei halten. Nur wird das dann darauf hinauslaufen, dass die DB effektiv ein triviales Dateisystem auf dieser Datei implementiert. Wozu das Rad neu erfinden, wenn man doch bereits ein sehr gut funktionierendes Datei- system vom OS bereitgestellt bekommt?

Eine Standardmethode ist es, aus der DB heraus einen Volldump der DB zu ziehen. Der kann bei laufendem Vollbetrieb gezogen werden und laeuft in seiner eigenen Transaktion, ist also "sauber".

Man liest sich, Alex.

--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

Wie waere es, wenn Du zur Abwechslung mal den guten Vorschlag von Dieter Nuhr befolgst: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten"?

Auf einem Standard-Ubuntu Setup sieht der relevante Teil von /etc/sudoers so aus:

%admin ALL=(ALL) ALL

(In dem Fall Hardy Heron)

Und der Benutzeraccount, den man bei der Installation mit anlegt ist in dieser Gruppe eingetragen, somit kann dieser Benutzer sehr einfach mit: "sudo su -" und seinem eigenen Passwort Zugang zur rootshell erhalten.

Und das es sich um Ubuntu als fragliche Plattform handelt, war bereits geklaert worden.

Nur weil Du von Linux auch keine Ahnung hast und nur rumtrollst, solltest Du nicht von Dir auf andere schliessen.

Man liest sich, Alex.

--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

Herr Bruns, Sie sind beim Test "verstehendes Lesen" sauber durchgefallen. Bitte wiederholen Sie die Grundschule. Im Subject steht die Distribution Ubuntu und nichts von Knoppix.

Achja: wenn ich von einer Windows-PE CD boote, dann kann ich auch su tippen ohne das etwas brauchbares passiert. Aber das hat genauso wenig mit dem Thema dieser Diskussion zu tun.

Man liest sich, Alex.

--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison