Rechenaufgaben für EE-Befürworter

Am 08.02.19 um 16:31 schrieb Peter B?sche:

Und dann braucht man die Biester ja auch noch alle paar Jahre neu, weil

Ressourcen.

Marcel

he

tze sind:

Robert F. Service, Advances in flow batteries promise cheap backup power. science 362 (2018), 508-509.

Wei Chen, Yang Jin, Jie Zhao, Nian Liu & Yi Cui, Nickel-hydrogen batteries for large-scale energy storage. PNAS 115 (2018), 11694-11699.

Das Paper habe ich jetzt nicht, aber ich nehme an, Du meinst Redox-Flow. Da ist AFAIK die Energiedichte unterirdisch, auch wenn die Chemikalien wohl eher unproblematisch sind. Kurzum, der Platzbedarf ist riesig.

ja erst in der Dimension GWh.

Marcel

Am 08.02.2019 um 19:46 schrieb Marcel Mueller:

Speicherung von Erdgas verwendet werden.

Das Projekt wurde vor kurzem beerdigt.

Am 08.02.19 um 17:50 schrieb Marcel Mueller:

Was nicht ist, kann ja noch werden.

gehalten.

Lageenergiespeichern besser: Nen dicken Steinklotz und viel Hydraulik nehmen, quasi Technik von der Stange.

Natrium-Ionen-Akkus, falls die mal in die Hufe kommen sollten?

Hanno

Am 08.02.19 um 20:56 schrieb Hanno Foest:

:-)

Ich habe mich damals schon kaputt gelacht.

Das wird sich noch zeigen. Auf jeden Fall stehen dich Chancen deutlich besser, als bei dem Chemie-Mist, der nicht skaliert. Vor allem die Brandgefahr ist erheblich. Im Gegensatz zu Brennstoff wird die Energiefreisetzung im Fehlerfall nicht durch die Sauerstoffzufuhr begrenzt, da alle Reaktionspartner im Akku enthalten sind. Das gibt Enschede 2.0, wenn da mal signifikante Energiemengen gespeichert werden

Technik, deren Preis sich im laufe der Zeit nicht noch um wenigstens

als einziger zu wissen. ;-)

eingesetzt werden. Alles andere ist Spekulation.

Marcel

Die Loesung ist einfach: Es ist wurscht, was es kostet. Hauptsache es sieht politisch cool aus. Die meisten Energieversorger duerfen nach dem "Cost plus" Schema vermarkten. Also setzt man den KwH Preis auf einige Euro hoch und damit hat es sich. So wurde doch Eure "Energiewende" finanziert und es gab erstaunlich wenig Gezische.

Am 08.02.19 um 22:19 schrieb Marcel Mueller:

"In 5 Stunden 2 Millionen Euro gespart" ist dennoch nicht so ganz insignifikant.

Vergleich der zu erwartenden Energiedichte von NaIon zu LiIon laut Elektrochemie, und Vergleich der Gewinnungskosten von Natrium und

einfacher wird er vermutlich nicht werden - sollte man zumindest eine

Prognosen sind immer schwierig, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen. Aber wenn man bei anwendungsorientierter Forschung nicht der

bleiben lassen. Die Elektrochemie ist vielversprechend, Natrium ist in

Hanno

Hi,

Als ich vor ca. 60 Jahren mein Praktikum im Gersteinwerk Werne-Stockum

eine mannshohe Pendeluhr und einen 100MVA Generator.

Peter

Am 08.02.19 um 22:26 schrieb Joerg: ...

Hallo,

warum auch, bei dem geringen Aufpreis?

Peter

Am 08.02.19 um 22:26 schrieb Joerg:

Billigstrom habt ihr im sonnigen Kalifornien auch nicht. Dazu eine verrottete Infrastruktur und eine pleitegegangene Pacific Gas & Electric.

Gerhard

Der Rancho Seco Reaktor ist schon lange abgeschaltet und jett zahlen wir ueber $0.20/kWh. Im Norden und in Texas et cetera zahlen sie weniger als die Haelfte. Einer der Gruende, warum ich jetzt mehr Kunden in Texas habe und weniger in Kalifornien.

Am 09.02.19 um 16:13 schrieb Joerg: ...

Hallo,

Peter

Ich auch. Politisch gesehen wuerde es mir dort weit besser gefallen und die Texaner sind nette Leute. Aber alles flach, kaum Mountain Bike Pisten und in Houston gibt es im Sommer unangenehm hohe Luftfeuchte. Man kann regungslos draussen stehen und schwitzt trotzdem. Houston ist, wo dort die Musik in Sachen High-Tech spielt. In der Stadt sind drei Kunden.

Hallo,

dann passt das doch. Netten Leuten kann ich auch viel verzeihen, solange die ohne Paranoia sind.

Strom monatlich.

Peter

Das waeren 48GWh, also 480000 solche Akkus wie oben, also 4.8Mrd Euro. Halb soviel wie Nord-Stream 2 .

Das sind falsche Zahlen.

Da brauchen wir erst mal die richtigen Zahlen.

Ist bei uns nicht viel anders, nur Heizen kostet mehr. Etwa $200/Jahr fuer Propan (Warmwasser) und $1300/Jahr fuer Brennholz. Global Warming ist hier leider noch nicht angekommen.

Strom liegt inzwischen bei $1600/Jahr, obwohl wir trotz aelterem schlecht isoliertem Haus laut Angaben des Energieversorgers weniger als Oeko-Haeuser verbrauchen.

Am 09.02.19 um 21:51 schrieb Joerg: ...

Hallo,

hier schon und auch woanders, obwohl das simpel gestrickte Leute, wie

erfahren, als dir lieb sein wird.

Peter

wobei man zweifellos eine andere Technologie als Akkus, egal in welcher Art

Wie kommst du denn auf diese Zahlen?

Das ist schlicht und einfach nicht realisierbar, weder technisch noch

anderer Technologien. Abgesehen von eher unrealistischen und recht exotischen Ideen wie unterseeischen Druckspeichern oder Lageenergiespeichern, ja gar ausgebeuteten Bergwerken als Druckluftspeicher und dergl. bleiben auf

MfG Rupert