Radioaktivität richtig messen.

Ob dyadischer oder natürlicher Logarithmus ist doch eigentlich egal. Man hätte auch den dekadischen nehmen können.

Gruß Henning

Franz Glaser wrote on Sat, 11-03-26 16:32:

Weil es Chemiker waren, keine Physiker und Elektrotechniker. Ich bedauere diesen historischen Fehler genauso wie Du.

Mit dem kann man ja überhaupt nichts rechnen, nur angeben.

Gl

Mit dem dekadischen? dB läuft mir häufiger über den Weg als Neper...

Gruß Henning

Du hast völlig recht, die Wissenschaft ist zum Journalismus geworden und die Meßtechnik zur Demokratie und damit zur §§Justiz.

siehe sig

Die Wissenschaft geht mich nichts an, auch die nicht, die sich zu den Wissenschaftern zählen, aber die Meßtechnik ist mein Beruf.

Gl

Cool. Allerdings soll ja der Empfang bei hoher Aktivität schlecht werden...

Thomas Prufer schrieb:

den

"kost

Diese Geräte waren ja in Europa auch üblich, besonders in der Industrie. Besonders sympathisch sind sie mir nicht, insbesondere seit ich unter einem Sensor reichlich niederenergetische Röntgen- und Gammastrahlung messen konnte. Ältere Geräte sind AFAIK weniger sparsam konstruiert, insbesondere hinsichtlich der verwendeten Aktivität; die waren noch mit Elektrometerröhren. IIRC ist auf der Gotthard-Passstrasse mal eine Kiste der Plättchen vom Laster runtergefallen. Ein Al-Kaida Terrorist hat angeblich mal vorgehabt, eine Bombe mit 10'000 Brandmelderquellen vor der NYSE anzubringen.

Geht auch so:

(Junge pantscht mit Radiumfarbe, Thorium, Americium, und löst nebenher einen Dekontaminations-Einsatz aus. Gesund sieht er auch nimmer aus...)

Thomas Prufer

Am 28.03.2011 10:12, schrieb Henning Paul:

Mal so, mal so, auf meinem selektiven Millivoltmeter stehen noch Np.

Butzo