Mac: Vom Schaltplan zum fertigen PCB?

Paul Förster schrieb:

Hi Paul!

Schau Dir auch mal das Programm "Diptrace" an. In Eagle hat sich sehr sehr lange nicht wirklich etwas getan. Die "Gimmicks" die in die 5er Version eingebaut wurden, rechtfertigt den Upgrade Preis unserer Meinung nicht. Deswegen haben wir auch noch Eagle v4 WENN wir es mal nutzen. Auch finde ich interessant, das Cadsoft eher die ULP-Schnittstelle aufbohrt wie die Funktionen, die schon lange überfällig sind, selber zu integrieren. Es ist halt einfacher und günstiger den User Features programmieren zu lassen. Auch beim Support kann man dann auf den Programmierer des ULP verweisen... Das sind alles Gründe warum wir auf Diptrace umgestiegen sind.

Es ist zwar "nur" lauffähig auf Windows NT/2000/XP/Vista/7, Linux(Wine) aber ich wollte es mal mit in die Diskussion werfen um die Möglichkeit aufzuzeigen.

Falls Du mehr Infos oder ein Angebot über die Software möchtest, einfach melden.

Björn

Joerg schrieb:

Also ich finde das Programm genial. Für den Preis und die Funktionsvielfalt auf jeden Fall eine Überlegung wert. Es gibt auch *wirkliche* Updates die einen Mehrnutzen bringen. War ich vorher von Eagle eher weniger gewöhnt...

Falls jemand Infos oder ein Angebot hierfür möchte, einfach kurz melden.

Schönen Abend noch, Björn

Full ACK. Aus genau dem Grund bin ich auch bei V4 geblieben. Und werde es wohl, denn die urspruenglich angekuendigte Einfuehrung einer Hierarchie wurde fuer V6 wieder fallengelassen. Damit bleibt Eagle eher was fuer kleine Projekte. Ok, ich mache auch groessere damit, aber dann alles auf einer Seite da sie offenbar bei der Schaltplangroesse beinahe soviel erlauben dass ein ganzes Containerschiff draufpasst.

Das wuerde mich echt mal interessieren, und andere auch. Ich bin erst vor einigen Tagen auf DipTrace gestossen und kenne hier in USA niemanden der das benutzt. Hierarchie soll es koennen und das ist sehr wichtig. M.W. ist der Hersteller (Novarm Ltd.) in der Ukraine:

Ist das wirklich das Ei des Columbus oder habt Ihr haertere Mankos drin gefunden?

Leider gibt's da ja nicht das Schaltplanmodul einzeln. Ich mache nie Layouts, gebe ich immer raus.

:-)

Joerg schrieb:

Schön, das andere auch so denken :)

Ja, die Software ist von Novarm Ltd. das stimmt. Es gibt auch eine deutsche lokalisierung, wie auch bald eine deutsche Website inkl. der Tutorials. Die Leute sind sehr korrekt und finden Featurerequests richtig gut. Kann ich sagen, da wir schon einiges an Schriftverkehr hatten. Wenn man von Eagle zu Diptrace wechselt wird als erstes der nicht direkt vernetzte Schematic/Board-Teil auffallen. Für unserer Seite ist es nach dem ersten dran gewöhnen nicht als Nachteil sondern eher als Vorteil einzustufen. Endlich fliegt die Leiterbahn nicht mehr raus, wenn man nur einen Widerstand in diese setzen möchte ;) (Dazu muß man natürlich sagen das man mit Erfahrung auch Möglichkeiten findet dies zu umgehen, jedoch nicht als Anfänger). Die Vorteile die Diptrace liefert überragen eigentlich wenn man früher mit Eagle gearbeitet hat. Schon wenn man die Tutorial-Videos anschaut sieht man einiges was man bisher vermisste. z.B. Findet mal geschlitzte Pads für Schalter oder Fanout-Funktionen in Eagle... Preislich ist die Software gegen die Konkurrenz sehr gut aufgestellt. Das Marketing ist jedoch bisher nicht so stark wie das des eingebürgerten Konkurrenten.

Argh, ja damit hast du natürlich recht. War irgendwie in Gedanken noch am Coden als ich das geschrieben hatte und hatte eher weniger nachgedacht ;) Sorry! Wird nicht wieder vorkommen.

-> Es gibt eine Version für MAC! Zwar erst seit ein paar Monaten aber diese ist verfügbar.

Schönen Abend noch, Björn

Das tun mehr als Cadsoft lieb ist. Schlimmer ist aber das Geschaeft das nie zustande kommt. Sozusagen die Dunkelziffer. Ich haette denen schon Berge an Sales Orders reinspielen koennen, etwa wenn mich Kunden fragten "Oh, was ist das denn fuer ein CAD? Wir muessten da bald auch mal was anschaffen" oder "Also unser bisheriges CAD ist eine grosse Sch....e!". Dann wenn ich erwaehne dass die Hierarchie fehlt winken sie ab. Was ich als Abteilungsleiter ebenfalls taete.

Waere hier in den meisten Faellen egal, weil weder ich noch viele meiner Kunden Layouts selbst machen. Dazu sind Ingenieurstunden einfach zu teuer, es sei denn es ist ein super-kniffliges HF- oder Schaltregler-Layout. Geht also alles raus und dann sind es eh andere nicht-kompatible System. Da gehen wir per Netlist rein.

Das geht in Eagle offenbar recht gut. Eines meiner Designs letzten Monat wurde von einem Kanadier "gelayoutet" . Der hat mein Schaltbild erstmal in Eagle V5 gehievt und dann die Library Parts gemacht. Spezialteile mit Schlitzen fuer Metallbaender und so, kein Problem.

Weiss eigentlich jemand wie Layout als Substantiv und als Verb in Deutsch heisst? An der Uni gab es nur "Entflechten", aber dat isset ja nich.

Kannst ihnen ja mal beim naechsten Gespraech mitteilen dass eine "schematics-only" Version sinnvoll ist. Muss aber entweder alle gaengigen Netlist-Formate unterstuetzen oder gute ULP haben. Wobei das auch fuer das Vollprogramm gilt, denn viele Firmen geben Layouts trotzdem raus. Zumindest sobald sie erfahren wieviel Geld das spart.

Wieso? Dein Angebot fuer mehr Info war doch sehr gut :-)

Ich muss Diptrace einfach mal probefahren. Und hier in Amiland fragen ob das schon jemand benutzt.

Welcher Ingenieur benutzt den einen Mac?

Joerg schrieb:

Ich würde es bei Fragen von Kunden auch nicht weiter empfehlen.

Ah, okay - auch ne Möglichkeit. Ich kenne das "Verfahren" jetzt von den hiesigen Firmen nicht so wirklich.

Kann man schon. Ich kenne jetzt nur die Möglichkeit ein Pad zu designen und dann an der Stelle, an der das Loch wäre im Dimension-Layer zusätzlich ein Schlitz dort zu zeichnen. Wie gesagt mit Routine und einigen Stunden am Programm ist vieles Möglich. ich finde es aber bescheuert das man sich hier immer Workarounds suchen muß.

Kannst du mir bei den Formaten kurz sagen welche Du da bräuchtest das es praktikabel wäre?

Ja, mach das mal. Kannst mir ja mal ein Feedback schreiben wie Du es findest.

Frag das lieber den TO. Teile aber auch Deine Meinung über das OS...

Björn

Sali Björn,

... das schaue ich mir mal genauer an. Das sieht doch schon gar nicht schlecht aus. :-) Merci fürden Tip.

Paul Förster schrieb:

Gern geschehen.

Ist meist eine reine Geschaeftsentscheidung. Layouter arbeiten fuer wesentlich weniger Geld als Ingenieure. Das gilt uebrigens auch fuer IC Design, da habe ich noch nie erlebt dass ein Entwickler auch das Layout macht.

Ich muss ihn mal fragen wieviel Arbeit das war. Schlimm kann es nicht gewesen sein, er war schnell fertig mit dem ganzen Layout.

Das haengt immer vom Kunden ab, denn dann geht es an deren Layouter (i.d.R. externer oder hier Contractors genannt). Meist ist es PADS und Altium.

Mache ich. Muss aber erstmal ein "Backlog" aufarbeiten. Konnte bis heute nicht im Labor arbeiten weil meine rechte Hand geschwollen ist. Hatte beim Roden in Poison Oak reingepackt :-(

Lieber nicht ... :-)

... ok, hier mein erster sehr schneller Eindruck:

DipTrace läuft mit leichten Anlaufproblemen nach der Installation eigentlich problemlos mit Lion. Jetzt habe ich nur hässliche Windows Fenster auf dem sonst schönen Mac GUI. ;-) Also eine Mac Version ist das nicht. Um genau zu sein, ist es ein mit Wine verpacktes Paket, das auf dem Mac läuft. Und genau deshalb braucht es auch X11 noch, das es ja so offiziell unter Lion wohl auch nicht mehr geben soll. Und deshalb ist der Download auch so fett im Vergleich mit den anderen Versionen. Bei mir ist X11 noch eine Installationsleiche aus pre-Lion Zeiten.

Die DipTrace Version ist vom 30. April 2010, also auch nicht mehr ganz neu. Da frage ich mich, gibt es angesichts der sonst aktuellen Builds weiterhin Mac Versionen davon?

Ansonsten macht das Programm einen sehr guten ersten Eindruck auf mich. Es ist sehr intuitiv zu bedienen. Das Tutorial ist sehr umfangreich und gut gemacht. DipTrace ist eigentlich ziemlich genau das, was ich gesucht habe. Ich hoffe nur, dass sie auch weiterhin Mac Builds machen.

Was die Frage nach Ingenieur und Mac angeht: Ich bin kein Ingenieur, sondern Oracle DBA. Oracle gibt's leider auch nicht für den Mac. :-O Aber für meine Basteleien mit Oracle habe ich ein Linux Laptop. Aber meine Hobbyprojekte möchte ich schon gerne auf meinem Mac machen. Der hat nämlich einen schönen grossen Bildschirm und ist richtig schön schnell. :-)

Bjoern G :

Von der Videodemo her scheint es intuitiver bedienbar zu sein. Z.B. je nachdem worauf man klickt - kann man entweder Verbindungen legen oder das Bauteil bewegen - ohne da den "wire" oder "move" Befehl extra aktivieren zu müssen (wie bei Eagle), ausserdem nette "Wizards" zum Anlegen von mehrpinnigen IC Gehäusen (anders als bei Eagle - da setzt man die Pin's erstmal nur per Hand Click by Click). Und Hierarchie ist auch ganz nett umgesetzt. Aber wie sagte ne bekannte Layouterin letztens mal: "Leiterplatten-CAD- Programme sind wie Männer - kennt man einen - kennt man alle." Sie layoutet mit allem was Ihr unter die Finger kommt. :-)

M.

Hi Matthias,

Das wiederum würde mich eher stören. Stell Dir vor, Du willst eine Bahn unter einem Bauteil verschieben und die Automatik glaubt immer, Du möchtest das Bauteil verschieben oder umgekehrt. Ich bin da lieber für klare Verhältnisse.

Marte

Marte Schwarz :

Naja hier ging es um den Schaltplan. Da liegt ein Wire normalerweise nicht unter dem Bauteil :-). Intuitives CAD macht schon mehr Spass. Z.B. Draftboard (bekommt man im Buchhandel für 40Eur) - ein 2D Cad. Damit komme ich um Welten besser klar, als mit dem andren (Autocad-ähnlichen) Kram den es für den Preis so gibt.

M.

Ah, Layouten nennt man das...Sportlich, sportlich, die Dame!

Gruß, G.

Moin ihrs,

... nur so als Zwischeninfo: Ich habe mal beim DipTrace Support angefragt, 1) ob die Mac version überhaupt noch gepglegt werden soll, weil die aktuelle Version 2.1.0.7 mit Build vom 30.04.2010 ja auch schon recht alt ist und 2) ob sie eine reine Mac Version planen.

Hier die Antwort:

Das sind doch schon mal gute Nachrichten, auch wenn sie noch eine Weile auf sich warten lassen wird. :-)

Am Sat, 17 Sep 2011 11:31:01 +0200 schrieb Paul Förster:

Das gibt's, insbesondere wenn man bisher Delphi benutzt hat:

Marc

Marc?

Gruß, Björn

Paul Förster schrieb:

Ach Du hast auch nachgefragt :) Ich hatte eh einiges zu klären und hatte direkt auch mal danach gefragt.

Björn

Paul Förster schrieb:

Na das klingt doch schon mal gut.

Björn