Laser und Wikrung auf Augen ...

IIRC ist beim Tagsehen das Maximum der Augenempfindlichkeit im Grünen und nachts im Gelben, daher könnte das durchaus stimmen.

Kurzfassung: Mit ist auch klar das die eingetragene Energie (Joule) das

Seit wann denn das?

Klasse 1 bzw. 1M (DIN EN 60825-1/11.01).

Wenn man das Risiko mag, kann man auch höher gehen (Klasse 2/2M).

Ab 5 mW wäre ich sehr vorsichtig (bis dahin geht Klasse 3R). Darüber ist alles böse(tm).

Im Praktikum habe ich mal einen Klasse 3B-Laser benutzt (~300 mW IR). Sicherheitsvorkehrungen waren: Hohe Bande um den Experimentierbereich und keine Metallteile in den Strahlengang einbringen außer der Laser ist aus. Das IR-Licht war als schwach roter Fleck sichtbar. Ein Bruchteil davon emittierte der dadurch gepumpte Nd:YAG-Laser, dessen Licht wiederum zu einem kleinen Bruchteil ins Sichtbare (grün) frequenzverdoppelt wurde. Am Ende kamen noch 10 mW raus, die einen brutal hellen Lichtpunkt erzeugten (instantan schädlich für's Auge).

Grüße,

Björn

--
BOFH Excuse #37:

heavy gravity fluctuation, move computer to floor rapidly

Bjoern Schliessmann schrieb:

Gruß Dieter

Bjoern Schliessmann schrieb im Newsbeitrag:

Hallo!

Diese Aussage kenne ich auch, aber eben für > Mit ist auch klar das die eingetragene Energie (Joule) das

Naja .... es wird ja mit 100 und 500mW in Zuschauer geschossen. Gesehen habe ich auch schon, wie sich da jemand bei stehendem Strahl eine Kippe angesteckt hat. Es ist wohl maßgebend wie lange ein Laser mit welcher Leistung pro Fläche einwirkt um Schäden zu verursachen.

100mW sind daher nicht sehr viel sagend. 0,x Ws sind für mich aber in der Praxis genauso schlecht handhabbar.

CU Stefan

Das glaubst du ja wohl selbst nicht!?

Gruß Michael

"Stefan Hundler" schrieb:

Dann hier noch die bescheidene Ansicht eines Seminarteilnehmers: Die nervösen Laser-Punkte auf Tafeln/Bildern finde ich eine kleine Katastrophe. Und von je weiter weg sie eingesetzt werden umso mehr wackelt das ganze in der Gegen rum, ohne wirklich die Präsentation zu unterstützen.

Vielleicht magst du ja auch über Alternativen nachdenken oder gar zur Erkenntnis gelangen, dass es sogar ohne geht.

Felix

Michael Kamper schrieb im Newsbeitrag:

Ich kenne Deinen Gott nicht ... Meiner einer was aber was er gesehen hat.

Gott lasert?

In der Medizin wurde die entz=FCndungshemmende Wirkung von Laserlicht untersucht und man nahm daf=FCr 5mW-Laser bei einer Behandlungszeit von maximal 10min an betreffender Stelle (plus Wiederholungen).

Das entspricht -- 5mW an der Haut angenommen -- maximal 5mW * 10*60s =3D 3 Ws

In der kosmetischen Haarentfernung werden afaik Energien genutzt, die in etwa drei bis vier mal so hoch sind.

Allerdings reichen (so wie ich das sehe) nur wenig Energien aus, um die Netzhaut des menschlichen Auges zu sch=E4digen.

Gru=DF, Mario

Felix Holdener schrieb im Newsbeitrag:

Moin!

"Schauen wir uns mal die linke Grafik und speziell den grünen Balken an." "Da ist aber nichts grünes" Evtl. eine rot-grün-Schwäche? Nein, eine links-rechts-Schwäche! ;-)

Genau, 5-8m Langen ausziehbaren Zeigestab aus Kohlefaser für 250 EUR hat auch nicht jeder. :-)

CU Stefan

"Stefan Hundler" schrieb:

Boah, wie wäre es mit einer eindeutigen Beschriftung: Balken A, Balken B, Zeile 1, Bild 12... Analphabeten hast du auch unter deinen Studis?

Beamer? Powerpoint? Dann gestalte die Grafiken so, dass in einzelnen Slides der relevante Teil der Grafiken hervorgehoben wird oder wenn es gar nicht anders geht: fummel mit dem Mauszeiger im Bild herum statt mit dem Laser.

Och, du _willst_ einfach den Laser, weils geil ist, nicht? Es gibt viele Referenten, die müssen sich irgendwo festhalten und brauchen die Zeigefingerverlängerung, sonst fangen sie zu stammeln an... ;-)

Ich bleibe bei meiner Ansicht: Wenn der Pointer nötig ist, dann ist im Aufbau der Präsentation schon was falsch... Aber das wird OT hier.

Felix

Gott lasert?

er wird David Copperfield gesehen haben. :-)

Eddi

"Stefan Hundler"

Was du suchst ist kein Laserpointer, sondern eine Taschenlampe mit einem Lichtkegel von ca 0 Grad. Laserpointer haben nämlich die unangenehme Eigenschaft -> Auslöschung durch Interferenz, was den Punkt schonmal wesentlich dunkler erscheinen lässt.

Mit ein bischen rechnerei mit optischenGleichungen kann man sich eine solche Taschenlampe mit einer hellen LED auch selber bauen. Dagegen sieht dann jeder normale Laserpointer ziemlich alt aus.

Makus Grnotte schrieb:

Deine Physikkenntnisse enden also spätestens bei der Strahlenoptik.

Und das gibt bei inkohärentem Licht nicht?

Matlab?

Also doch noch keinen Laser gesehen?

Gruß Dieter

"Dieter Wiedmann"

Doch. Ich hab auch schon Laser gesehen, die Metall schneiden, aber ich fand trotzdem, dass es auf den Durchmesser des Lichtkegels ankommt, um eine angenehme gut sichtbare helligkeit zu erzeugen, und das schafft man meiner Meinung nach nur mit einer vernünftig fokussierten Taschenlampe, bei der man dann auf einem 16m² großem Beamerbild an der Wand nen Lichtkegel von ca 2cm Durchmesser hat. Diese meist

0,5cm Durchmesser sind aus 20Meter Entfernung oder mehr einfach nicht mehr angenehm fürs Auge finde ich.

Makus Grnotte schrieb:

Oha, du hast bemerkenswerte Augen, man 10,6um.

Und das liegt deiner Meinung nach am Laser?

Gruß Dieter

*Felix Holdener* wrote on Fri, 06-01-27 23:03:

Nein. Bei einer Abbildung mit Steinartefakten ist ein Zeiger einfach besser als "der dritte von links in der oberen Reihe". Und etliche auf einem Bild sind notwendig für den Vergleich. Ich sehe aber auch lieber die konservativen alten Professoren mit dem guten alten Zeigestock als das Lasergewimmel. Aber immerhin steht damit der Vortragende aufrecht vor uns und betrachtet das selbe Bild wie wir - die, die sich im Sitzen hinter ihrem Laptop verstecken und in die LCD murmelnd den Mauszeiger schieben sind das schlimmste.

Hi..

Auaaa.... Musst Du den armen Energiesatz so treten?

Gruß, Michael.

Eben. Bei vielen Beamern sind schnurlose Trackballs in Fernbedienungsform dabei, sehr sehr schön zu benutzen.

Gruß Henning

Henning Paul wrote:=20

Gibt's auch IIRC von Logitech.

Michael

Wenn irgendein Zuschauer es schafft an so einer Laseranlage sich eine Zigarette anzuzünden, dann ist irgendetwas ziemlich schief gelaufen. Wenn das im Rahmen einer Showeinlage a la Copperfield passiert ist, dann glaub ich es dir, mit einem Laser entsprechender Leistung kann man ja noch viel mehr anzünden. Aber dass irgendjemand aus der Tanzmeute eine Kippe in den Strahl hält, der ihn somit im nächsten Moment auch am Auge treffen könnte - never!

Gruß Michael