Hochohmige Spannungsquelle niederohmig machen?

Beleidigungen [...]

Und tschüß!

Myn

Myn Seudop schrieb:

Beleidigungen [...]

Und noch ein Rumplärrer! Ist wohl heute mal wieder Ausgang im Dummlallerclub?

Dummvolk! Und den Schuh dürfen sich alle anziehen, die nur eines im Kopf haben. Nämlich mir dauernd hinterherzukläffen. Und besonders die, die sich an der Vorgekläffe zustimmend dranhängen, aber sonst nix im Kopf haben.

Ein Vorteil haben ja solche Postings wie das Deine und diverse andere. Der Killfilter bekommt mal wieder genug Futter. Und der hat Platz ohne Ende.

Den anderen netten und freundlichen Helfern vielen Dank für die bisherige Mühe. Zum Glück gibt es ja auch normale nette Menschen hier.

Neben der leider immer größerer werdenen Masse an Kläffkötern. Aber irgendwann sind die vielleicht alle mal im Filter.

Schönen Abend noch an den Rest.

Gruss Wolfgang

Axel Schwenke schrieb:

Oops?!

das wäre für die Anwendung nicht so kritisch. Solangte er nicht schwingt. Ich kann die Ausgangsspannung ja wiederum messen und damit per SPS-nachregeln. +/- 100 mV Abweichungen sind hier egal.

Nach oben habe wohl ich genug Reserve wenn ich mit 13-15 Volt speise? Oder gar mit 24 Volt direkt aus dem SPS Netzteil.

Unten ist noch wichtig. Ideal wäre natürlich 0 bis 1 Volt. Aber nicht zwingend.

Das ist natürlich ein Argument. So genau hatte ich mir die Daten noch nicht angeschaut bzw. drüber nachgedacht

Wenigstens etwas

Hättest du auch noch einen passenden Typ/Tip parat? Meine Bauteilekenntnisse sind absolut out bzw. veraltet.

Gruss Wolfgang

Hallo,

ja - die Verslustleistung des L165 im Pentawatt-Gehäuse ist problematisch selbst bei Beschaltung mit einer stabilisierten Versorgungsspannung von ca. 14 V. je nach Strom müssen da maximal 14 bis

Die Begrenzung der Verlustleistung und die Kühlprobleme gelten dann allerdings ähnlich auch für den FET sofern der auch ein TO-220-Gehäuse hat. Es sind dann halt noch ca. 12 Watt (bei 1A) bis 24 Watt (bei 2A ) die gekühlt werden müssen.

Bernd Mayer

Weil du da bist? SCNR. ;-)

Tja. Wenn man fragt, hat man kein Anrecht auf Antworten, die zu 100% treffend sind. Das ist in einer Diskussion so. Aus deiner Frage konnte man vieles, was du möchtest nicht genau ermittlen. Also wurde a) nachgefragt b) eine mögliche Lösung für deine Frage gegeben, soweit diese eben klar war.

Wenn du gern auf viel know how verzichtest? Hm. Wär nicht Sinn einer NG oder?

In der Tat. Sehr viele! Wenn man sie nicht gleich anfurzt wenn man etwas erklärt bekommt (auch wenn man es schon weiß). Es gibt immer wieder Leute, die die NG durchsuchen und keine so gute Vorbildung in dem Fach haben. Die sind dankbar für jede Erklärung. Außerdem kennen wir ja deinen Lebenslauf nicht (außer dass du eine geringe Toleranz hast gegenüber ). Daher solltest du einmal von der anderen Seite ausgehen. Die Welt hier dreht sich um Informationsaustausch und nicht um dich allein. Nicht nur deine Meinung zählt, sie reicht ja schließlich nicht aus, sonst hättest du ja nicht nötig, zu fragen.

Danke schön!

Falls ich auch im Sperrfilter landen sollte, wär mir das relativ egal. Ich will ja keine Information von mir. Ich hab sie schon ;-)

Schonmal darüber nachgedacht warum die dir alle "hinterherkläffen"? Aber ein Gutes hat das ganze: Solange du auf jeden kleinen Kommentar so nen schicken Roman schreibst spamst du keine anderen Threads und Gruppen zu... :) Ja ich weiß, ich bin ein Dummschwätzer, wer ist das nicht... Aber fühl dich frei mir das nochmal ganz genau zu erklären.

Gruss, Michael

John F schrieb:

das habe ich auch nicht verlangt

das kann durchaus sein

kein problem - Gegen nachfrage habe ich nichts

auch ok - mögliche Lösungen nehme ich gerne an

c: es wurde beleidigend rumgeplärrt!

Und das muss ich mir nicht antun

Auf Dummgeschwätz und blöde Anmachen verzichte ich gerne! Es gibt immer genug Leute mit KnowHow, die mich nicht blöd anmachen und mit denen man ganz sachlich Informationen austauschen kann.

Sag das bittte den dummen Strassenkötern, die mich dauernd und überall ankläffen! Gruss Wolfgang

Michael Dreschmann schrieb:

Es sind nicht alle, sondern nur eine handvoll Dummschwätzer!

Auch du bist einer dieser Dummschwätzer!

genau: *PLONK*

So - und die nächsten Schwätzer plonke ich leise. Versprochen!

Gruss Wolfgang

Es scheint nach außen so zu sein - und da mag die Realität durchaus differieren, die Wahrnehmung ist anders.

Gut.

Wurde geboten.

Stefan: Kollektorschaltung -> Deine Antwort war nicht konstruktiv. Marte hat dann diese Antwort interpretiert und ist zu einem entsprechenden Schluss gekommen. Darauf du: *PLONK*. Sebastian hat dann (unter Kenntnis deiner anderen Posts auch naheliegend) angemerkt, dass du wieder einmal prüde und ausfällig reagierst, was deine diesbezügliche Antwort durchaus bestätigt. Johannes hat das dann zum Anlass genommen, 1+1=2 zu schreiben. Du hast dann noch +1=3 dazugeschrieben. Michael hat auf deine Antwort auf Marte geantwortet und Deine Frustrationstoleranz in Frage gestellt. Darauf hast du auch wieder äußerst unsachlich geantwortet.

etc.

Aus einer einzigen Unstimmigkeit wurde (wohl durch deine etwas übertriebene Reaktion) ein ganzer Rattenschwanz an hin und her Beschimpfungen. Das sollte nicht sein.

Aufgrund eines leicht gerade zu rückenden Missverständnisses (Wow! Ein Genitiv!).

Nein. Aber auch uns deine ebenso niveaulose Antwort nicht! Wenn du sachlich darauf reagiert hättest, wär vieles leichter gewesen.

Marte ist ein sehr guter Kerl, der qualitativ gute Antworten gibt.

Danke! Ich hoffe, mich zu diesen zählen zu dürfen (da wir ja in einem OT-Thread sind).

Hm. Inwiefern ist es besser jemanden als kläffenden Straßenköter zu bezeichnen, als selbst als jemand bezeichnet zu werden, der denkaufwandsoptimiert vorhandene Lösungen sucht? Ich finde das Niveau übrigends sogar ein wenig tiefer. Das wäre nicht notwendig.

Versuche einmal selbst sachlich zu bleiben, auch wenn man dich beleidigt! Das würde viel an den Diskussionsmiseren verbessern, die sonst auftreten würden. Ist ein Zeichen innerer Größe. Wer schimpfen muss, muss sich nach außen größer machen als er ist - die kleineren Hunde bellen mehr, und bellende Hunde beißen nicht (um bei deinen Vergleichen nachzuhaken).

Nicht bös sein, ich versuch nur, den Diskussionsstil ein wenig zu zerpflücken.

Ja, ich schau mal, wo die herkommen, die geben sehr gute, präzise Verstärker mit ordentlich Leistung ab, wir nutzen die Dinger bis

Ich ja auch nicht, arbeite da noch dran. Derzeit trudeln die Kisten mit den Samples ein, zur Evaluierung. Bei den OpAmps gibt es inzwischen echt feine Sachen. Der genannte PA02 ist aber eher ein ales Brötchen, gibts mindestens shcon seit Ende der 80er.

ACK, ich denke mal, das isses wohl.

Er schrieb auch was von separatem Netzteil. Da könnte man sich leicht eine kleine negative Spannung besorgen.

Wolfgang Gerber schrieb:

Häh?

Was ist Deine Definition von Instabilität? Meine ist: Instabil = Schwingt Zumindest bei OPAmps.

Lasse mich aber gerne belehren.

Michael

Alternativ TDA2040 low cost, braucht aber eine Mindestverstärkung von 10, sonst wird's ein Oszillator

MfG Michael

Wolfgang Gerber schrieb:

ROTFLBTC YMMD Müsste man direkt an den netdigest einschicken....

Nachtrag. Der TDA2040 ist alles andere als Rail-to-rail. Könnte bei Spannungen unter 2V Probleme geben.

MfG Michael

Hallo Bernd,

Bei mir macht 2 A * 24 V immer noch 48 W auf die das ganze als Linearregler ausgelegt wrden müsste. Das ist meiner Meinung nach nicht sinnvoll machbar, Abhilfe würde ein Schaltregler bringen, aber Wolfgang will was fertiges, oder zumindest so einfach, dass er es auch versteht.

Marte

Die hohe Sättigungsspannung verlangt nach hoher Betriebsspannung und die treibt wiederum die Verlustleistung hoch.

Klar. Allerdings kann man FETs parallel schalten. Und es gibt sie in kühlfreundlicheren Gehäusen. Sie dürfen auch etwas wärmer werden und haben auch im TO220 einen besseren R_thjc als der angestaubte L165. Außerdem braucht man so auch nicht so viel Spannungsreserve.

XL

Rolf_Bombach schrieb:

W. 'Alouatta' G. wird wohl auch von Hanno gefiltert.

Gruß Dieter