Und wieviel _bringt_ einem das V5 Update? _Das_ ist der Knackpunkt. Ausser den (endlich!) mehr als zwei Attribute Fields vermochte ich nichts den Mund waessrig machendes zu erspaehen. Orcad hatte das schon Ende der 80er.
Jean-Pierre Charras hat das getan. Und ich muss sagen dass Kicad beinahe perfekt ist. Der einzige Grund, warum ich nicht drauf umgestiegen bin ist, dass es bei der Annotation noch einen einzigen (aber schweren) Bug hat.
Autorouting bei Open Source duerfte Eurem BAE vermutlich nie das Wasser reichen koennen. Aber in der analogen Welt braucht man das nicht, geht meist gar nicht. In USA machen nur wenige Ingenieure die Layouts selbst, weil zu teuer.
Hey, Du hast das Zeug fuer eine steile politische Karriere :-)
Sagt meine Frau auch immer, wenn ich die Ritter Sport Marzipan beaeuge.
[...]
--
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.
Das sehe ich anders, Du setzt ja in einem anderen Posting den Betrag von $4000 als für Dich zu hoch an.
Das sind rund 3000 Euro, nur mal so: Damit zahlst Du den Software-Entwickler mit Nebenkosten maximal einen halben Monat. Aber selbst das Geld gibt der Kunde Jörg nicht für die Hierachie aus.
Ich weiß natürlich nicht, wie es genau intern aussieht, schätze aber den Aufwand für eine Hierachie als nicht ganz unerheblich ein.
Und dann täte ich als Anbieter auch abwägen:
- viele Mannmonate Kosten: Wieviel verkaufe ich mehr a) angesichts der Klientel, die offenbar weitgehend im Bereich Bastler bis mal-ein-Laborlayout liegt und das zu 90% nicht benötigt, b) der Wettbewerbssituation, die dazu führt, dass wer Hierachie unbedingt benötigt und auch bereit ist, viel Geld dafür hinzulegen, das Geld längst beim Wettbewerb hingelegt hat. c) den weiteren Anforderungen, welche die Kundschaft zu b) stellen wird, die zu realisieren wieder Geld kostet.
Die Antwort, ob das bisher lohnt, hat Dir der Anbieter mit seinem Angebot gegeben.
Face it: Die Layouter sind einfach zu wenig, die geringen Stückzahlen begrenzen die Möglichkeiten enorm.
Ja, weil das fuer reine Schaltbildeingabe zuviel ist. Ich mag es nicht, wenn man mich zwingen will eine ganze Suite zu nehmen. Du kaufst ja auch kein buntes Weinsortiment, wenn Du nur Bordeaux magst. Selbst Orcad liegt m.W. bei $1795 (inklusive einem Jahr zwangsweisem Wartungsvertrag). 1989 hatte ich dafuer $495 bezahlt. Und ich bin verflixt nahe dran, diese alte DOS Lizenz wieder anzuwerfen, weil mir die "new and improved" Versionen unter Windows zu oft abgeschmiert sind. Ansonsten haette ich die 1800 Greenbacks schon laengst hingeblaettert. Da bin ich nicht der einzige hier.
Mit Layout taete ich, brauche ich aber nicht.
Hoffen wir dass sie mit dieser Antwort geschaeftlich langfristig ueberleben.
Koennte so aehnlich ausgehen, wie die Bauteillaeden die sich auf Hobbyisten spezialisierten. In dieser Gegend gibt's davon keinen einzigen mehr. Mangels Hobbyisten.
Und die meisten arbeiten mit Legacy Versionen, ohne Drang zum Upgrade. Meiner auch (mit PADS).
--
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.
Du kannst auch unsere Schaltplaneingabe für lau nehmen, sie ist ein Angebot an die Industrie. Gut, Du wirst in der Bedienung gewisse Umstellungen hinnehmen müssen, thats live. Dafür gibt es eine schöne Hierachie, Varianten usw. Was es nicht gibt, das ist ein Salesdroid mit extrasteifer Krawatte ;-)
Du hast gerade die zweite Antwort gegeben, warum wir das Low End nicht als unseren Markt ansehen.
Du hast gerade die dritte Antwort gegeben, warum ...
Es macht schon Sinn, dass wir das EDA als Bestandteil eines "Gemischtwarenladens" fortführen, es sind einfach zu viele reine Schaltplan/Layout-Anbieter vom Markt verschwunden.
So ist das eine Win-Win-Situation:
- Wir haben die gesamte EDA Technologie, einschließlich Datenbank, Compiler, Autorouter, Geometriefunktionen und Postprocessing. Ich brauche bei Spezialwünschen nicht lange rumbetteln, dass ein Anbieter das irgendwann mal im 3Q2012 aufnehmen möge. Die Option wurde schon häufiger genutzt.
Wenn heute z.B. Sun die MySQL und Oracle eine Sun kauft, dann sage ich: "Hmm, interessant. Mal schaun, was aus MySQL wird." Denn natürlich wird MySQL auch hier im Webhosting eingesetzt, Kundenwunsch. Aber im EDA haben wir eine komplett eigene Datenbank, die _auch_ ein SQL Subset versteht. Die können wir z.B. in Kommunikationssysteme verbauen, ohne Probleme mit der Lizenz zu bekommen. Wir sind unabhängig und das ist in Zeiten, in denen es gerade überall knirscht, sehr wertvoll.
- Unsere Kunden wissen, dass es das Produkt wirklich langfristig gibt und weiter geben wird, und zwar zu Standard- Konditionen gemäß öffentlicher Preisliste. Wir sind seit zwanzig Jahren am Markt und haben keine Heuschrecken im Haus ;-)
Und um das zu erhalten, sagen wir einfach zu bestimmten Dingen "Nein". Zum Beispiel zu "billisch". Dann entweder knackig gleich geschenkt (SCM) oder vertretbarer Preis (Layout).
Das ist doch aber gar nicht mein Interessensgebiet. Das kann ich auch gar nicht. Deshalb zahlt man Geld jemanden anderen in der freien Wirtschaft.
Genau! Ich zahle 1000 EUR damit das jemand anderes macht.
Wertschöpfungskette? Ich mache eine Leiterplatte mit dem Tool und mein Chef verdient Geld damit und ich bekomme ein Gehalt.
Richtig! Ich erwarte keinen tollen Autorouter für das Geld. Und für normale zweiseitige Layouts reicht Eagle ja auch. Es sind ja nur Kleinigkeiten die mich stören.
Du siehst das viel zu grundsätzlich. Es geht nur um kleine Mängel. Und in Eagle hab ich mich ja auch eingearbeitet. Und ich bin sehr wohl bereit dicke Bücher und 500 Seiten Datenblätter zu lesen.
Stimmt! Die von Dir noch in groß angepriesene Unter-
100-Euro-Version existiert ja offensichtlich auch nicht. Zumindest hast Du auf Martes Nachfrage nicht mehr reagiert. Fazit für mich: Du willst nix verkaufen.
... offensichtlich reicht der Betrag für Deine Wünsche nicht aus, am Markt scheint jedenfalls ein Software "so wie Eagle, aber mit Jens Wunsch Extension" für das Geld nicht zu haben zu sein.
Die Preise legt nämlich in unserem Land immer noch der Wirt fest, der Kunde entscheidet im Gegenzug, ob er das Essen bestellt oder woanders hin geht.
Und wenn sie Dir für drei Euro allesamt nur eine Currywurst und keinen Hummer liefern wollen: Mei, dann nimm halt die Currywurst, da wird man auch von satt, oder greife selber zur Angel. Selbstverfreilich darfst Du auch mehr Geld auf den Tisch legen, dann gibt es Hummer.
Es ist in letzter Zeit jedoch modern geworden, dann einfach zu sagen: "Ich _fordere_ Hummer zum Preis der Currywurst!" Nur funktioniert das nicht.
Jo mei, dann darf Cheffe halt mehr investieren, wenn er möchte, dass Du effizienter arbeiten kannst.
Oder er sagt sich: Momentan ist eh' nicht soviel zu tun, dem Jens sein Gehalt muss ich trotzdem komplett zahlen, dann lass ihn halt ineffizienter arbeiten und ich spare wenigstens das Geld für das Tool. Das kann _auch_ eine wirtschaftlich sinnvolle Entscheidung sein.
An der Currywurst stört mich auch nur die Kleinigkeit des etwas höheren Fettgehalts gegenüber dem Hummer ;-)
Manchmal können solche Kleinigkeiten sehr teuer zu ändern sein.
Jo mei, Du willst Eagle, Du hast Eagle bekommen und das Produkt ist halt, wie es ist.
Hat existiert, haben auch einige Leute hier bestellt, der Preis wurde mittlerweile wegen des im Verhältnis zum Aufwand (zu) geringen Ertrags angehoben. Ich hätte aber nochmal eine Ausnahme gemacht, es scheint wohl kein Interesse zu bestehen.
Ich entscheide immer noch selber, was ich verschenke und was nicht ;-)
Ganz ehrlich: Einige Leute hier scheinen wohl das Produkt aus Stückzahl und Ertrag ihrer Hobbybestellungen ein wenig zu groß und wichtig anzunehmen. Der wirtschaftliche Wert der Light Version ist für uns nahe Null, das Ding läuft unter der Rubrik Sponsoring des Hobbys Elektronik. Echtes Geld verdienen wir mit anderen Dingen.
Wenn ich mal eine 8 Lagen Platine machen muss sag ich meinem Chef bescheid. Andere Produkte haben übrigens im Laufe der Jahre eine Futuritis maximalis bekommen und somit stehen neben den Softwarekosten auch die Einarbeitungszeit im gleichen Wert dagegen bis produktiv gearbeitet werden kann.
Naja, in vielen Jahren schafft ein Programmierer das schon. Ein Contextmenü gibts ja jetzt auch. Egal, ich komm damit hin und gut ist's.
Es ist ein gängiges Modell an Hochschulen, Studenten und Bastler Software zu verschenken. Jahre später wird man dir wohlgesonnen eine Vollversion abkaufen. Ich erlebe das ja grade den Übergang zwischen Studium und Arbeit. Und auch die anderen verfahren so. Ist die Firma zu dir nett, magst du später dort gerne einkaufen. Software, Support, Bauteilsamples, gute Appnotes usw...
Deswegen gibt es bei uns ein kostenloses Schematic und eine sehr preisgünstige Light Layout Version. Die reicht für Bastel-Layouts, und von dem Schema haben auch Firmenkunden etwas.
Nur werden wir nicht den Fehler machen, Vollversionen zu verschenken, weil garantiert irgendeiner immer einen kennt, der einen kennt, der einen Studenten kennt.
Das würden uns die zahlenden Kunden zu Recht sehr übel nehmen.
Das ist bei EDA leider nur sehr begrenzt der Fall, weil der Markt durch die "Einarbeitungszeit" und die Bibliotheken ziemlich fix verteilt ist.
Der Amateur kennt zumindest den Dremo-Schlüssel, bei ALLEN! von mir bisher beauftragten KFZ-Reparateuren und Reifenservices ist das Ding komplett unbekannt, auch mit Ansage "Bitte mit 110 Nm anziehen".
Nach jedem Reifenwechsel/Reparatur/Bremsflüssigkeitswechsel von Dritten brauche ich die 2m Verlängerungsstange um die Radschrauben zu lösen. Anschliessend ziehe ich die Schrauben mit den vorgeschriebenen 110 Nm wieder an :-( Grrrrrrrrrrrrr.
Ich empfehle metrisch zu arbeiten, dafür muss man bei Eagle das Grid auf metrisch umstellen. Die Padgröße kann dann in der Kommandozeile mit
ch smd breite höhe
ausgewählt werden. Z.B. für 2x1mm Pad:
ch smd 2 1
und dann auf das Pad klicken.
Dann ist das Problem etwas schwieriger. Damit auch die alten Bauteile aktualisiert werden, muss vermutlich der Lib-Name gleich sein. Wie man den alten Lib-Namen ermittelt weiß ich leider nicht, wobei der in den sch und brd Datein vermerkt sein müsste. Da würde ich mal bei Cadsoft nachfragen.
Keine Ahnung. Ich hab viele Tricks durch jahrelanges 'eaglen' zum größten Teil selbst rausgefunden oder recherchiert. Für jedes Projekt verwende ich einen neuen Satz Libs, der mit im (Haupt-)Projektverzeichnis liegt und aus bestehenden (Eagle oder eigenen) mit dem CP zusammenkopiert wird.
Hatte ich probegefahren, war wirklich nicht mein Ding. Da komme ich mit Eagle und DOS-Orcad besser zurecht. Ist aber Geschmackssache und ich kann mir auch vorstellen, dass BAE fuer Chip Design besser geeignet ist.
Ich habe es mit der (hoffentlich letzten) Umstellung nicht eilig und irgendwann wird sich die passende Loesung auftun. Dann wird auch ein Scheck losgehen. Aber in angemesserer Hoehe, und die liegt bei Schematic Capture zumindest hierzulande nicht ueber $2k. Bei Open Source besteht so gut wie immer die Moeglichkeit einer Spende.
[...]
--
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.
Wie immer bei Kaufware in die man als User ein gehöriges Maß an eigenem Aufwand stecken muss, liegt das Problem auf lange Sicht im vendor-lock- in. Da kann man als Kunde nur hoffen, dass der Anbieter über die Jahre weder die Lust noch die Fähigkeit verliert, sein Produkt weiter zu entwickeln.
Den Verdacht hatte ich auch und habe die neu erzeugte lib so gennant, wie in den den vorhandenen Bauteilen angegben war. Das hat leider auch keinen Unterschied gamacht. Womöglich unterscheidet sich der Name im GUI von dem benötigten Dateinamen.
Ok, ich werde am Montag an diesem Brett weiter bohren...
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.