F: Erklärung zu unerwarteter Lösung f ür Brummschleife

Bei Kabel geht es ob den hohen Signalstärke u.U. auch so. Allerdings hat man dann jede Störung in der Nähe garantiert drin. Schalte mal ein paar Induktive Lasten ein und aus (Leuchtstofflampen, große Trafos...) Hinzu kommt, daß es zur Überlagerung mit terrestrischen Sendern kommen kann.

Weil das sehr dumm ist, die paar Cent für die obigen Nachteile zu sparen.

Die kann man da schon hören.

Wenigstens von letzterem rate ich ab.

Marcel

"Hans Klein" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@olaf.komtel.net...

Der Innenleiter ist am Eingang im Radio eh oft per Kondensator getrennt. Wie klug es ist, die Abschirmung zu trennen, haengt von deiner Umgebung ab. Da es eine Brummschleife gab, ist die Abschirmung am anderen Ende angeschlossen. Einige pF Koppelkapazitaet hat sie sogar auf der Seite deines Radios, schliesslich liegen andere Kabel und Gehaeuse in der Naehe. Ob das reicht, haengt von deiner Umgebung ab. Eine allgemeine Loesung (geht immer) kann es nicht sein. Bei Hobby reicht "funktioniert heute bei mir".

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

Hm,

zuerst mal danke für die Informationen! Ich habe zwar weder große Trafos, noch Leuchtstoffröhren, aber da ich die teuren Bauteile jetzt hier liegen habe, kann ich sie auch einbauen.

Ich hatte vor, an jedem Ende die Abschirmung des Steckers mit der Kabelisolierung per 10 nF Kondensator zu verlöten. Ist das richtig, oder reicht auch eine Seite? Was muss ich sonst beachten?

Noch mal danke vorab!

Hans.

Eine Seite ist hinreichend.

Marcel

Dass das bei dir funktioniert ist Zufall. Du hast indem du die Abschirmung getrennt hast den Eingangswiderstand des Empfängers geändert. Das Kabel soll normalerweise mit 75 Ohm abgeschlossen sein. Auf der Leitung entstehen so Reflexionen und es hängt nun davon ab wie lange diese ist, ob du überhaupt noch etwas empfängst. Wenn du einen Koppelkondensator an den Eingang hängst änderst du auch den Abschlusswiderstand und ich bin sicher, dass sich bei allen deinen Geräten sowieso ein Koppelkondesator am Eingang befindet. Das Problem hier ist eine Einstreuung von Netzwechselspannung auf das Koax-Kabel. Dem kann man mit einem Filter (Mantelstromfilter) nachkommen. Wenn es brummt liegt das an den verschiedenen Massepotentialen der Gehäuse der Geräte und den Strömen für die Versorgung der einzelnen Komponenten. Es hilft dann oft nur noch ein Gerätegehäuse mit der Erde in Verbindung zu lassen. (ist aber ein klein wenig gefährlich). Aber wenns funktioniert, wieso nicht. Ausser dein Nachbar beschwert sich dass er jetzt rtl9 nur noch mit "Schnee" empfängt.

--
(change luxembourg to lu to send me mail)

Bei Geräten mit Prädikat: "Reparatur lohnt nicht" üblich.

Entstörfilter? Ein Filter ist hier mit Sicherheit nicht gemeint Ein paar Worte der Erklärung und man hätte das Ding korrekt als HF-Trenntrafo bezeichnen können. Man sollte diesen Kreativisten ihre Bezeichnungen um ihre Ohren knallen.

Hättest du die Kondensatoren irgentwo ausgeschlahtet, wärst du um den Betrag reicher. Aber zu deinem Vermögen zählt jetzt eben ewas mehr an Erfahrung. Auch was wert.

Kleb sie dir an die Wand. Mal einen Rahmen drumherum und du hast ein Kunstwerk. Selbst kreativiert.

Wenn die Pegel hoch genug sind, reichen die "üblichen" Schmutzkapazitäten. Vielleicht reicht ja sogar ein feuchtes Handtuch an der Antennenbuchse? Qualitätsverluste? Kommt auf deine Ansprüche an. Manche Zeitgenossen zählen es zu ihrem Qualitätsanspruch, das Schalten zB des Kühlschranks mit ihrer Anlage mitzuverfolgen.

Kann ich dich beruhigen. Mit teuren, also wirklich teuren, hörst du oft weniger als bei billigen Anlagen. zB weniger Übersprechen.

Auch wenn du zufrieden bist, laß die Weiterempfehlung. Es wird schon mehr als genug gepfuscht. Wenn sie sich nicht selbst "unerklärliche" Störungen einhandeln, stören sie oft andere. Funkamateure zB können ein Lied davon singen.

Keine Ursache. Wenn dadurch der Pfusch etwas weniger wird, gern geschehen.

--
mfg horst-dieter

Hallo horst-d. winzler,

also ich verstehe grundsätzlich, dass ich alles falsch gemacht habe.

Was Du nicht erwähnt hast, ist, wie ich es denn nun tun soll, ohne zu pfuschen. Reicht der KK 10nF an einer Seite?

Wärst Du so nett, mir einen Tipp zu geben, wie ich ohne Brummen PC und Tuner mit dem Verstärker verbinde, ohne den Nachbarn zu stören, der mit seinem LW - Empfänger nach Ausserirdischen sucht?

Danke vorab,

Hans.

Hallo Jay,

die Erde abklemmen funktioniert zwar, ist mir aber zu heikel...

Hans.

Hallo Marcel,

ich versuche das. Da das Problem bei mir mit und ohne Kondensator nicht mehr besteht, habe ich leider keine Möglichkeit, es auszuprobieren.

Hans.

Nicht alles, du fragst ja, also kein Grund zum Dramatisieren.

Deine Lösung funktioniert ja. Du könntest es also so lassen. Besonders wenn auch LW gewünscht wird.

Es gibt konfektionierte HF-Trafos als Kabeltrafos. Die ersetzen dann das übliche Anschlußkabel. Trenntrafos schützen in gewisser Weise auch das Gerät vor Überspannungen. Besonders bei Außenantennen. Ein durchaus angenehmer Nebeneffekt.

Gabs hier beim örtlichen Händler. Inzwischen durch Geiz-ist-Geil ersetzt. Würde mir wünschen, diesen Dealer durch Geiz wegzugeilen.

Mit erstaunen stelle ich nun fest, das es diese Dinger weder bei Reichelt noch bei Conrad gibt. Lohnt sich offensichtlich für sie nicht. Dafür bieten beide den gleichen Trenntrafo ( TZU 10-02 )für Wandmontage und F-Buchsen an. Bei Conrad viel BeschreibSchwafel zu E 19,95. Reichelt verlangt E 10,90 und gibt den Frequenzbereich mit 5-862 MHz an. Durchgangsdämpfung Danke vorab,

Gern geshehen.

--
mfg horst-dieter

Hallo horst-d. winzler,

danke für die Erklärungen und Kauftipps. Danke auch an alle anderen; dieses Forum ist einfach klasse!

Hans.

On 05 Sep 2004, you wrote in de.sci.electronics:

Puh! Danke. Dann noch fröhliche Tage auf dem Planeten!

Uli :-)

--
Bitte keine Mail-Antworten hier, ich lese in den NGs. (Spamschutz)

Das ist kein Forum, sondern eine Newsgroup ;-)

SCNR

-- Georg Acher, snipped-for-privacy@in.tum.de

"Oh no, not again !" The bowl of petunias

Ähem, wenn man mal fragen darf, wo ist denn der Unterschied? Außer das beide Bezeichnungen nicht deutschem Ursprungs sind. Vielleicht ein Meinungsmarkt? Allerdings sind die Meinungen oft so neu auch nicht. Es gab ja mal "Peterchens Bastelstunde". Das hier wäre analog, "Peterchens Meinungsecke" ;-)

--
mfg horst-dieter

Wenn man mal die Frage der Optik (Präsentation) aussenvor lässt: Foren laufen als Applikation auf einzelnen Rechnern, die dem Anbieter des Forums gehören; news (nntp, Network News Transport Protocol) ist einer der grundlegenden Internet-Dienste, ähnlich wie EMail, mit weltweiter, dezentraler Verteilung.

Foren unterliegen der Kontrolle und Verantwortung des Anbieters des jeweiligen Forums. Daten werden nur an einer Stelle zentral gespeichert und können üblicherweise nur über http zwischen diesem zentralen Server und den Clienten ausgetauscht werden.

nntp basiert auf dem Austausch von postings zwischen verschiedenen Servern, postings werden von Clienten an einen der Server gesandt und stehen nach endlicher Zeit auf vielen verschiedenen Servern weltweit zum Abruf durch Clienten zur Verfügung.

Degenerationen sind natürlich möglich: es gibt ISP's, die Newsgroups führen, auf die nur deren Kunden zugreifen können, und es gibt Foren, die auf (auch weltweit) verteilten Servern laufen. Es gibt moderierte Newsgroups, auf denen nur Postings verbreitet werden, die von einem Moderator genehmigt wurden, und es gibt Foren, deren Betreiber sich um seine Verantwortung für den Inhalt nicht kümmert. Es gibt Foren, die auch einen rein textbasierten Zugang bieten, und es gibt newsgroups, die news hauptsächlich in html austauschen.

Von der Anlage her sind Foren ein zentral organisiertes System eines Anbieters, analog zu einem schwarzen Brett eines Unternehmens, wenn auch mit (dank Inet) weltweitem Zugriff, wohingegen Newsgroups eher mit dem automatischen Austausch der Aushänge zwischen weltweit verteilten schwarzen Brettern vergleichbar sind.

Spekulationen bzgl. der Offenheit und Kontrollierbarkeit der einzelnen Systeme seien dem Leser anheim gestellt.

Als Essenz bleibt: wenn der Anbieter eines Forums seinen Rechner abschaltet, ist das Forum samt Inhalt futsch. Wenn ein news-Server eine Gruppe nicht (mehr) führt, muss man halt auf einen anderen Server gucken.

Ich hoffe, ich lag so halbwegs richtig.

Andreas

--
"Um eine Einkommensteuererklärung abgeben zu können, muß man Philosoph
sein; es ist zu schwierig für einen Mathematiker."  
(Albert Einstein)

Naja,

ich hoffe, ich habe hier niemanden brüskiert, indem ich Forum und Newsgroup synonym verwende. Der eigentliche Unterschied ist ja, ob ein Forum im usenet (hier) oder im www (auf einem webserver) zuhause ist.

Viele kennen das usenet gar nicht und ich bin sicher, dass das ein Vorteil ist.

Hans.

Mich mit Sicherheit nicht.

Für mich ist der Unterschied eher

usenet = überall! webserver = einmalig!

Wenn ich einen Internetzugang habe, hab ich Zugriff auf beides. Das www (http) ist ja nur ein, wenn auch zur Verbreitung massiv beitragender, Dienst des Internets.

Um news abzuschalten, muss man weltweit Port 119 abschalten. Um ein Forum abzuschalten (wie auch eine mailinglist), reicht ein Schalter an einem einzelnen Rechner.

Um eine newsgroup einzurichten, ist ein mittlerer Aufstand nötig, der der Zustimmung anderer bedarf. Ein Forum richte ich auf meinem Webserver nach meinem Gutdünken ein.

Beides hat seine Existenzberechtigung, wie auch Mailinglisten.

News und Mail archiviere ich problemlos mit guten Such- und Zugriffsfunktionen lokal auf meinem Rechner (erinnert sich noch jemand daran, als es dejanews a) noch nicht b) nicht mehr gab? Und google noch kein News-Archiv hatte?). Bei Foren hab ich noch nichts adäquates gefunden, obwohl ich durchaus gern noch manchmal Zugriff auf alte Postings in einigen Foren hätte.

Wieso? Was ist daran von Vorteil, eine der grössten Möglichkeiten zu freiem und unkontrollier -tem/-barem öffentlichem Meinungsaustausch nicht zu kennen? Oder nicht zu wissen, dass es ein derartiges Medium gibt?

Oder bin ich da schlicht zu sehr als Dinosaurier unterwegs, sehe ich vielleicht nicht, dass der typischerweise eher textorientierte usenet-Zugang zu anspruchsvoll für klicki-Mausschubser ist? Meinst du, es ist ein grosser Vorteil von z.B. google, ein Web-Interface fürs usenet zu bieten, das verschleiert, dass es sich doch um ein in wesentlichen Punkten unterschiedliches Medium handelt?

Merke: auch, wenn google im Moment ein riesiges News-Archiv bietet, so können sie dieses trotzdem schlicht abschalten. man dejanews. Das usenet lebt trotzdem weiter.

IMHO soll jeder das Medium nutzen, dass ihm gefällt; ich fänd es aber schön, wenn die Entscheidung auch bewusst erfolgt, zumindest auch mal reflektiert wird.

Andreas

--
It's not the things you don't know what gets you into trouble. It's
the things you do know that just ain't so.
- Will Rogers

Hans Klein schrieb:

Ergänzungsfrage: Vor Dezennien wurde ubiquitär der Tip verbreitet, bei Brummschleifen in HiFi-Anlagen einseitig die Abschirmung der _NF_-Leitungen zu unterbrechen, am Besten innerhalb der metallenen Steckerhülse.

Wieso liest man das heute nicht mehr? Weil es Kabelunterbrechungen nicht im Versand gibt?

--
Erteilungsvoraussetzung für einen solchen Waffenschein sind außer
dem Alterserfordernis von 18 Jahren die Zuverlässigkeit und 
persönliche Eignung (z.B. Vorstrafen oder Alkoholabhängigkeit ). 

http://www.berlin.de/polizei/LKA/lka5gasschreckschusswaffen.html

Nuja, wenn ich mir so manche Foren anschaue, bin ich froh, dass deren Teilnehmer noch nichts von Newsgroups gehört haben :-) Sonst müsste ich mir hier auch langsam ein Killfile anlegen...

--
         Georg Acher, acher@in.tum.de
         http://wwwbode.in.tum.de/~acher
         "Oh no, not again !" The bowl of petunias