Duracell (2023 Update)

Aber klar! Casio fx-100. Warum denn auch nicht? Mit LCD übrigens. Und danke für die Erinnerung: 2x Varta Energy, "Best before 2023", Made in Germany. Nicht ausgelaufen.

Volker

Es geht nicht darum, daß "der Russe" uns heimlich mit einer schmutzigen Bombe verseucht. Es geht darum, daß so ein Dosisleistungswarngerät jahr(zehnt)elang vor sich hindümpelt und im Falle eines Falles die Batterien ausgelaufen sind.

Gut möglich. Ein Malheur mit 9V hatte ich auch noch nie. Außer, daß die in billigen Rauch- bzw. Feuermeldern sterben wie die Fliegen. Da darfst quasi jedes Jahr rumturnen und die Teile ersetzen.

Die Masche mit den Rauchmeldern ist vermutlich eine ähnliche Gelddruckmaschine wie Fahrradhelme. Drohkulisse aufbauen, abkassieren. Welches sind denn die nicht durch Brain 2.0 verhinderbaren Brandursachen in Privathaushalten...?

1. Elektrobrände. Lies: Billiger Chinaplunder (USB-Lader, Li-Ion-Akkus, Steckdosenleisten), der unbeaufsichtigt zum Tischfeuerwerk wird. LED-Leisten *sic* und LED-Netzteile *doppel-sic*, die mit mangelnder Kühlung oder entgegen der Herstellerangaben in brennbare Gegenstände ein- oder aufgebaut sind.
2. Menschliches Fehlverhalten. Also die brühmt-berüchtigte Kippe vorm Einschlafen bzw. nach dem Bettsport.
3. Überhitzung. Je nun. Was, das nicht elektrisch ist kann sich denn überhitzen, wenn menschliches Fehlverhalten ausgeschlossen ist? Diese Liste liest sich für mich schon wieder wie die inflationär bemühte "überhöhte Geschwindigkeit", mit der man jegliche Autounfälle erklären kann. Von in der Garage an der Wallbox abgerauchten e-Mobile mal abgesehen.
4. Brandstiftung. Je nun. Die Rolle des Rauchmelders in dieser Rubrik? Als ambitionierter Brandstifter würde ich schon dafür Sorge tragen, daß es schnell und gründliche brennt. D. h. wenn es piepst bedeutet es: "Du bist am Arsch!".

Aprospos: War bei Euch schonmal jemand in der Bude und hat mit Testspray...

... herumgesprüht?

Die Taste dürfte testen, ob die Batterie noch stark genug ist, um den Alarmpiepser zu betreiben. Und mit etwas Glück werden noch ein paar andere Elektronikkomponenten mitgetestet. Daß die enthaltene Lichtfalle und der Streulichtsensor so prüfbar ist, halte ich für nahezu ausgeschlossen.

Die Technik dieser Dinger ist eh spannend - und wie sie angeblich 10 Jahre lang halten. Hatte ich

erwähnt?

Es gibt, einfach ausgedrückt, zwei Methoden. Die eine arbeitet nach dem Ionisationsprinzip, d. h. mit einer Radioquelle (Alphastrahler) und macht sich zunutze, daß Rauchteilichen die Ionen abbremsen und/oder neutralisieren. Das ist dann tatsächlich eher ein BRANDmelder.

Die in Europa weiter verbreitete Variante sind optische bzw. photoelektrische Rauchmelder, die das an winzigen Rauchteilchen gestreute Licht auswerten. Das dann ein RAUCHmelder im klassischen Sinn, der schon sehr früh in der Brandphase anspricht, allerdings auch anfälliger für Fehlalarme (Küchendunst, Kaminofen, oft sogar Feuerzeuggas, usw.) ist.

Rauch-/Brandmelder müssen sich in regelmäßigen Abständen selbst justieren, denn die enthaltene Sensorik altert und verstaubt, die Raumluft ändert sich im jahreszeitlichen Wechsel. Diejenigen Melder, die Differenzwertbildung betreiben, müssen diese Differenz im zeitlichen Mittel anpassen, damit das Ding wegdriften kann, ohne in einen Daueralarm zu fallen. Driftkompensation aber natürlich nur innerhalb gewisser Grenzen, kennen wir ja von der Lambda-Adaption des LMM in Käfigfahrzeugen.

Vielleicht wäre die Variante "CO-Melder" - wie in vielen Tiefgaragen verbaut sogar sinnvoller. Ich habe da aber schon so einen Verdacht, warum man sich das im Consumerbereich lieber spart.

Volker

Und der TÜV ist ja bei Statistiken absolut und bedingungslos vertrauenswürdig. Garniemals hat sich der bestechen lassen, haben Flachverständige ein Auge zugedrückt oder eklatante Sicherheitsmängel einfach übersehen. Auch bei Medizintechnik würde ich einer TÜV-Zertifizierung jederzeit vertrauen.

Wuhaha. Das ist schon ein ziemlich ausgesprochener Fall von Affenliebe. Und für Außenstehende ein Gruselkabinett an Minderwertigkeit. Aber Zimmer verdient ja auch gut an dem Edelschrott.

Aprospos TÜV:

final durchgerostet. HU vor 1.5 Jahren ohne (erkennbare *sic*) Mängel.

Machen die auch auf Kulanz die Grabpflege, wenn Du Dich mit 200km/h in die Botanik schießt, nachdem der gestrenge Sachverständige Dich anläßlich der allzweijährlichen Untersuchung ohne erkennbare Mängel wieder auf den öffentlichen Straßenverkehr losgelassen hat *)?

Volker

*) Klaro: Ein erheblicher Mangel bei verstellten Hauptscheinwerfern geht immer. Behebt man das kulanterweise mit einem Krezuschlitzschraubendreher gleich vor Ort, anstatt Dich wegzuschicken und bei der Wiedervorführung nochmal abzukassieren? Nein. Wozu auch?

Mythen. Alles Mythen.

Volker

Beide Aussagen heben sich gegeneinander auf, und sind demnach wertlos. Es müssen einfach deutlich mehr Daten gegeben werden. Ansonsten wird nur ein Mythos immer weiter angefeuert.

Jedoch das Wort 'Mythos' sollte ich in dieser NG nicht verwenden - es wird nicht verstanden, obwohl bereits (kurz) definiert. Kann auch sein, daß der Definitionsinhalt nicht (richtig) verstanden wird.

Am 03.12.2022 um 22:59 schrieb Rolf Bombach:

Das hatte ich vor Jahren auch schon, 2 der 3 Monozellen waren "fest", weiße Ränder an der mittleren Monozelle. Ich konnte sie mit sehr heftigem axialen aufschlagen des Alurohres auf (Brenn-)Holz zum "entweichen" bewegen. Ich habe auch schon gelesen, dass andere in ähnlichen Fällen größere Spaxschrauben in die Monozellen gebohr-schraubt haben, um daran mit roher Gewalt die Zellen zur Bewegung zu Übereden. Also stabil ist das Alu-Gehäuse wirklich. Und ja, meine Lampe funktioniert nach der Reinigung... Moment... immer noch. Die LED Umrüstung musste sich ja lohnen.

Hi Frank,

Dass meine aus US-Fertigung kamen, ist eher unwahrscheinlich.

Freu Dich, eine AAA liegt vor mir auf dem Tisch. Gut, der Stempel ist

12/2021. Leer war sei trotzdem noch nicht und die Kontakte der Stirnlampe ließen sich noch retten. Blöde ist das trotzdem. 9V Blöcke hab ich noch nie auslaufen sehen.

Marte

Ich schon. Leider.

Gerrit

Die Aussage oben allein ist noch kein Mythos.

Es kann jedoch leicht ein Mythos angefacht und angefeuert werden. Besonders, falls immer nur Negativ- oder Positiv-Ereignisse jeweils isoliert (wutschnaubend) berichtet werden. Das schaukelt hoch, wie bei einem Lynch-Mob. Fast alle sind dann blind und sehen die faktische Realität nicht mehr.

Auch Leute, die auf Sicherheit (z.B. Brandschutz) achten, werden oft als /lächerliche Angsthasen/ belächelt. In Wahrheit sind diejenigen, die hier verhöhnen, die Idioten.

Strafgesetzbuch §215(?): Offen lassen der Feuerschutztür zwischen Keller und Hausflur: Bis zu 2 Jahren Gefängnis! Wer weiß das sonst noch?

Hör einfach auf, Dich weiter zu blamieren, Helmut,

Höchst unprofessionelle Sicht der Dinge. Die Schäden, die ausgelaufene Zellen nach sich ziehen, sind wirtschaftlich so hoch, dass eine Ausschußquote von 1/1000 noch zu hoch wäre. Deine Betrachtung mit 200 Zellen ist das statistisch einfach komplett irellevant. Die beobachtete Quote ist erkennbar zu hoch. Sie wird wahrschenilich unter Wirtschaftlichkeitsaspekten gefahren, weil die meisten Geschädigten sich nicht mit Forderungen an die Anbieter wenden, sonst würde das ganz schnell abgestellt werden.

Du scheinst diesen Begriff einfach nach Deinem Gusto neu definiert zuhaben. Das macht die Kommunikation eben schwierig.

Die Beobachtung von 200 Batterien ist statistisch einfach komplett uninteressant. Das ist wissenschaftlich fundierte Tatsache, alles, was Du schriebst, hat mit Wissenschaft nichts zu tun. Es ist einfach nur Ignoranz.

Marte

Hier in meiner Nachbarschaft schon. Mehr noch, aber meine Bitte hin hat er die etwas niedrigen Scheinwerfer auf den noch zulässigen Wert hochgedreht.

Helmut Schellong schrieb:

Nur, wenn sie keine Ahnung haben. Vielleicht kennst du das deshalb?

Hmm, mal sehen

Tja, der § 215 StGB "Totschlag eines Aszendenten" wurde mit der Fassung des Reichsstrafgesetzbuches vom 15. September 1941 aufgehoben.

Hoffentlich niemand.

Übrigens gibt es den Begriff "Feuerschutztür" oder "Brandschutztür" im gesamten derzeit geltenden StGB nicht.

MfG Rupert

Dann hattest du einfach Glück. Das kann auch so aussehen:

Hm, die Originalen im FX-100 hier hatten doch tatsächlich vor 3? Jahren den Geist aufgegeben.... nur ca. 38 Jahre gehalten...;-(

Olaf, der Werkstatt-Taschenrechner

Nö, meine Maglite 3D in Standard Farbe ist an VARTAs erstickt. Luftröhre war fest zugegammelt, kein ziehen der Monos möglich. Edelschrott :(

Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang

Volker Bartheld schrieb:

Das ist jetzt aber schon so ziemlich aus dem Bauch raus.

Statistisch ist es schon möglich, dass bei hinreichend geringer Anzahl Batterien diese im Schelloversum nicht auslaufen oder sich dort nicht befinden.

Bolzano-Weierstrass sagt, dass bei hinreichend grosser Batterie- produktion irgendwann irgendeiner beim Öffnen eines Schrankes von ausgelaufenen Batterien erschlagen wird.

Volker Bartheld schrieb:

Ich saach nur: Staudämme.

Erhöhe auf 1000 PS und 300 km/h. Ferrari in Leitplanke, Fahrer leicht verletzt. Zum Glück oder leider, je nach Weltanschauung. A fool with a tool is still a fool.

Gibt nur zwei Mythen.

Die §§ 214 und 215 sind entfallen.

§145 ist der Richtige. [Ich hatte '(?)' vermerkt]

Beide Objekte sind Schutzvorrichtungen, wie in §145 genannt.