Deutsche Qualitaetspresse, anerkannt und zitierfaehig

Zum einen ist COIN der etablierte Standardbegriff, zum anderen deckt das deutlich mehr ab als nur die Niederschlagung akuter Aufstände. Und schliesslich hat das Militär, egal wo, generell einen grassierenden Aküfi (Abkürzungsfimmmel).

Am Strassenrand deponierte Bomben werden oft per Elektronik ausgelöst. ;-) Deswegen war die amerikanischen Militärfahrzeuge u.a. in Afghanistan oft mit einer ganzen Sammlung an EW (Electronic Warfare, oder halt auf Deutsch EloKa - Elektronische Kampfführung) Ausrüstung bestückt.

Man liest sich, Alex.

;...

Die offizielle Abkürzung ECM bedeutet übersetzt 'Electronic Counter Measures'. Diese Bezeichnung verwendete der Hersteller Westinghouse beim ECM-Pod für die F4-F Phantom. EloKa ist hier die deutsche Abkürzung.

Nö, die offizielle Abkürzung ECM bedeutet "Edition Contemporary Music" und ist ein legendäres Plattenlabel. Auch wenn manche vermutlich die Klänge subjektiv als "electronic Warfare" empfinden ;)

Der Kontext Deiner vorstehenden Antwort ist jedoch nicht das Militärische, weshalb sie hier nicht angewandt werden kann.

Desweiteren ist ECM eine US-amerikanische Abbrevation, weshalb eine Suche in de.Wikipedia fehlgeleitet ist; ich verwandte oben das Wort 'übersetzt'. Korrekter Suchbereich:

Das ist keine Übersetzung, das ist die Expansion der Abkürzung. Eine Übersetzung wäre z.B. "Elektronische Gegenmassnahmen".

Nur ist die US-Armee (und das US Marine Corps) nicht mit F4 Phantoms im Gelände in Afghanistan rumgefahren, sondern mit Humvees, LKWs, M2 Bradleys und so weiter, sicher unter anderem aufgrund der schlechten Geländegängigkeit des Fahrwerks der F4 Phantom.

Die deutsche Wikipedia meint dazu: "Elektronische Kampfführung (EloKa) (Englisch EW (electronic warfare))".

Und ich habe bewusst von EW statt ECM geschrieben, weil die meines Wissens nicht nur Gegenmassnahmen (ECM, üblicherweise Jammer[0]), sondern auch Mittel der elektronischen Aufklärung dabeihatten (um halt zu erkennen, wenn da jemand rumfunkt und was das wahrscheinlich ist).

Man liest sich, Alex. [0] Die im Betrieb oft den _eigenen_ Funkverkehr stark beeinträchtigt haben, worüber viel geflucht wurde.

Ich meinte "EloKa - Elektronische Kampfführung". Das übersetzte ich in "ECM - Electronic Counter Measures" Damals gab es dort nur diese beiden Texte.

Ich war 4 Jahre lang in der Fachgruppe EloKa, Jagdbomber-Geschwader 36, Rheine-Hopsten. Wir waren diejenige Fachgruppe, deren Arbeitsobjekt der ECM-Pod für die F-4F Phantom war. Die Abkürzung EW existierte im ganzen Geschwader nicht erkennbar. Einen EW-Pod gab es nicht.

EW scheint eine ECM übergeordnete, viel allgemeinere Abkürzung zu sein. ECM findet man unter EW in der en-Wikipedia.

"Elektronische Kampfführung" paßt jedenfalls zu "Elektronische Gegenmaßnahmen".

Die Fachgruppe EloKa hatte _nur_ mit dem ECM-Pod (und mit Düppeln) zu tun. Ich war ab 1974 bei EloKa. In der Zwischenzeit können sich Details sowie große Dinge verändert haben. Das Geschwader und der NATO-Flugplatz z.B. existieren seit Jahrzehnten nicht mehr.

Das macht es nicht korrekt. ECM ist nur ein Teil von EW.

Damals? Im Sinne von "Damals, vorm Kriech!" oder wie?

Ja, weil es es sowohl die elektronische Aufklärung als auch die Gegen- massnahmen umfasst.

Wie geschrieben, die Gegenmassnahmen sind eine Teilmenge der Kampfführung. Es ist meist einfacher, den Gegner zu bekämpfen, wenn man zumindest eine Ahnung hat, was er tut ...

Ja nun, waren halt Spezialisten für dieses System, das ist so ja nun auch durchaus üblich. Bei den Fernmeldern hat man die Kabelaffen auch nicht an den Satellitenterminals ausgebildet.

Das ist, vorsichtig gesagt, doch schon ein paar Tage her.

Ach, meinst Du? Ob sich da in mehr als 50 Jahren wirklich was an der Elektronischen Kampfführung geändert hat? Kaum auszudenken! Auf was kommen die Leute als nächstes?

Oder um die Zeitschrift "Popular Mechanics" von 1949 zu zitieren, als sie den unerbittlichen Fortschritt der technologischen Entwicklung beschwor: "In der Zukunft könnten Computer weniger als 1,5 Tonnen wiegen."

Man liest sich, Alex.

ChatGPT:

Produktivitätsfortschritt

### **Industrie**

- Stahlproduktion pro Arbeiter: Faktor 20–50

- Automobilproduktion pro Arbeiter: Faktor 100–300

- Elektronikfertigung: Faktor 500–1000

### **Bürokratie**

- Verwaltungsvorgänge pro Mitarbeiter: Faktor 2–8

- Bearbeitungszeit pro Vorgang: oft kaum gesunken

- Personalbedarf: häufig gestiegen statt gefallen

Nicht zu verwechseln mit EW (early warning).

Oder EW (ExaWatt), EW (Electronic Wallet), EW (Electronic World Systems, Hongkong), EW (Electronic Warfare Technician, US Navy rating) - und das sind nur die Auflösungen mit halbwegs Elektronik-Bezug, die acronymfinder ausspuckt ;-)

Ein bisschen darf man schon auf den Kontext schauen.

Man liest sich, Alex.

Alexander Schreiber snipped-for-privacy@usenet.thangorodrim.de> schrieb:

Es ist unter Fachkundigen eine verbreitete Fehlauffassung zu glauben, ein Spezialbegriff aus ihrem Fach sei ein "Standardbegriff". Genau diese Fehlauffassung macht Fachsprache für Außenstehende unverständlich.

Ahja.

Hat das dann auch mit Astrophysik zu tun, weil das auch bei Sonnenlicht am Tag passieren kann?

Helmut Schellong snipped-for-privacy@schellong.biz schrieb:

Ralphs Antwort war ausgesprochen schlagfertig, treffend und witzig. Das hast Du nur nicht gemerkt. Fachleute leiden häufig unter Betriebsblindheit.

Eben. Spezialisierte Flugzeuge gibt es ... für beides. Ich nehme an, dass beide Bedeutingen von EW auch gelegentlich aufeinander treffen.

Es ist der etablierte Standardbegriff in dem Kontext (Militäroperationen). Ausserhalb dessen, klar, ist der Begriff entweder nicht belegt, oder, was wesentlich wahrscheinlicher ist, anders belegt.

Man kann natürlich anstelle des Fachbegriffs auch einfach das diesen Fachbegriff im Detail definierenden und erklärende Fachbuch[1] direkt in den Text einfügen und diese Expansion rekursiv fortführen bis aus einem Satz ein 20000 Seiten Wälzer mit der sprachlichen Komplexität von "Up Goer Five"[0] wird. Kann man. Wird das je jemand lesen? Kaum.

Ja? Das ist inwiefern neu?

Natürlich, denn vollständig ohne Sonnenlicht jemals gäbe es kein Leben (zumindest so, wie wir es kennen) auf der Erde und damit auch keine am Strassenrand versteckte Bomben. ;-)

Man liest sich, Alex. [0]

Also ich fand Ralphs Antwort sowohl treffend als auch unterhaltsam.

Man liest sich, Alex.

Martin Gerdes wrote on 18.08.2026 09:59:

Nein, das Folgende: "Ralphs Antwort war ausgesprochen schlagfertig, treffend und witzig.", ist unzutreffend. Warum? Der Kontext wurde nicht beachtet. Man kann nicht antwortend von EloKa in den Musik-Bereich springen! Das ist einfach dusselig.

Helmut Schellong snipped-for-privacy@schellong.biz schrieb:

Doch das kann man, das liest Du ja.

Ein Geisterfahrer? Nein, Hunderte.

Alexander Schreiber snipped-for-privacy@usenet.thangorodrim.de> schrieb:

Das könnte man nicht nur, sondern das sollte man, wenn man verstanden werden möchte.

Dein Posting war kein 20.000-Seiten-Wälzer.

(Und wie immer ist die Diskussion darüber, ob man eine Abk. ausschreiben sollte oder nicht, länger, als wenn man das Ding einfach nur ausgeschrieben hätte.)

Dieser Kontext ist hier aber Off Topic und Insiderwissen eindeutig nicht vorauszusetzen. Das mindeste, das dann verlangt werden kann, ist allgemeinverständlich zu schreiben.

-- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069  X in | D-50829 Köln-Ossendorf