Ausschaltvermögen von Sicherungen

Am 25.08.2011 23:33, schrieb Peter Thoms:

Das hat nebenbei auch den Vorteil, daß man bei Wartungsarbeiten nicht immer die gesamte Anlage abschalten muss.

Hergen

Staun! Hab ich noch nie gesehen und kann mir das nicht vorstellen. Wie kriegste die Stromaufteilung hin?

Nä, Bastler Konny Murks gilt nicht als Referenz!

Mein erstaunen wird immer grösser!

Dann sach et doch direkt: Du hast Null-Ahnung von E-Technik und ganz besonders von der Parallelschaltung.

Saludos Wolfgang

Am 25 Aug 2011 20:01:00 -0300 schrieb Wolfgang Allinger:

Hm. Paralleleinspeisung mit 2 Abgangskästen incl. Sicherungen vom Stromschienensystem hatten wir früher auch wenn eine Maschine mehr als 63 A brauchte.

Lutz

Am 26.08.2011 06:09, schrieb Lutz Schulze:

Stelle mir grad SMD-Sicherungen im Hausanschlußkasten vor. Zumindest das Auswechseln dürfte etwas problematisch werden.

Du meinst jetzt aber nicht eine Doppeleinspeisung? Die wird bisweilen gemacht, um die Zuverlässigkeit der Versorgung zu erhöhen. Ist aber eine besondere Angelegenheit.

Deshalb erzähl etwas mehr über dein Beispiel.

Am Fri, 26 Aug 2011 07:34:51 +0200 schrieb Horst-D.Winzler:

Das Schienenkanalsystem in der Werkhalle (nannte sich wohl BSK-System) hatte nur Abgangskästen bis 63 Ampere, die Hochfrequenzhärteanlagen brauchten aber um die 100 Ampere als Drehstromanschluss.

So wurden parallel zwei Abgangskästen installiert, darauf jeweils ein Schild 'Achtung Rückeinspeisung', weil ja beim Ausklinken ggf. auf den Messern noch Spannung war wenn man die Sicherungen nicht vorher entfernte.

Lutz

Am 26.08.2011 08:08, schrieb Lutz Schulze:

Aus deiner Antwort kann ich nicht zweifelsfrei entnehmen, das tatsächlich Sicherungen parallel geschaltet wurden. Sicherungen parallel schalten ist Pfusch. Wenn aber die Fabrik einen eigenen Trafo besitzt hat die Betriebselektrik einen höheren Spielraum zumal dann nur sie für die Elektroeinrichtungen zuständig und verantwortlich ist. Das Problem, bei nicht eindeutigen Abschaltverhältnissen, kann es zu Personenschäden etc kommen. Wenn Menschen durch solche Trickschaltungen getötet werden sollten ist das immer auch ein Fall für die Staatsanwaltschaft. Diese Folgen sind immer zu bedenken. ;-)

Am Fri, 26 Aug 2011 09:16:51 +0200 schrieb Horst-D.Winzler:

War gewissermassen alternativlos. Zuleitung der Energie für die Maschine über zwei Abgangskästen 2x3 Sicherungen und 2 entsprechend dimensionierte Kabel.

Elektrisch lagen die parallel, eine Situation in der es zu Problemen wegen Überlast kommen kann sehe ich nicht, eher schalten die wegen ungleicher Lastverteilung früher ab als eine Sicherung allein.

Nicht dass ich das verteidigen will, aber auch in der DDR musste die Produktion laufen und eine andere Speisung war nicht möglich. Einige Maschinen in den Werkhallen waren so angeschlossen.

So war es.

Klar, aber da kam nur Fachpersonal ran.

Lutz

Peter Thoms schrieb:

Hallo,

nur sind da die Sicherungen eben nicht auf beiden Seiten parallel geschaltet sondern nur auf einer.

Bye

Wieso? Wenn man Sicherungen parallel schalte muss man vermutlich eh das ganze Haus auswechseln, da abgefackelt.

Am 26.08.2011 12:17, schrieb Uwe Hercksen:

Wie auch immer,

zuerst Panelcluster über kleinere Sicherungen führen und erst dannach parallel mit weiteren Clustern zusammenschalten.

Peter

Am 26.08.2011 01:01, schrieb Wolfgang Allinger:

Aus der Solarzelle? Die liefert halt das, was sie kann und wenige Zellen als Cluster liefern halt einen überschaubaren Strom. So braucht man auch nicht so viel Leitung dick wie Wasserrohr verlegen.

Peter

Am 26.08.2011 01:01, schrieb Wolfgang Allinger: [...]

Wolfgang,

meinst Du nicht, Du hast Dich verrannt? An was denkst Du da? Es gibt kein Problem in der Stromaufteilung sondern in der Stromsammlung oder Summenbildung des Stromes. Bei erst 250A als Sicherung im 12V-Netz zu reagieren ist garantiert sehr spät.

Eine Alternative wäre eine höhere Spannung zu fahren und 12V-Akkus in Reihe zu legen.

Peter

Hmm und Du bist sicher, dass das kein Murks war? Wie machten die die Stromaufteilung? Per 5-Jahres-Plan?

Oder mit Motoren mit getrennten Wicklungen? Oder Transformatoren?

Saludos Wolfgang

Nö, die sind auf einer Seite an einem gemeinsamen Potential (Sammelpunkt/Schiene) angeschlossen. Nix parallel :)

Saludos Wolfgang

Am 26.08.2011 09:16, schrieb Horst-D.Winzler: [...]

Ich gehe davon aus,

daß Du etwas gehörig falsch verstehst.

Du denkst wohl, die Sicherungen sind an der Eingangs- und Ausgangsklemme parallel verbunden. Die Annahme ist aber falsch.

Ich meine, eine Verzweigung von einer Sammel- bzw. Verteilerschiene in mehrere Stromkreise.

Im Prinzip ist das eine Parallelschaltung (von mehreren Stromkreisen).

Man Leute, ich meine doch nicht das parallele zusammenlöten von Sicherungen. Wo kommt ihr denn her ;)?

Peter

Schau mal bei APC, die löten in deren USV Sicherungen parrallel auf die Platine.

Gruß Martin

Warte mal ab was der Inspektor sagt wenn er in der ausgebrannten Ruine parallele Sicherungen in der Hausverteilung findet. "Tja, da muessen wir den Deckungsschutz leider rueckwirkend aufkuendigen".

Das geht, ist aber haarig. Und erfordert eine z.B. ueber Leiterbahnstuecke gut austarierte Aufteilung der Stroeme. Aehnliche wie bei parallel geschalteten Transistoren. Sowas dann durch UL oder TUEV kriegen, anderes Thema.

APC ist für mich suspekt, ok.

Jetzt wird mir erst klar, warum der Wolfgang so am Toben war. Mein Gedanke war wohl für ihn zu einfach, höhö.

Peter

Am 26.08.2011 16:15, schrieb Peter Thoms:

Danke für die Richtigstellung.

Die Aufteilung auf mehrere Lastkreise ist üblich.

Von Stromkreisen nicht von Sicherungen.

zB können an Stelle eines großen Trafos zwei gleich eingesetzt werden. Dann wird die sec. Wicklung phasenrichtig zusammen geschaltet. Dabei wierden prim. und sec. Wicklungen separat abgesichert und eigentlich auch abschaltbar gemacht.

Jetzt ist ja alles im Lot. ;-)