HF-Mischer optimieren?

Aug 23, 2011 6 Replies

Moin,



ich habe einen (Hand-)Funkempfänger, der bis 3.3 GHz abdecken soll, mit relativ schwacher performance ab ca. 2 GHz, was auch so spezifiziert ist. 18µV bei 12dB SINAD oberhalb von 2.3 GHz ist schon mau, ich erwarte ja keine 0.25µV, aber im niedrigeren einstelligen Bereich wäre nett, ähnlich den 5.6µV von 1.3-2.3 GHz.



Sieht man sich dann den Schaltplan an, dann fällt für die vierstelligen MHz-Bereiche ein zusätzlicher Konverter auf, siehe

formatting link



Die Datenblätter zu den preamp- und mixer-ICs (die beiden µPC-ICs am unteren Rand) zeigt, daß das wohl ganz normal ist, da die dafür gar nicht gedacht sind. Außerdem werden die mit leicht bzw. deutlich Unterspannung betrieben, evtl. zum Stromsparen, aber das halte ich auch nicht gerade für förderlich bezüglich der Empfindlichkeit. Zu Prüfen wäre noch der LO-Pegel, nicht, daß der auch "weiter oben" zu mickrig ist...



Nun ist das kein Beinbruch, aber dennoch weit entfernt von ideal. Hat denn jemand eine Idee für entspr. ICs (LNA und Mixer), die sich da in die vorhandene Schaltung möglichst einfach integrieren ließen, und die besser sind? Mir fehlt da bissl die zentrale Anlaufstelle für gute HF-ICs, aber vielleicht hat ja einer der Mitleser was Konkretes im Hinterkopf?



Ideal wäre halt vergleichbares Gehäuse und pinout, damit es nicht allzu mühsam wird. Wichtig wäre mir der Bereich bis mindestens 2.7 GHz, aber bis an die Grenze von 3.3 GHz wäre auch kein Schaden :)


-ras


Ralph A. Schmid http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/

Am 23.08.2011 12:01, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

Mir scheint, das bereits die erste Mischfrequenz eine Oberwelle des Oszillators ist. Dann wird der Mischpegel wohl an der unteren Grenze liegen. Vermutlich ein Grund mehr, dann den Mischer mit Unterspannung arbeiten zu lassen? Wenn man was machen wollte, müßte zuerst der Mischpegel erhöht werden. Nur die Siebglieder sind auch sehr sparsam. Es sieht nach anziehen von Hose mit Kneifzange aus. Was man verbessern wollte, es dürfte sich immer um eine Verschlimmbesserung handeln? ;-)

mfg hdw

Am Tue, 23 Aug 2011 12:01:25 +0200 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

Guck' dir mal LT55xx an, mit xx=12 oder 60 und andere.

IIRC leider alles DFN.

HTH, Marc

Sowas hier?

formatting link

Weiss nicht was die einzeln kosten, in Stueckzaghlen liegen sie bei $1.

Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/

Da wird umgeschaltet, 1001 MHz, oder 2002 MHz, letztere durch Verdopplung. Gut denkbar, daß das zu wenig ist. Eh ein Aufwand, mit eigener PLL...gab wohl keine passenden Festfrequenzoszillatoren?

Hmmm...

Billig gemacht halt - Großsignal und Spiegelfrequenz ist eh irrelevant, nur eben bissl mehr Empfindlichkeit könnte ich gut gebrauchen.

-ras

Ralph A. Schmid http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/

Ja, LT habe ich aufs Radar bekommen, da wollte ich eh mal nachsehen. Danke für die Konkretisierung :)

Notfalls dann ein sauber gemachter "dead bug", sollte dafür gerade noch so taugen.

-ras

Ralph A. Schmid http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/

Der sieht schon mal als preamp ganz nett aus. Danke!

-ras

Ralph A. Schmid http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required