Halen spaarlampen break-even?

Als ik het uit de losse pols moet schatten: ze halen het wel, maar niet ruim. Je moet ze als dat klopt dus alleen toepassen waar ze ook echt hun branduren maken en niet op de gang of op het toilet.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

Dat is moeilijk in te schatten, maar eerst even rekenen, uitgaande van een spaarlamp van 8W versus een gloeilamp van 40W. Verder ga ik er voor de berekening even van uit dat de lampen continu branden en dat ze exact de opgegeven levensduur halen. Dan wordt het:

- spaarlamp: 1 x 15.000 x 8W = 120 kW

- gloeilampen: 15 x 1000 x 40W = 600 kW Laten we eens met wat zeer-natte-vingerwerk schatten dat het maken van één spaarlamp 10 kW kost (ik denk dat het minder is). Het maken van die 15 gloeilampen zal niet of nauwelijks minder kosten, vooral vanwege de productie van de wolfram gloeidraad.

-p

Aan de kostprijs van één spaarlamp tov x aantal gloeilampen kan je afleiden dat ze effectief het breakeven punt halen. De energie kost om een spaarlamp te maken zit immers in de aankoopprijs verrekend.

Een bijkomende vraag is of spaarlampen wel effectief de opgegeven levensduur halen. In mijn ervaring alvast niet. In een buitenverlichting met donker/licht schakeling gaan diverse spaarlampen slechts ongeveer één jaar mee (= ong 4500 branduren per jaar) terwijl de opgegeven levensduur 8000 (Philips) en 10000 (Varilux) uur is, van andere heb ik geen gegevens meer. Het overmatig aan/uit schakelen kan niet de oorzaak zijn, misschien dat de lage temperatuur in de winter er voor iets tussen zit?

--
inox

Wat mij betreft valt die discussie onder dezelfde noemer als de andere broodje-aap verhalen over spaarlampen. Zo zouden spaarlampen stuk gaan als je ze vaak aan en uit doet. Een fabrikant (ik ben even kwijt welke) specificeert 50.000 cycli zonder reductie in levensduur. (Die opgegeven is als 10.000 uur, maar 'goeie' lampen gaan langer mee, alleen zijn mensen niet blij met de reductie in lichtopbrengst) Ofwel: je mag 'm z'n hele levensduur lang iedere twaalf minuten aan en uit doen zonder reductie in levensduur. Philips geeft voor een TL-buis op dat eens per 12 uur schakelen tot een verwachte levensduur van 36.000 uur leidt, en iedere 3 uur tot een verwachte levensduur van 30.000 uur, of 24.000 uur als je een mechanische starter gebruikt.

Ander verhaal is dat een spaarlamp 'iets meer' tot 'enorm veel' energie gebruikt bij het starten. Een gloeilamp gebruikt juist veel stroom bij het inschakelen. Een 100W gloeilamp kan 10-20 maar meer stroom trekken als de gloeidraad koud is. 10 maal in europa, 20 maal in landen met 110V netspanning, wegens de dikkere gloeidraad. De stroom die nodig is voor het verzadigen van de smoorspoel van een klassiek voorschakelapparaat is kleiner en elektronische VSA's doen het nog netter. Zowel gloeilamp als spaarlamp gebruiken alles bij elkaar niet meer dan een paar watt-seconden voor het starten.

Over _iedere_ besparingstechniek doen de meest belachelijke verhalen de rondte, verspreidt door mensen die overal samenzweringen in zien. Waarom die mensen niet wakker liggen van de vreselijke gevolgen van verbrandingsproducten van lampolie, kaarsen en de onbeschijfelijke risico's van wolfraam gaat me boven de pet.

--
Ruben

Harrison's Postulate: For every action, there is an equal and opposite criticism.

De tweede lamp in m'n buitenverlichting met sensor ging na twee dagen stuk. De eerste was ook al eerder stuk dan ik berekend had. 't Zal dus wat moeilijker worden om een break-even point te berekenen. Ghost

Eisico's van een metaal als Wolfraam? Daar is toch niets mis mee?

P.

Ik denk eerder dat de lamp door de gesloten behuizing warmer wordt en daarmee sneller slijt.

Mijn ervaring is dat er toch wel een flink verschil in de levensduur van spaarlampen is. Maar dat dat niet altijd afhankelijk van prijs of opgegeven levensduur is. Bij normaal gebruik zullen de opgegeven data wel kloppen, maar dat gaat uit van de buis. Ik heb ook meerdere lampen met kapotte elektronica gezien.

P.

Denk niet dat dit hier de oorzaak is, de lampen staan buiten, branden enkel s'nachts, zitten in een ruime metalen armatuur en zijn slechts 8 Watt.

Bij vrijwel alle lampen is een van de gloeidraadjes door gebrand, geen idee of dat een gevolg of oorzaak is van het defect.

--
inox

knip--

Het maken

Helaas hebben spaarlampen, net als TL-buizen, ook gloeidraden, zelfs twee.

Hal

Ik heb al jaren de gewoonte om bij het verwisselen van een lamp met een viltstift de datum op die lamp te zetten. Veel spaarlampen maken het jaar niet vol. Ik geloof niet, dat ik er ooit eentje vervangen heb die het 2 jaar had uitgehouden.

Maar ja, spaar- en TL-lampen gebruik ik op plaatsen waar ze meer dan 3 uur per etmaal branden :-) Natte vinger: een TL-buis gaat 2 a 3 maal zolang mee als een 'spaarlamp'. In beide gevallen betreft het dan eigenlijk altijd 'goedkope' producten, geen 'merk producten'.

--
met vriendelijke groet,
Gerard Bok

Dat laatste trouwens ook omdat ze niet direct hun volle lichtsterkte halen en omdat een gewone gloeilamp daar ook al jaren meegaat zodat de terugverdientijd wel erg lang wordt.

Ik heb 2 Osrams in de woonkamer in gebruik die het al 6 jaar uithouden. Bij mijn ouders doen ze het ook meerdere jaren. Bij goedkope lampen zet ik inderdaad ernstige vraagtekens.

Conclusie: aan een TL-buis valt minder te verprutsen. Veel armaturen hebben zelfs het eeuwige leven, als je zo eens rond gaat kijken dan hangen er nog heel veel van de goedkope 'Rosa Luxemburg' armaturen van tientallen jaren oud.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

Die echter niet te vergelijken zijn met de gloeidraden in gewone lampen: ze zijn korter en dikker en niet dubbel gespiraliseerd. Om de gedachten te bepalden: ongespiraliseerd heeft de gloeidraad van een 40W lamp een lengte van pakweg 2 meter.

-p

Een tl-buis heeft dan ook een verwachte levensduur van 30.000 branduren, versus de 'magere' 10.000 uur van een spaarlamp of de 1000 van een normale gloeilamp. Gek genoeg klopt je natte vinger precies.

--
Ruben

Harrison's Postulate: For every action, there is an equal and opposite criticism.

Ze zijn inderdaad niet gelijk. Spiralen van gloeilampen hebben bv geen emitter. Ik kan van af hier ook niet bepalen of het kostenverschil relevant is zijn.

Hal

Toch klopt het niet altijd: Ik woon in een gallerijflat, en heb de ondankbare taak op mij genomen om de verlichting in de gemeenschappelijke ruimten te controleren en zo nodig te vervangen. In het geval van de hal op de verschillende verdiepingen gaat het hier om recht-toe-recht-aan TL buizen, van 18W, in monturen van het jaar Stillekes (vooruit, gokje: gebouw dateert van 1976, en ik heb niet het vemoeden dat die monturen ooit verwisseld zijn, dus tel uit je winst). 10 verdiepingen, 6 lampen elk. De gebruikte buizen zijn Philips TLD 18W/33, met een opgegeven levensduur van 10.000 uur, en ze staan continue aan.

10.000 uur komt neer op ongeveer 60 weken, oftewel iets meer dan een jaar continue gebruik. Volgens de theorie zouden die lampen veel langer mee moeten gaan, aangezien ze verdacht weinig startcycli meemaken. Evenwel heb ik iedere week wel een lamp te vervangen, vaak zelfs twee, wat redelijk overeenkomt met de opgegeven levensduur. (60 lampen, die 60 weken mee horen te gaan, etc.). Ik doe dit nu een jaartje of 3, dus "toeval" zou ik het niet meer willen noemen.

(Ik sluit overigens niet uit dat de verouderde armaturen hier een rol spelen, en waarschijnlijk zou ik sowieso beter af zijn met wat duurdere buizen, maar ik heb al moeite genoeg om deze buizen vergoed te krijgen, laat staan wanneer ik "van die dure" zou gaan kopen)

--
Martijn van Buul - pino@dohd.org

Oudere starters schijnen ook nog wel eens wat lekstroom te vertonen (zelfs als ze nog niet blijven knipperen)... Misschien helpt dat ook niet echt mee aan de levensduur van de buizen.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

Het kwik in de spaarlampen is goed voor het milieu.

Pieter

Ach, ze gaan zo lang mee, dat is van latere zorg (kernreactorlogica).

Overigens, ik zou eigenlijk een spaarlamp met een lichtopbrengst gelijk aan een 15 watt gloeilamp willen hebben, maar ik zie ze nooit. Bestaan die eigenlijk wel?

--
  ____________________  
   >> NIGHTWATCHER

Een enkel ledje met een diffusor erop... Met een wattje of 3 ben je er wel. LEDs zijn er in dat vermogen, CCFL lampen kennelijk niet.

Overigens wat die kerncentralelogica betreft: bij kerncentrales gaat die ook echt op, kernafval wordt voor vrijwel 100% gescheiden opgehaald en bewaard (en recyclemethoden bestaan al of zijn druk in ontwikkeling). Kwik komt doorgaans gewoon in het milieu terecht.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.