Usare KiCad...

Ciao!

E' tanto che non lo uso, comunque se non sbaglio prima devi editare la netlist associando ad ogni componente... il relativo componente! Ovvero, per ogni simbolo che hai usato dargli il relativo componente per PCB (quindi passo, package...), è un po' macchinoso... per esempio per R1 devi scegliere il passo, per un transitor il package, per un limitatore di tensione com'è montato, per un condensatore il passo e per esempio se è assiale... da una parte hai la lista dei tuoi componenti-simboli e dall'altra i vari componenti-pcb da associare... Diciamo che da un lato è più comodo di Eagle perché prima ti fai lo schema senza stare a perdere tempo per scegliere il componente preciso, però dopo perdi tempo per fare tutta l'associazione... Comunque salvata la netlist se non sbaglio devi andare sul pcb editor e importarla, dopodiché ti visualizza i vari componenti che puoi piazzare... ci sono due modalità di "mouse" se non sbaglio, una per piazzare i componenti e l'altra per fare il routing... puoi anche visualizzare il PCB in 3D...

Io, sinceramente, preferisco Eagle!

Spero di esserti stato utile, scusa se non sono stato molto preciso, ma come ho già detto è tanto che non lo uso! Roberto.

Roberto ha scritto:

Confermo. Per un periodo ho usato anche io KiCad e ho seguito lo sviluppo sul forum. Poi ho dovuto abbandonarlo perché estremamente improduttivo. In se non è malvagio come CAD però ha troppe cose assurde. A partire dall'incoerenza delle funzioni: a seconda della finestra in cui sei i comandi per fare la *stessa* operazione cambiano! Non si tratta quindi di funzioni contestuali ma proprio di convenzioni diverse!

Inoltre aveva (e a quanto pare ha) parecchi limiti. Ci ho fatto un paio di lavori... ma che fatica :) Per disegnare qualche schema ogni tanto senza pretese va anche bene, però a quel punto tanto vale usare la versione free di EAGLE.

L'ho abbandonato con dispiacere comunque. Quando posso uso sempre programmi liberi!

Ciao! Marco / iw2nzm

Marco Trapanese ha scritto:

Riconfermo. Kicad è un validissimo prodotto dal punto di vista delle features, ma pessimo per quanto riguarda l'usabilità. Si vede che gli manca una base utenti che fornisce feedback allo sviluppo.

La verità è che ha anche feature avanzate, più di Eagle, ma nessuno le conosce perché non si riesce ad usarlo :-(

Io invece ho deciso di usarlo per i progetti interni e di mettermi di impegno a segnalare bug e problemi. Solo così potrà migliorare ed essere usabile. Sfortunatamente lavoriamo principalmente conto terzi, per cui le occasioni sono poche...

forse può non essere immediato nell'uso ma se vuoi realmente usare un programma di schematico e pcb non puoi predendere di impararlo in cinque minuti e ne tantomeno di non leggere i manuali. Ad esempio se vuoi in kicad che i collegamenti ti seguano quando sposti un componente, devi tenere premuto il tasto "ctrl" e, questo è scritto nel manuale. Come pure come piazzare un componente, creare le associazioni tra modello del componente per lo schematico e il pcb. Diciamo che ci vuole voglia di applicarsi un pò e provare, quasi mai le cose vengono gratis. Il fatto che questo programma sia gratuito è già tantissimo. Personalmente lo uso e facendo il paragone con altri programmi commerciali mi sembra un buon prodotto.

stefano

Il 08 Apr 2008, 02:37, Il Razziatore ha scritto:

-------------------------------- Inviato via

stefano delfiore ha scritto:

La mia voleva essere solo un test, volevo valutare l'usabilità del prodotto. Perché se con eagde ho imparato in 5 minuti sensa prende il manuale per questo cad c'è bisogno? Un buon programma si riconsoce anche per la sua capacità di essere intuitivo ( User Friendly )

per esempio: tu dici che per trascinare ance i collegamenti dovrei premere Ctrl... e che questo fatto è documentato. Beh mi meraviglierei del contrario, ma sopratutto mi meraviglio del fatto che sia bisogno di premerlo. Quando mai uno trascina un componente e vuole che le piste rimangano li dove sono?

Le operazioni base dovrebbero essere intuitive, come ho detto io di cad ne ho usati a iosa, e per ABC non ho mai avuto bisogno di manuali, poi ovvio per l'uso "Avanzato" il manuele è d'obligo

Roberto ha scritto:

Il che è anche più sensato. Più di una volta facendo lo schema mi sono detto "ma me ne importa a me di quale condensatore è mo?" Anche se secondo dovrebberlo renderlo meno cervellotico e più lineare come cosa...

Francesco Sacchi ha scritto:

Forse dovrei inziare a rompere i marini agli sviluppatori :P

Io con un po' di fatica sono riuscito ad arrivare al PCB, ma non riesco a fare autoroute... il bello e che la libreria mi sambra oranizata male. Voglio dire... io ho instrito un pinhead da 4 pin... vado nella lista e... scopro che mi permette di selezionare di tutto e di più ( perfino delle cose che sembrnao degli IC... ) ma di pinhead a 4 pin neache l'ombra... sia con il filtro sia senza... che ho sbagliato qualcosa nell'istallazione? ( ho preso l'installer... devo installarmi apparte la libreria? )

Come mai non lo usi anche per progetti esterni? Per via del time-to-market?

Comunque trovo assurdo che quello che faccio in 2 secondi con Eage qui ci voglia 5 minuti... Okay che ogni cad è diverso ma insomma... stasera ci riprovo e vediamo che succede.

Infatti secondo me è più comodo sotto questo punto di vista. Con Eagle uno deve stare a perdere tempo per cercare i componenti precisi già in fase di realizzazione dello schema... io ho risolto facendomi una libreria personalizzata (su Eagle intendo) con i componenti "generici" che uso di più, poi al momento di fare il PCB modifico i componenti in base a ciò che ho a disposizione o mi serve... ovviamente parlo di puro hobby!

Già... senza contare che per capire cosa ti serve bisogna andare, almeno le prime volte, a tastoni... tipo se devo associare una resistenza posso scegliere, per esempio, tra R1, R2, R3, R4... sì, ok, ma COSA è R1?! Passo? Diametro? Per i condensatori ancora peggio... come faccio a sapere se C1 è assiale, se ha un certo passo, se è a disco, a scatolina...?!

Sinceramente non so se si possono filtrare o meno, anche a me è capitato quasi sempre di trovare un'intera lista di componenti... se usi i simboli comuni tipo resistenze e simili te li filtra da solo, altrimenti mi pare di no...

Roberto ha scritto:

Io per risolvere il problema guardo il risultato 3D ( tasto 3D ) ma non mi sembra un modo "serio" di lavorare... era così difficile mettere un nome significativo... che piffero vuol dire R1? Per i connettori che hanno i nomi o i package okay... ma appunto per le resistenze?

Poi il bello pin_array ( che è un concetto simile ma complementare a quello che cercavo: il pin_head ) esiste: 6x1 2x1 2x2 3x1 3x2 4x2 5x1

peccato che a me serve il 4x1... vi sembra normale quella lista? O__o

Da quello che ho capito. Se lui riesce a filtrali li filtra altrimenti ti da tutto. Per filtrali devi cliccare sul primo tasto dei IC ( Visualizza lista piedinatora filtrata ) quello accanto è per vederla tutta

Il Razziatore ha scritto:

Eh sì. Il fatto è che se lo provi, vedi 10 cose che non funzionano e lo chiudi gli sviluppatori non sapranno mai che quelle 10 cose non funzionano e non le sistemeranno mai. Nei progetti opensource l'utente dovrebbe avere coscienza del fatto che anche lui fa parte integrante del processo di sviluppo e senza il suo aiuto il progetto non può andare avanti.

No, è che progettando conto terzi ogni cliente ha il suo programma di CAD di cui (si spera) ha pagato fior di quattrini per la licenza. Quindi per ogni cliente usiamo il CAD che il cliente ci chiede. Quando avremo più dimestichezza cominceremo a proporre anche Kicad, ma per adesso lo vorremmo usare su schede interne che sviluppiamo ad avanzatempo, e per adesso, di tempo ne avanza poco :-)

E' la prima impressione che ho avuto anche io. Le funzioni ci sono tutte ma è completamente anti-intuitivo. Per questo ci siamo promessi di sforzarci ad usarlo, siccome è solo una questione di come son messe le funzioni, alla fine credo che se si segnalano le cose a chi di dovere manchi davvero poco a renderlo usabile.

Ciao

Francesco Sacchi ha scritto:

Io a suo tempo avevo fatto una lista bella nutrita di queste cose e l'avevo inviata nel forum ufficiale. Ma come spesso accade, ci sono delle priorità e molte di queste "richieste" venivano giudicate di importanza minore. Può essere vero ma è anche vero che cambiare l'assegnazione di un comando è una cosa veloce da fare e il vantaggio è evidente e immediato...

Ciao! Marco / iw2nzm

Comunque c'è l'editor di componenti, se non sbaglio, che mi sembrava fatto abbastanza bene... almeno quello! :)

Il 08 Apr 2008, 15:32, Il Razziatore ha scritto:

un

tra

cose

tantissimo.

commerciali

Visto che hai usato molti cad, saprai che il modo di editare il circuito è diverso da programma a programma e le scelte fatte da chi ha scritto il programma possono essere condivisibili o meno. Quando agisci su un componente puoi operare in diversi modi, trascinarlo con i collegamenti delle net ad esso collegate, spostarlo senza mantenere i collegamenti colle net, copiarlo e via ancora.

Le operazioni base come tu le chiami, possono essere fatte in tanti modi, l'importante è che ci sia un modo uniforme di operare nelle varie funzioni del programma. Non puoi pretendere che chi ha scritto il cad ragioni con la tua testa, è per questo motivo che in ogni caso devi sempre leggere il manuale e devi usare programma. Solo dopo aver fatto questo puoi esprimere un parere su di esso.

Stefano

-------------------------------- Inviato via

Roberto ha scritto:

Boh vediamo pure quello, ma diciamo che mi sembra curiosa la scelta di inserie una libreria standard, dove mancano dei pezzi... non ti pare? O meglio i pezzi ci sono sono i package che mancano...

-- Il Razziatore, "Lo sviluppo di una nazione si misura anche dallo stato della sua rete ferroviaria". Camillo Benso Conte di Cavour "Per tutto quanto non previsto nel presente regolamento il capostazione deve usare senno e ponderatezza." Regolamento d'esercizio FS

----------------------------------------------- MSN : snipped-for-privacy@netscape.net ICQ : 67552596 Yhaoo : Razziatore82

----------------------------------------------- Founder of MediaPlayer Project

Francesco Sacchi ha scritto:

Il problema e che spesso quello che per te è importante per loro non lo è... o magari lo è ma non e che fanno una build solo per quella cosa, quindi la mettono ( con priorità variaible ) nella To-do-list e prima che quel punta venga schedulato c'è ne vuole..

comunque credo di aver scoperto un bug ( o almeno una groooooossa scocciatura ) ho notato che quando uno clicca sul tasto destro e si va su modifica, non sempre c'è modifica valore ma spesso mi capita che esca fuori solo modifica che mi fa modificare la libraty ( il che non è bello )

Capito... e che credevo che il cliente ti chiedeva solo "fammi il circuto bla bla bal" credevo che erano comuni mortali non gente che aveva il lroo software. :-)

Ormai che lo usi da un bel po', che ne pensi? Continui a impicciarti o ormai sei entrato nell'ottica? Io mi chiedo come mai abbiano scelto questa strada comunque...

Marco Trapanese ha scritto:

Quindi si è risolto tutto con un nulla di fatto perché ci sono altre cose prima?

E' vero, come features è nettamente superiore alla versione free di Eagle, però è un pò "scomodo" da usare... Io ci ho fatto un progettino per intero qualche settimana fa, non avendolo mai usato prima. Ho impiegato due giorni tra schematic e PCB, ma alla fine il circuito è venuto molto bene al primo tentativo. (A ripensarci, la prima volta che ho usato Eagle non è che mi sia apparso più semplice...) Diciamo che il fatto che non sia curato dal punto di vista dell'usabilità è un vero peccato, perchè in fondo è un ottimo prodotto (e soprattutto è sotto licenza GPL!).

A.D.

Il Razziatore ha scritto:

Sì è vero è altamente probabile che non venga sistemato nulla nell'immediato. Ma se non gli dici nulla non verrà sistemato mai. E se poi gli utenti che chiedono di correggere i problemi di usabilità sono tanti, magari la priorità può cambiare.

Può sembrare strano ma in un progetto opensource gli utenti hanno molto potere, più di quello che hai quando compri un software commerciale. Qui hai davvero la possibilità di vedere evolvere il software nella direzione che vuoi tu, basta chiederlo, ed in più è gratis.

Sono entrato nell'ottica, senza problemi. Il problema è che i primi 5 minuti non capisci cosa è saltato in testa agli sviluppatori. E' una cosa purtroppo diffusa nei progetti opensource: essendo sviluppati da volontari ci sono pochi che vogliono fare il QA. Quindi il programma funziona, ha tutte le features, ma nessuno ha mai provato davvero in un caso d'uso reale come se la cava. E i pochi sviluppatori che lo fanno sono troppo dentro il progetto per rendersi conto che ci sono cose non proprio intuitive per uno che non segue lo sviluppo.

Ciao